Az Oroszország-Eurázsia koncepcióról
A nemzetközi kapcsolatokban illetékes szakemberek egybehangzó véleménye szerint a különleges katonai művelet az utolsó és döntő akkord az egypólusból a többpólusú világba való átmenet folyamatában.
A többpolaritás néha intuitívnak tűnik, de ha egyszer megpróbálunk pontos definíciókat vagy helyes elméleti leírást adni, minden kevésbé nyilvánvaló. Úgy gondolom, hogy ma „A többpólusú világ elmélete” című munkám aktuálisabb, mint valaha. De mivel az emberek elfelejtettek olvasni – különösen a terjedelmes elméleti szövegeket, megpróbálják megosztani az alapokat.
A többpólusú világrend főszereplője nem a nemzetállam (mint a realizmus elméletében a nemzetközi kapcsolatokban), de nem is a világkormány (mint a liberalizmus elméletében a nemzetközi kapcsolatokban). Ez az állam-civilizáció. Ennek további nevei: „Nagy Tér”, „Birodalom”, „Ökumenikus”.
A „civilizációs állam” kifejezést Kínában használják leggyakrabban. Régi és modern egyaránt. Ősidők óta a kínaiak kidolgozták a „Tiansha”, „Kína” elméletét, amely szerint Kína a világ közepe, az egyesülő Mennyország és az elválasztó Föld találkozási helye. Ezenkívül az „Égi Birodalom” lehet egyetlen állam, vagy szétszedhető, majd újra összeszerelhető. Ezen túlmenően, Khan Kínája maga is kulturálisan formáló alapelv a szomszédos nemzetek számára, amelyek nem tartoznak közvetlenül Kínához – főleg Korea, Vietnam, Indokína és még a meglehetősen független Japán is.
A nemzetállam az európai modern kor terméke, esetenként posztgyarmati konstrukció. Az állam-civilizációnak ősi gyökerei és… végtelenül változó határai vannak. Az államcivilizáció olykor lüktet – most tágul, most szűkül, de mindig állandó jelenség marad.
A modern Kína szigorúan a Tianxi elv szerint ragaszkodik a nemzetközi politikához. Az Egy út, egy övezet kezdeményezés kiváló példa arra, hogy ez a gyakorlatban hogyan is néz ki. A kínai internet pedig, amely megzavar mindenféle hálózatot és erőforrást, ami meggyengítheti a civilizációs identitást Kína bejáratánál, megmutatja, hogyan lehet védelmi mechanizmusokat felépíteni.
Az államcivilizáció kölcsönhatásba léphet a külvilággal, de soha nem függ tőle, és mindig megőrzi az önellátást, az autonómiát és az autarkiát.
Az állam-civilizáció mind térbeli, mind időbeli (történelmi) szempontból mindig több, mint állapot.
Oroszország egyre inkább hasonló státusz felé közelít. Az SVO megalakulása után ez nem csupán kívánság, hanem sürgető szükséglet is lett. Mint Kína esetében, Oroszországnak is minden oka megvan azt állítani, hogy ez egy civilizáció. Ezt az elméletet leginkább az orosz eurázsiaiták dolgozták ki, akik bevezették a „világállam” vagy – ami ugyanaz – az „orosz világ” fogalmát. Kontinens-Oroszország. Valójában az Oroszország-Eurázsia koncepció közvetlenül jelzi Oroszország civilizációs státuszát. Oroszország több, mint nemzetállam (ami az Orosz Föderáció). Oroszország külön világ.
Oroszország civilizáció volt a Birodalom korában, és az maradt a szovjet korszakban is. Az ideológiák és a rezsimek változtak, de az identitás ugyanaz maradt.
Az Ukrajnáért folytatott küzdelem nem más, mint az állam-civilizációért folytatott küzdelem. Ugyanez vonatkozik Oroszország és Fehéroroszország békés uniójára, valamint a posztszovjet eurázsiai térség gazdasági integrációjára.
A többpólusú világ államokból-civilizációkból áll. Ez a világok egyfajta világa, egy megakozmosz, amely egész galaxisokat foglal magában. És itt fontos meghatározni, hogy elméletileg hány ilyen állapot-civilizáció létezhet?
Természetesen India is ebbe a típusba tartozik, tipikus állam-civilizáció, amely ma is elegendő potenciállal rendelkezik ahhoz, hogy a nemzetközi politika teljes értékű résztvevőjévé váljon.
Aztán az iszlám világ – Indonéziától Marokkóig. Itt az országok megosztottsága és a különböző etnokulturális enklávék még mindig nem engedik meg, hogy politikai egységről beszéljünk. Létezik iszlám civilizáció, de az állam-civilizációban való gyülekezésének kérdése meglehetősen problematikus. Sőt, az iszlám története többféle civilizációt ismer – a kalifátustól (első, Omajjád, Abbászid stb.) egészen Dzsingisz kán birodalmának három összetevőjéig, aki az iszlámhoz fordult / elfogadta / az Arany Hordához, az államhoz. az ilhaniak közül. és az ulus Chagatai), a perzsa szafavida állam, a mogul állam és végül az Oszmán Birodalom. Az egykor meghúzott határok ma is aktuálisak. De az egy szerkezetbe való összeszerelésük jelentős időt és erőfeszítést igényel.
Latin-Amerika és Afrika ugyanabban a helyzetben vannak – két makrocivilizáció, amelyek továbbra is teljesen különállóak. Ám a többpólusú világ így vagy úgy, mindezen területeken az integrációs folyamatokat meg fogja tolni.
Most a legfontosabb: mit kezdjünk a Nyugattal? A többpólusú világ elmélete hiányzik a modern nyugati nemzetközi kapcsolatok elméleteinek nómenklatúrájából.
Ma a domináns paradigma a liberalizmus, amely általában megtagad minden szuverenitást és autonómiát, felszámol civilizációkat és vallásokat, etnikai csoportokat és kultúrákat, felváltja azokat az erőszakos liberális ideológiával, az „emberi jogok” fogalmával, az individualizmussal (határokhoz vezető) gender és transznemű politika), a materializmus és a technikai haladás, a legmagasabb értékre emelve (Mesterséges intelligencia). A liberalizmus célja a nemzetállamok felszámolása és a nyugati normákon és szabályokon alapuló világkormány létrehozása.
Ezt az irányvonalat követte Biden és a modern Demokrata Párt az Egyesült Államokban, valamint a legtöbb európai uralkodó. Ez a globalizmus. Kategorikusan elutasítja az államcivilizációt és a többpólusú minden utalást. Éppen ezért a Nyugat készen áll a háborúra Oroszországgal és Kínával. Bizonyos értelemben ezt a háborút már megvívják – Ukrajnában és a Csendes-óceánon (Tajvan problémája), de egyelőre a proxy szereplőkre támaszkodik.
Van egy másik befolyásos irányzat Nyugaton – a realizmus a nemzetközi kapcsolatokban. Itt a nemzetállamot a világrend szükséges elemének tekintik, de szuverenitása csak annak van – szinte mindig mások rovására –, akinek sikerült magas szintű gazdasági, katonai-stratégiai és technológiai fejlődést elérnie.
Ha a liberálisok a világkormány létrehozásában látják a jövőt, akkor a realisták a vezető nyugati hatalmak uniójában látják a jövőt, amelyek az ő érdekükben globális szabályokat állapítanak meg. Az államcivilizációt és a többpólusú világot ismét mind elméletben, mind gyakorlatban kategorikusan elutasítják.
Ez már elméleti szinten is alapvető konfliktust szül. A kölcsönös megértés hiánya pedig itt vezet a legradikálisabb következményekhez a közvetlen konfrontáció szintjén.
A többpólusúak szemében a Nyugat is államcivilizáció vagy akár kettő – észak-amerikai és európai. A nyugati értelmiségiek azonban nem értenek egyet: erre nincs elméleti keretük – ismerik vagy a liberalizmust, vagy a realizmust, és nincs többpólusú.
A nyugati teoretikusok között azonban vannak kivételek, például Samuel Huntington vagy Fabio Petito. A túlnyomó többségtől eltérően ők elismerik a multipolaritást és az új szereplők megjelenését civilizációk formájában. Ez biztató, mert ilyen ötletekkel hidat lehet építeni a multipolaritás híveitől (Oroszország, Kína stb.) Nyugat felé. Legalább egy ilyen híd lehetővé tenné a tárgyalásokat. Mindeközben a Nyugat kategorikusan elutasítja a multipolaritást és magát az „állami civilizáció” fogalmát, a beszélgetés csak a nyers erő összecsapásának szintjén zajlik majd – a katonai akciótól a gazdasági blokádig, információs és szankciós háborúkig stb.
Egy utolsó dolog. Ahhoz, hogy megnyerje ezt a háborút és megvédje magát, Oroszországnak először magának kell világosan megértenie a multipolaritást. Már küzdünk érte, de még mindig nem értjük teljesen, mi az. Ezért a Gorbacsov-Jelcin időszakban létrehozott liberális agytrösztöket sürgősen fel kell oszlatni, és újakat kell létrehozni – többpólusúakat.
Magát az oktatási paradigmát is ki kell építeni – különösen az MGIMO-n, a Moszkvai Állami Egyetemen, az Orosz Egyetemen a Népek Barátságáért, a Maurice Thorez Intézetben, a Diplomáciai Akadémián és a szakosított egyetemeken. Végezetül térjünk át valóban a kibővült és teljes értékű eurázsiai irányzatra, amely maximálisan bevált, de amely ellen a társadalmunkba mélyen behatolt nyílt és burkolt atlantisták és külföldi ügynökök folytatják a harcot.
Forrás: Oroszország-Eurázsia koncepcióról – Pogled.info / 01.06.2022.
