Criado spanyol pszichiátert most egy év börtönre ítélték páciensével való „nem megfelelő, durva és megalázó” bánásmód miatt. Emellett a sevillai praxissal rendelkező pszichiáternek 5,000 euró erkölcsi kártérítést kell megtérítenie az áldozatnak.
A cikket eredetileg spanyolul írta Rosalina Moreno. a híres CONFILEGAL jogi híradóhoz. [Itt le van fordítva, hogy más nyelveken is ismertté váljon]
A sevillai 9. büntetőbíróság (Spanyolország) elítélt egy pszichiátert, José Javier C. F.erkölcsi feddhetetlenség elleni bűncselekmény miatt egy év börtönbüntetésre, indokolatlan késedelem súlyosbító körülménye mellett a „nem megfelelő, vulgáris és megalázó” egyik páciensének kezelése.
1 év börtön és 5.000 EUR KÖRÜLÉS AZ ERKLIS KÁR ÉRTÉKÉRE
A börtönbüntetésen túlmenően két évre eltiltották a sértettel való kommunikációtól, illetve a sértettel való közeledéstől 300 méteren belül, valamint 5,000 euró erkölcsi kártérítés megfizetésére kötelezték.
A június 31-én hozott ítéletet (352 /2022) Isabel Guzmán Muñoz bíró írta alá, és most vált nyilvánossá.
A beteg 17. december 2015-én nyújtotta be a panaszt hét másik nővel együtt, akik hasonló eseményekről számoltak be, de amelyek miatt ez az eljárás nem folyik, mivel a sevillai tartományi bíróság 11. január 2017-i végzésével fellebbezési eljárás során elévültnek nyilvánította őket ( Hetedik szakasz).
Az üggyel Inmaculada Torres Moreno ügyvéd foglalkozott.
A BIZONYÍTOTT TÉNYEK
A sevillai 9. számú Büntetőbíróság vezetője bizonyítottnak tartja, hogy a felperes részt vett a magánkonzultáción. José Javier C. F., Sevillában, 20. január 26-án és 4-án, valamint február 9-én és 2015-én – közülük elsőként férje kíséretében – átvette a „mindenkor helytelen, durva és megalázó bánásmód” az elítélt, akianélkül, hogy valaha is érdeklődött volna pszichiátriai előzményei iránt, folyamatosan lekicsinylő kifejezéseket mondott és szexuális élete felől érdeklődött”.
Elmondása szerint megkérdezte tőle:hányszor baszott azon a héten" vagy megjegyezte, hogy hiába küldte neki a tablettákat"mert egy jó fasz meggyógyítaná", sürgetve őt, hogy"hordjon piros tangát, piros magassarkút… mert a férje és bármelyik férfi így kapná meg” (intett a karjával, hogy erekciót szimuláljon).
hordjon piros tangát, piros magassarkút… mert a férje és bármelyik férfi így kapná meg
A bíró az ítéletben leír különféle kifejezéseket, amelyeket a pszichiáter az áldozathoz mondott ezeken a konzultációkon, amelyekben gyakran „őrült” kifejezésekkel fordult hozzá (néha más betegek előtt is), és azt is elmondta neki: „ezt az őrült nőt nem lehet meggyógyítani“, ugyanakkor fenntartotta a tréfás hozzáállását, amiért a Real Betis Balompié futballklub szurkolója vagy a húsvéti hét.
A bíró szerint az áldozat, aki depressziós szorongásos epizódokat mutatott, "csüggedt és szorongó állapotban hagyta el a konzultációkat“, és miután konzultált a férjével, úgy döntött, hogy abbahagyja…
A FELELŐS NYILATKOZATA „TELJESEN HITELES”.
Az ügyészség a spanyol büntető törvénykönyv 74. és 173.1 cikkelye, az erkölcsi feddhetetlenség elleni folytatólagos bűncselekménnyel vádolta meg, és kérte, hogy ítéljék két év börtönbüntetésre, és tiltsák meg, hogy 300 méteren belül kommunikáljon vagy közeledjen az áldozathoz. év, és hogy 6,000 eurót kárpótol a sértettnek.
A magánvádas a maga részéről a 173.1. cikk (500) bekezdése szerinti erkölcsi feddhetetlenség elleni bűncselekménnyel vádolta meg, és két és fél év börtönbüntetést, valamint a sértetttől számított 40,000 méteren belüli közeledés eltiltását követelte öt évvel hosszabb időtartamra. a kiszabott börtönbüntetést és XNUMX XNUMX euró kártérítést az okozott testi és lelki sérelem, valamint erkölcsi sérelem miatt.
A börtönbüntetés kiszabásakor a bíró különösen nagyra értékelte a tények „komolyságát”, „magatartásával megsértette egy nagyon kiszolgáltatott személy integritását, tekintettel sajátos egészségügyi helyzetére, valamint arra a tényre, hogy a cselekmény nem elszigetelt cselekmény volt“, kifejtve, hogy „a bûnözés folytonossága önmagában nem büntetendõ, mivel az erkölcsi integritás elleni bûncselekményekben a megalázó bánásmódot olyan cselekmények megismétlése integrálja, amelyek beilleszthetõk a büntetõ szöveg 173. 1. cikkében meghatározott tipikus cselekményegységbe. , amely önmagában kizárja a folyamatos bűncselekmény fogalmát”.
Guzmán Muñoz jelzi, hogy nem igazolták kellőképpen, hogy az áldozat objektív lelki sérülést szenvedett az elítélt cselekedetei következtében. Kifejti azonban, hogy a tények és tartalmuk akkreditált valósága egy olyan helyzetet mutatobjektív igazolásán túl elkerülhetetlen erkölcsi kár“. Azzal érvel, hogy ebben az esetben az erkölcsi kára védett törvényes jogból és az őt büntetőjogilag megkárosító cselekmény súlyosságából ered“, ezért José Javier CF-et 5,000 euró kártalanítására ítéli a felperesnek.
Egy összeg, amelyet a bíró úgy ítél megarányos és megfelelő” tekintettel az eset körülményeire, az események kontextusára és leírására; azok időtartamát, valamint az események sértettre gyakorolt hatását, azok alakulását és az okozott méltóság sérelmét anélkül, hogy elérnék a magánvádas által követelt összeget, azon az alapon, hogy az elszenvedett lehetséges következményeket nem határozták meg kifejezetten.
A bíró hangsúlyozta, hogy az ügyészség bizonyítékai a az áldozat tanúvallomása, amely „teljesen hiteles”lévén "világos és alapos, az események óta eltelt idő ellenére, koherens, ellentmondásmentes és kitartó", az"objektív perifériás megerősítések veszik körül, amelyek megerősítik tanúvallomásának hitelességét” és különféle orvosi és pszichológiai jelentések „támasztják alá”.
Így a bíró hivatkozik a felperes volt férjének vallomására, aki elkísérte őt az első konzultációra, vagy több olyan beteg vallomására, akik különböző mentális problémák miatt mentek el a pszichiáter praxisába, és egyetértettek a „az őket ért megalázó bánásmódról, amelyben a vádlott ismételten szexuális jellegű magatartást tanúsított, [és őket] folyamatos kihallgatásoknak vetették alá szexuális ízlésük kiderítése érdekében, ami miatt megalázottnak érezték magukat, és nem bántak velük tisztelettel.".
"Ezek a tanúk a szóbeli tárgyaláson elmesélték a különböző tapasztalataikat, amelyekkel a jelen határozat nem foglalkozik, hogy ne okozzanak védtelenséget, mivel elévültek és nem indítható eljárás ellenük, de még ha nem is hallgatják ki őket, a hivatkozási tanúságukat értékelni kell- magyarázza.
A GYÖRÖMŰ ÉS ALACSONYABBSÁG ÉRZÉSE
A bíró kiemeli, hogy a szóban forgó ügyben „a sértett kitartó, koherens és tárgyilagosan alátámasztott nyilatkozata racionálisan elegendő a bűncselekmény elkövetésének bizonyítására, annak ellenére, hogy a vádlott a védelemhez való jogával élve tagadja a tényeket, még akkor is, ha a betegeket ismerősen és közel kezelte, vagy valami durva kifejezést használt velük, mivel az elhangzott kijelentések erőteljessége ellentmond az ő tényállásának".
A bíró véleménye szerint "kétségtelen, hogy egy pszichiáter egy mentális zavarokkal küzdő beteget megalázó helyzetnek vet alá megjegyzésekkelA határozatban leírtak a spanyol büntetőtörvénykönyv 173. cikke szerint büntetendő magatartásnak minősülnek, mivelaz ilyen kifejezések nemcsak az orvos-beteg kapcsolatra nem illenek, hanem a kín és a kisebbrendűségi érzést is keltették az áldozatban, ami valószínűleg megalázza őt, tekintettel arra, hogy pszichiátriai előzményei miatt különösen kiszolgáltatott személy volt.".
Az ítélet nem jogerős. Ez ellen fellebbezést lehet benyújtani a sevillai tartományi bírósághoz.
az ilyen kifejezések nem csak az orvos-beteg kapcsolatra nem illenek, hanem a kín és a kisebbrendűségi érzést is keltik az áldozatban
