Ez annak a cikknek a fordítása, amelyet eredetileg spanyolul tett közzé Carlos Berbell, a jogi szakportálról KONFILEGÁLIS, a legismertebb és legolvasottabb jogi újság Spanyolországban.
A véleménynyilvánítás szabadsága, feltéve, hogy az általános érdeket szolgál, és nem használ nyilvánvalóan sértő, bosszantó vagy szükségtelen kifejezéseket, magában foglalja annak a személynek a bírálatát, aki ellen irányul, még akkor is, ha az ilyen bírálat kellemetlen, és bosszantó, zavaró vagy undort kelthet. .
A véleménynyilvánítás és az információszabadság joga elengedhetetlen a szabad közvélemény kialakításának garanciájaként. Ez a pluralizmus, a tolerancia és a nyitottság szellemének követelménye, amelyek nélkül nem létezhet demokratikus társadalom.
Erre a következtetésre jutott a Madridi Tartományi Bíróság tizennegyedik osztályának bírósága fellebbezési ítéletében, amely hatályon kívül helyezte az alsóbb fokú bíróság döntését, felmentve az Egyesült Államokban, Kaliforniában bejegyzett Citizens Commission on Human Rights International (CCHR) egyesületeket, valamint az Állampolgárok Emberi Jogi Bizottsága Spanyolország (CCDH) – Spanyolországban bejegyzett (mindkettő az egyház Scientology) a spanyol pszichiáterek becsületébe való jogellenes beavatkozás vádjával.
"Templom, amelynek tengelye körül forog Dianetics, amelyet a pszichiátriától eltérő, a mentális egészség valódi tudományának tartanak, amely ellen harcolt, és a pszichiáter Thomas Szász aki a New York-i Syracuse Egyetem pszichiátriai professzora volt; a pszichiátria erkölcsi és tudományos alapjainak elismert kritikusa és az antipszichiátria egyik vezéralakja” – áll a február 10-i bírósági ítéletben, amelyhez a Confilegal hozzáfért.
A bírák (bírák) szerint María del Rosario Campesino Temprano, Juan Uceda Ojeda -előadó- és Jesús Alemany Eguidazu, a Spanyol Pszichiátriai Társaság (SEP), a felperes köteles elviselni a vele szemben megfogalmazott kritikákat, bármilyen kemények is legyenek.
„Nem hisszük, hogy el tudjuk fogadni, hogy a becsülethez való jog érvényesüljön, ha szembesülünk a véleménynyilvánítás szabadságával az egészségügy területén” – áll a bíróság ítéletében.
Ezért nem történt sem jogtalan behatolás, sem a SEP-tag pszichiáterek becsületének megsértése – áll a madridi tartományi bíróság ítéletében, ahogyan azt a SEP is állította.
Ezért a spanyol alkotmány 20. cikkelyének elsőbbséget kell élveznie a 18. cikkel szemben.
Hivatkozik a spanyol alkotmánybíróságnak a december 216-i 2013/19. sz. ítéletekben és a Spanyol Legfelsőbb Bíróság polgári kollégiumának 375/2013. június 5-i, 5. január 2014-i 14/423. július 2014-i 30/XNUMX.
Az amerikai egyesületet a Carlos III Egyetem eljárásjog professzora képviselte, Víctor Moreno Catena. A spanyol egyesületet ügyvédek képviselték Isabel Ayuso Puente és a Gregorio Arroyo Hernánsanz. És a szeptemberig Carles Vendrell Cervantes, Uría Menéndez.
Mindkét egyesületet korábban elmarasztalta a madridi 59. Elsőfokú Bíróság vezetője 19. november 2021-én, és elrendelte a weboldalakon történő publikációk betiltását. www.cchr.org és a www.ccdh.es amelyben keményen kritizálják a pszichiátereket.
Egy határozat, amelyet ez a határozat hatályon kívül helyez.
A KIFEJEZÉS SZABADSÁGÁNAK KELL érvényesülnie
A Madridi Tartományi Bíróság törvényszéke elemzi azt a hat cikket, amelyek a SEP szerint támogatnák valamennyi tagjának becsülethez való jogába való állítólagos jogellenes beavatkozást.
Az első ezt mondja a pszichiáterek pszichopaták mert kezeléseik károsítják a testet és a lelket és lealacsonyítja az embert. Azt is állítják, hogy a pszichiátria egy áltudomány, amely nem gyógyítja meg a mentális betegségeket, és hogy kezelései gyakran beleegyezés nélkül szabták ki az érintettek közül súlyosan károsíthatja az embereket.
„Úgy véljük, hogy az alperes entitások által követett pszichiátriaellenes elméletekkel összefüggésben, amelyekről fel kell tételeznünk, hogy minden pszichiáter jól ismeri, a felperes egyesület által hivatkozott kifejezés nem sértheti a szakemberek becsületét, és mindenképpen védené a véleménynyilvánítás szabadságához való jog” – áll az ítéletben.
A másodikban azt írja, hogy nem a gyógyszergyárak és az orvosok, hanem pszichiáterek és pszichiátria, akik mindennek a hátterében állnak.
„A gyógyszergyárak az elme szakértőinek tekintélyére támaszkodnak. Olyan tekintély, amely hamis, mert egy hatóság vagy szakértő megoldja a szakmájának problémáit, miközben ezek csak a kezelésükkel elfedik a megnyilvánuló tüneteket. Elaltatják az ember tudatát; vagy lenyomják, vagy erős káros szerekkel gerjesztik, amelyek, mint a mérgek, romlásra kényszerítik a testet és az elmét."
Úgy tűnik, a bíróság nagyon határozottan értékeli: „A sértőnek tartott kifejezések vagy kifejezések egy része azt sugallhatja, hogy a pszichiáterek magatartásában a gazdasági haszon elsőbbséget élvez a gyógyító és terápiás céllal szemben, de nem hisszük, hogy elfogadhatjuk, hogy a becsülethez való jog érvényesüljön a szólásszabadsághoz való jog az egészségügy területén".
A harmadik azt mondja a pszichiátriáról, hogy ez egy kudarc története. "A pszichiáterek továbbra is meglehetősen kedvezőtlen hírnévvel rendelkeznek az orvoskollégák körében; bömbölőnek és másodrangúnak jelölik őket"És"A pszichiátria valószínűleg a legpusztítóbb erő, amely az elmúlt 60 évben a társadalmat érintette," alapján Edward Shorter és a Dr Thomas Szász.
Az állítólagos bűncselekmény – mondja a bíróság –tagadhatatlan állításból fakad, amely arra kényszerítette és önkéntelen intézetbe helyezés és kezelés a betegek beleegyezése nélkül még mindig gyakorolják, valamint Edward Shorter orvostörténész által a cikkben kifejtett kijelentéseiből a következő könyvében:A pszichiátria története“, valamint Thomas Szász, az Állampolgári Bizottság egyik alapítója, mint már említettük.".
„Nem találunk okot arra, hogy úgy tekintsük, hogy ez a kiadvány a SEP-tagok becsületéhez való jogába való jogellenes beavatkozást jelent” – teszi hozzá.
„Úgy véljük, hogy a cikkben foglalt állítások pusztán következményei vagy levezetései olyan elveknek, amelyeket a létező különböző pszichiátriaellenes áramlatok már megvédtek, és amelyekről úgy gondoljuk, hogy a felperes egyesület tagjai jól ismertek”.
Negyedik cikkben. "Világunkat elkapta a kábítószer“. A felperes véleménye szerint a felperes becsületét sérti, ha azt állítják, hogy a pszichiáterek diagnózisai hamisak, és szándékosan használják fel teljesen jó mentális egészségű emberek „megtévesztésére” annak érdekében, hogy pszichiátriai gyógyszereket írhassanak fel nekik.".
Ebben a darabban, akárcsak a három bíró által tárgyalt kiadványok közül a másodikban, „a pszichiáterek munkáját ismét kritizálják azzal, hogy megtagadják tőlük tekintélyüket és kezeléseik hatékonyságát, és gyógyszereket alkalmaznak mindenféle úgynevezett mentális zavar kezelésére, amelyek egyre terjednek, és amelyek lehetővé tették a gyógyszerkészítmények elfogadhatatlan kiterjesztését a különböző területekre. szférák és emberek".
"Ha találunk olyan szavakat, amelyek sértőnek tekinthetők egyes orvosok számára, ha a gyógyító cél egyértelmű feladásával vádolják őket, de az egész cikk elolvasása alapján könnyen látható, hogy – talán durva és savanyú kifejezésekkel élve – minden része az élet minden területén tapasztalható társadalmi zavarok kritikájának, amelyeket a kiadvány szerzője szerint a gyógyszerek okoznak. Ismét úgy gondoljuk, hogy az alapvető jogok ütközését a véleménynyilvánítás szabadsága felé kell billenteni“ – hangsúlyozzák.
A következő két szöveg két nyitott levélre vonatkozik. Az első az, hogy alapellátási orvosok a második pedig arra orvostanhallgatók.
Az első azzal vádolja a pszichiátereket, hogy olyan kábítószer-járványt használnak, amely mentális holokausztot okoz, és azzal vádolja őket nem teljesítette a hippokratészi esküt.
A cikk ismételten ugyanazt a témát hangsúlyozza, hogy a pszichotróp gyógyszeres kezelések, amelyeket a háziorvosokra is kiterjesztettek, súlyos addiktív hatásokat, a mentális egészség megsemmisítését, addiktív hatások és mentális holokauszt megsemmisítését okozzák, érdemi eredménnyel.
A bírák azonban hangsúlyozzák, hogy az alapellátó orvosoknak szól, nem a pszichiátereknek.hogy ne legyen látható a SEP-tagok becsületét ért támadás".
A HIPPOKRATÉSZI ESKÜK NEM TARTÁSA miatt bírált pszichiátereket
A diákokhoz intézett nyílt levélben felhívják a figyelmet arra, hogy pszichiátereket is azzal vádolnak, hogy nem tartják be a hippokratészi esküt.
A cikk szerzője, az Állampolgári Bizottság Emberi Jogi Bizottságának tagja orvosdoktor elmondja, miért tartja úgy, hogy a pszichiátria szakterülete nem szabad választani, mivel úgy véli hiányzik a tudományos alapja; a mentális betegség bizonyítására szolgáló biológiai tesztek pusztán kollaboratívak, a diagnózisok alapvetően elméletiek, nincsenek szigorúan validálva, és túl tágak a definícióik.
Ebben a levélben a bíróság arra hivatkozik:csak új kritikát tapasztalunk a pszichiátriával és a tabletták kezelésében való alkalmazásával kapcsolatban, amely eredetét ismerve nem lepheti meg a felperest, és nem figyelünk meg olyan mondatokat vagy kifejezéseket, amelyek nyilvánvaló támadással vagy a pszichiáterek becsületébe való jogtalan beavatkozással járnak, olyan támadást, amelyet ha létezett volna, akkor a véleménynyilvánítás szabadsága kellően védett lenne, ahogyan a korábbi publikációk elemzésekor utaltunk rá".
A legfrissebb szöveg, melynek címe „Psiquiatría, pseudociencia y sanidad púbica"(Pszichiátria, áltudomány és közegészségügy), amelynek szerzője Luis de Miguel Ortega ügyvéd, állítólag egy sor pszichiáter elleni sértést és kizárást tartalmaz, amelyeket „elfogadhatatlannak” kell tekinteni.
„A cikkben foglalt állítások pusztán következményei vagy levezetései azoknak az elveknek, amelyeket a létező különböző pszichiátriaellenes irányzatok már megvédtek, és amelyekről úgy gondoljuk, hogy a felperes egyesület tagjai jól ismertek.”
Olyan mondatok, mint „A pszichiátria társadalmi kontroll gépezetként szolgál, amely néha a társadalmi és politikai bosszú ügynökévé válik„; „A pszichiáter az, aki teljesen törvénytelen módon, hamis indokkal faxot küld a Bíróságnak, hogy önkéntelen kötelezettségvállalást kérjen., a szükséges sürgősség nélkül, a kevésbé korlátozó intézkedések ellenére, és még olyan okok miatt is, mint például „hónapok óta nem jött el a rendelőmre'”; vagy "Meghatározatlan számú kényszerabortusz van Spanyolországban pszichiáterek kezében, akik nem akarják, hogy az állampolgárok lássák azt a katasztrófát, ami egy gyermekkel történik, amikor az anyja által bevett pszichiátriai gyógyszertől szenvedett.".
A bíróság arra a következtetésre jutott: „Továbbra is hiszünk abban, hogy olyan konfliktussal állunk szemben, amelyben a véleménynyilvánítás szabadságának kell érvényesülnie, úgy gondoljuk, hogy a cikkben foglalt állítások pusztán következményei vagy következtetései olyan elveknek, amelyeket a létező különböző pszichiátriaellenes áramlatok már megvédenek, és amelyekről úgy gondoljuk, hogy a felperes egyesület tagjai jól ismertek. Hasonlóképpen a legsavasabb és legbosszantóbb kifejezések közvetlenül kapcsolódnak a legitim célhoz, amelyet a véleménynyilvánítás szabadsága védhet".
A költségeket a SEP viseli, amely még a Legfelsőbb Bírósághoz fordulhat.
