Amint arról a brüsszeli székhelyű civil szervezet hírlevele beszámolt Human Rights Without Frontiers, a „rentrée” néven ismert franciaországi nyári vakáció vége gyakran új társadalmi feszültségeket hoz. Az idei év is ezt a mintát követte, mivel a nyár nyugalma átadta helyét egy újabb vitának egy visszatérő nemzeti kérdésről: hogyan öltözködjenek a muszlim nők.
Augusztus végén, Franciaországban még szünetben Gabriel Attal, a 34 éves újonnan kinevezett oktatási miniszter és Emmanuel Macron elnök kedvence bejelentette, hogy „az abayát többé nem lehet viselni az iskolákban” – írja Roger Cohen. a New York Times
Hirtelen, az állami közép- és középiskolákra vonatkozó rendelete betiltotta néhány muzulmán diák által viselt bő, egész alakos köntöst. Ez újabb vitát robbantott ki a francia identitásról.
A kormány úgy véli, hogy az oktatásnak fel kell számolnia az etnikai vagy vallási különbségeket a francia állampolgársághoz fűződő jogok és kötelezettségek iránti közös elkötelezettség szolgálatában. Ahogy Attal úr fogalmazott: „Nem szabad tudni megkülönböztetni vagy azonosítani a tanulók vallását, ha rájuk nézünk.”
Tiltakozás az abaya betiltása ellen
A bejelentés óta a mintegy 5 milliós muszlim kisebbséget képviselő muszlim szervezetek tiltakoztak. Egyes lányok kimonót vagy más hosszú ruhadarabot viseltek az iskolában, hogy megmutassák, a tilalom önkényesnek tűnik. Heves vita robbant ki arról, hogy Attal úr augusztusi meglepetése, közvetlenül a tanév előtt, politikai mutatvány volt-e, vagy Franciaország világi eszméinek szükséges védelme.
„Attal keménynek akart látszani a politikai haszon érdekében, de ez olcsó bátorság volt” – mondta Nicolas Cadène, a francia szekularizmust figyelő szervezet társalapítója. „Az igazi bátorság az lenne, ha foglalkoznánk a szegregált iskoláztatással, amely külön etnikai és vallási identitásokhoz vezet.”
A vallási szimbólumok kérdése az iskolákban nem új keletű. Franciaország 2004-ben betiltotta a „hivalkodókat”, teret engedve az értelmezésnek.
A kérdés az volt, hogy a törvény a muszlim fejkendőket, a katolikus kereszteket és a zsidó kippákat egyaránt célozza-e, vagy elsősorban az iszlámra összpontosít. A muszlim identitást tükröző, de esetleg szerény öltözéket tükröző abaya szürke terület volt Attal úr kijelentéséig.
A gyakorlatban a „hivalkodó” gyakran muszlimot jelent. Franciaország aggodalma a szekularizmus törése miatt, amelyet a pusztító iszlamista támadások fokoztak, a muszlimok középpontjában a „franciaságtól” a vallási identitás és a szélsőségesség miatt kerülő muszlimok álltak.
A nikáb, fátyol, burkini, az abaya, sőt az iskolai kirándulásokon használt fejkendő szokatlan vizsgálatot kapott Franciaországban Európához és különösen az Egyesült Államokhoz képest, amely a vallásszabadságot hangsúlyozza a francia vallásszabadság helyett.
Az elmúlt években a szigorú szekularizmus, amelynek célja 1905-ben a katolikus egyház eltávolítása volt a közéletből, a vallásszabadságot megengedő, széles körben elfogadott modelltől a jobboldal és a tágabb társadalom által felkarolt, hajlíthatatlan, vitatott doktrínává keményedett, amely védelmet nyújt az iszlám szélsőségektől kezdve a fenyegetésekig. Amerikai multikulturalizmus.
„Ezt 2004-ben kellett volna megtenni, és így lett volna, ha nincsenek zsigermentes vezetőink” – mondta Marine Le Pen, a szélsőjobboldali bevándorlásellenes vezető Attal lépéséről. „Amint MacArthur tábornok megjegyezte, az elvesztett csatákat két szóban lehet összefoglalni: túl későn.”
A kérdés az: mihez késő? Betiltják az abayákat az iskolákban, ahogy Attal úr követeli? Vagy a hátrányos helyzetű iskolák elterjedésének megállítása a problémás külvárosokban, ahol a muszlim bevándorló gyerekek lehetőségei szenvednek, és a radikalizálódás kockázata nő?
Ez az a pont, ahol Franciaország kettéválik, több mint 80 százalékuk helyesli a tilalmat, de kritikus az ország jövője szempontjából.
Egyesek a szekularizmust az esélyegyenlőség lehetőségének tekintik, míg mások úgy tekintenek rá képmutatás az előítéletek elfedése, amint azt azok a külvárosok mutatják.
Samuel Paty tanár 2020-as lefejezése egy szélsőséges által még mindig dühöt vált ki. Az algériai és marokkói származású tinédzser lelövése utáni zavargások azonban neheztelést mutattak a vélt muszlim kockázat miatt.
„A francia kormány 1905-ös és 2004-es törvényekre hivatkozik, hogy „megvédje a republikánus értékeket” a tinédzserruháktól, felfedve annak gyengeségét, hogy lehetővé teszi a békés együttélést a különbségeken túl” – írta Agnès de Féo szociológus a Le Monde-ban.
Éric Ciotti, a jobbközép republikánusok azt válaszolták, hogy a „kommunatarizmus” vagy a vallási/etnikai identitás előtérbe helyezése a nemzeti identitással szemben „fenyegeti a Köztársaságot”. Attal úr – mondta – megfelelően reagált.
A republikánusok számítanak, mert Macron úrnak nincs parlamenti többsége, így valószínűleg törvényhozó szövetségesei lesznek.
Attal úr lépésének egyértelmű politikai céljai vannak. Macron úr középről kormányoz, de jobbra dől.
Attal úr júliusban váltotta Pap Ndiaye-t, az első fekete oktatási minisztert, miután a jobboldali támadások kiszorították őt, és a fátyolban a rasszizmus hárult.
Azzal vádolták, hogy importálta Amerika „sokszínűségi doktrínáját”, és „mindent bőrszínre redukált”, ahogy a szélsőjobboldali Valeurs Actuelles fogalmazott.
Menesztése előtt Ndiaye úr elutasította az abayai tilalmat, mondván, hogy az igazgatóknak esetről esetre kell dönteniük.
Sheik Sidibe, egy 21 éves fekete tanársegéd egy párizsi középiskolában azt mondta, hogy volt igazgatója önkényes öltözködési ellenőrzésekkel bánt muszlim diákokat.
„A valós problémákra kell összpontosítanunk, például a tanárok rossz fizetésére” – mondta Mr. Sidibe, egy muszlim. „A bizonytalan helyzetű, marginalizált tanulóknak segítségre van szükségük, nem pedig ruházati rendtartásra.”
A politikai hatás továbbra is tisztázatlan. De az intézkedés inkább megosztó, mint egyesítőnek tűnik a szekularizmus célja ellenére.
„A szekularizmusnak lehetővé kell tennie a szabadságot és az egyenlőséget a meggyőződéstől függetlenül” – mondta Cadène úr. „Nem szabad az emberek elhallgattatásának fegyverévé válnia. Ettől nem lesz vonzó.”
