Egy Kirill pátriárkát ábrázoló festmény jelenléte a Danilovszkij-kolostor fogadótermében vitákat váltott ki a közösségi média felhasználók körében.
Miután Vlagyimir Legoida, az orosz ortodox egyház szóvivője megosztotta a Szent Szinódus találkozójának eredményeit, kezdetben úgy gondolták, hogy manipulált képről van szó, amelynek célja az orosz pátriárka hírnevének rontása. Később azonban kiderült, hogy a festmény egy darab, és előkelő helyet foglal el a patriarchális rezidenciában, hogy mindenki láthassa.
A festmény Kirill pátriárkát ábrázolja Andrej Rublevs „Szentháromság” ikonjának három angyalának hátterében. Lábánál fekszik a Szent Rusz, amely a művész értelmezése szerint híd szerepét jelképezi ég és föld között, a Szentháromság minden egyes tagjával együtt.
Bár egyesek giccsnek tekintik ezt a műalkotást, és opportunistának tartják, tagadhatatlanul világos üzenetet közvetít az orosz egyházon belül jelenleg uralkodó ideológiáról.
Meglepő, hogy a szentségtöréssel határos kép grandiózusságát nem vették észre, mint problematikus. Ennek ellenére a festmény jól látható helyen szerepelt a rezidenciában, ami minden látogató számára félelemérzetet és Kirill pátriárka fontos történelmi szerepének megértését váltotta ki.
A festmény vitákat váltott ki a közösségi média felületein, néhányan pedig szatirikus megközelítést alkalmaztak. Egy megjegyzés humorosan: „Kirill pátriárka már istenítette magát, és élete során a Szentháromság negyedik személye lett. Nyilvánvaló, hogy az eredeti Szentháromság mára elavult és szükségtelen.”
Komolyabb megjegyzések szerint a szándék az volt, hogy Cirillt Ábrahámhoz hasonló védőszentként ábrázolják, aki a „nemzetek atyja”. A hagyományos ikonográfia azonban ritkán hangsúlyozza Ábrahámot. Általában a vége felé ábrázolják. Gyakran inkább a háttérben, mintsem a figyelem középpontjában áll. Továbbá Ábrahámot szolgálja és szórakoztatja, mintsem „kinyilatkoztatja” magát angyalok között. Alakja is nélkülözi a hangsúlyt a színes akcentusok révén.
Ebben az esetben Cirill a Szentháromság szintjén jelenik meg, sőt vizuálisan felülmúlja a központi angyalt, és lényegében helyettesíti a kompozíciót illetően.
A portré mögött álló művész valójában nem tulajdonít jelentőséget az ószövetségi teofániának (Isten megjelenésének). Nem Istenre összpontosítanak, hanem Cirill nagyságának kiemelésére. Ez értelmetlen helyzetet eredményez, ahol a jelentés szempontjából Cirill elsőbbséget élvez a Szentháromsággal szemben. Az a tény, hogy a pátriárka jóváhagyta ennek a nem inspiráló „művészeti terméknek” felakasztását a rezidenciájában, arra utal, hogy értékeli ezt az ábrázolást…
