A fulániak kapcsolata, a korrupció és az újpásztorkodás, vagyis a gazdag városlakók nagy marhacsordák vásárlása, hogy elrejtse a jogtalanul szerzett pénzt.
Írta: Teodor Detchev
Az elemzés előző két része, „A Száhel – Konfliktusok, puccsok és migrációs bombák” és „A fuláni és a dzsihádizmus Nyugat-Afrikában” címmel a terrorista tevékenység nyugati felemelkedését tárgyalta. Afrika és képtelenség véget vetni az iszlám radikálisok által a kormány csapatai ellen folytatott gerillaháborúnak Maliban, Burkina Fasóban, Nigerben, Csádban és Nigériában. Szóba került a Közép-afrikai Köztársaságban zajló polgárháború kérdése is.
Az egyik fontos következtetés az, hogy a konfliktus fokozódása egy „migrációs bomba” nagy kockázatával jár, amely példátlan migrációs nyomáshoz vezetne az Európai Unió teljes déli határa mentén. Fontos körülmény az is, hogy az orosz külpolitika képes manipulálni a konfliktusok intenzitását olyan országokban, mint Mali, Burkina Faso, Csád és a Közép-afrikai Köztársaság. Egy esetleges migrációs robbanás „pultján” lévő kezét könnyen kísértheti Moszkva, hogy indukált migrációs nyomást gyakoroljon az általánosságban már ellenségesnek minősített EU-államokra.
Ebben a kockázatos helyzetben különleges szerepet játszik a fulani nép – a Guineai-öböltől a Vörös-tengerig terjedő sávban élő félnomádok, vándorló állattenyésztők etnikai csoportja, és különböző adatok szerint 30-35 millió embert számlál. . A fuláni nép, amely történelmileg nagyon fontos szerepet játszott az iszlám Afrikába, különösen Nyugat-Afrikába való behatolásában, óriási kísértés az iszlám radikálisok számára, annak ellenére, hogy a szufi iszlám iskolát vallják, amely kétségtelenül a legnagyobb. toleráns, mint és a legmisztikusabb.
Sajnos, amint az az alábbi elemzésből kiderül, a kérdés nem csak a vallási ellenállásról szól. A konfliktus nemcsak etno-vallási jellegű. Társadalmi-etnovallási jellegű, és az utóbbi években a korrupció révén felhalmozott, állattulajdonba konvertált vagyon hatásai – az úgynevezett „neopastorizmus” – további erős befolyást kezdtek gyakorolni. Ez a jelenség különösen jellemző Nigériára, és az elemzés jelen harmadik részének tárgya.
A fulani Nigériában
A 190 millió lakosú Nyugat-Afrika legnépesebb országaként Nigériát a régió számos országához hasonlóan egyfajta dichotómia jellemzi a főként joruba keresztények által lakott dél és a főként muszlim lakosságú észak között. nagy része a fulani, akik, mint mindenhol, most is vándorló állattenyésztők. Összességében az ország 53%-a muszlim és 47%-a keresztény.
Nigéria „központi öve”, amely keletről nyugatra halad át az országon, beleértve különösen Kaduna államot (Abujától északra), Bunue-fennsíkot (Abujától keletre) és Taraba (Abujától délkeletre) találkozási pontot ez a két világ, gyakori incidensek színtere egy véget nem érő bosszújárás során a gazdálkodók, általában keresztények (akik a fulani pásztorokat azzal vádolják, hogy hagyják csordáiknak kárt tenni a termésükben) és nomád fulani pásztorok (akik a szarvasmarhalopásokra és a növekvő betelepítésre panaszkodnak) között. az állatok vándorlási útvonalaihoz hagyományosan megközelíthető területeken található gazdaságok).
Ezek a konfliktusok az utóbbi időben felerősödtek, mivel a fulániak is igyekeznek dél felé kiterjeszteni állományaik vonulási és legeltetési útvonalait, az északi gyepek pedig egyre súlyosabb szárazságtól szenvednek, míg a déli gazdálkodók különösen magas körülmények között. a népességnövekedés dinamikáját, északabbra törekszenek gazdaságok létrehozására.
Ez az ellentét 2019 után veszélyes fordulatot vett a két közösség közötti identitás és vallási hovatartozás irányába, amely kibékíthetetlenné és eltérő jogrendszerek alá került, különösen amióta tizenkét északi államban 2000-ben újra bevezették az iszlám jogot (Sharia). (Az iszlám törvény 1960-ig volt érvényben, utána Nigéria függetlenné válásával eltörölték). A keresztények szemszögéből a fulániak „iszlamizálni” akarják őket – ha kell erőszakkal.
Ezt a nézetet az a tény is táplálja, hogy a főként keresztényeket célzó Boko Haram a fulániak által használt fegyveres milíciákat igyekszik bevetni ellenfeleik ellen, és valóban számos ilyen harcos csatlakozott az iszlamista csoporthoz. A keresztények úgy vélik, hogy a fulániak (a hozzájuk rokon hausákkal együtt) adják a Boko Haram erőinek magját. Ez eltúlzott felfogás, tekintettel arra, hogy számos fulani milícia autonóm marad. De tény, hogy 2019-re az antagonizmus tovább fokozódott. [38]
Így 23. június 2018-án egy többségében keresztények lakta faluban (a lugerei etnikumhoz tartozó) egy fulaninak tulajdonított támadás súlyos – 200-an meghalt – áldozatokkal járt.
Muhammadu Buhari fulani származású, a legnagyobb fulani kulturális egyesület, a Tabital Pulaakou International korábbi vezetője köztársasági elnökké választása nem segített a feszültség csökkentésében. Az elnököt gyakran vádolják azzal, hogy titokban támogatja fulani szüleit, ahelyett, hogy a biztonsági erőket utasította volna bűnözői tevékenységeik visszaszorítására.
A nigériai fulani helyzete néhány új tendenciát is jelez a vándorló pásztorok és a letelepedett gazdálkodók kapcsolatában. Valamikor 2020-ban a kutatók már vitathatatlanul észrevehető növekedést tapasztaltak a pásztorok és gazdálkodók közötti konfliktusok és összecsapások számában.[5]
Neaopastoralims és Fulani
Olyan kérdésekre és tényekre hivatkoztak, mint az éghajlatváltozás, a terjeszkedő sivatagok, a regionális konfliktusok, a népességnövekedés, az embercsempészet és a terrorizmus a jelenség magyarázatára. A probléma az, hogy e kérdések egyike sem magyarázza meg teljes mértékben a kézi- és könnyűfegyverek használatának meredek növekedését a pásztorok és az ülőgazdálkodók több csoportja által. [5]
Ezen a kérdésen különösen Olayinka Ajala foglalkozik, aki az állatállomány tulajdonviszonyának évek során bekövetkezett változásait vizsgálja, amit „neopastoralizmusnak” nevez, mint lehetséges magyarázatot e csoportok közötti fegyveres összecsapások számának növekedésére.
A neopastoralizmus kifejezést először Matthew Luizza, az American Association for the Advancement of Science használta, hogy leírja a legeltetési (vándorló) állattenyésztés hagyományos formájának felforgatását a gazdag városi elitek által, akik befektetnek és ilyen állattenyésztéssel foglalkoznak az ellopott állatok elrejtése érdekében. vagy jogtalanul szerzett vagyontárgyakat. (Luizza, Matthew, az afrikai pásztorokat nyomorba és bűnözésbe taszították, 9. november 2017., The Economist). [8]
A maga részéről Olayinka Ajala a neo-pásztorkodást az állattartás új formájaként határozza meg, amelyet az jellemez, hogy nagy állatállományt olyan emberek birtokolnak, akik maguk nem pásztorok. Ezeket a nyájakat ennek megfelelően bérpásztorok szolgálták ki. Az ilyen csordák megkerülése gyakran igényli a kifinomult fegyverek és lőszerek alkalmazását, ami abból adódik, hogy el kell rejteni az ellopott vagyont, az emberkereskedelemből származó bevételt vagy a terrorista tevékenységből származó bevételt, azzal a kifejezett céllal, hogy a befektetők profitot termeljenek. Fontos megjegyezni, hogy Ajala Olayinka nem pásztorkodás definíciója nem tartalmazza a legális eszközökkel finanszírozott szarvasmarha-beruházásokat. Léteznek ilyenek, de kevés, ezért nem tartoznak a szerző kutatási érdeklődési körébe.[5]
A legeltetéses vándorló állattenyésztés hagyományosan kisüzemi jellegű, az állományok családi tulajdonban vannak, és általában meghatározott etnikai csoportokhoz kötődnek. Ez a gazdálkodási tevékenység különféle kockázatokkal jár, valamint azzal a jelentős erőfeszítéssel, amely az állatállomány több száz kilométerre történő elszállításához szükséges legelőt keresve. Mindezek miatt ez a szakma nem annyira népszerű, és több etnikai csoport is foglalkozik vele, amelyek közül kiemelkedik a fulániak, akiknek évtizedek óta főfoglalkozása. Amellett, hogy a Száhel-övezet és a szubszaharai Afrika egyik legnagyobb etnikai csoportja, egyes források szerint a fulániak száma Nigériában körülbelül 17 millió. Emellett a szarvasmarhát gyakran a biztonság forrásának és a gazdagság mutatójának tekintik, ezért a hagyományos pásztorok nagyon korlátozott mértékben folytatnak szarvasmarha-értékesítést.
Hagyományos pásztorkodás
Az újpásztorkodás az állattartás formáját, az állományok átlagos nagyságát és a fegyverhasználatot tekintve különbözik a hagyományos pásztorkodástól. Míg a hagyományos átlagos állománynagyság 16 és 69 szarvasmarha között változik, addig a nem pásztor állományok mérete általában 50 és 1,000 szarvasmarha között mozog, és a körülöttük zajló cselekmények gyakran a bérpásztorok lőfegyverhasználatával járnak. [8], [5]
Bár korábban a Száhel-övezetben gyakori volt, hogy az ilyen nagyobb csordákat fegyveres katonák kísérték, manapság egyre inkább úgy tekintenek az állattartásra, mint arra, hogy a jogtalanul szerzett vagyont eltitkolják a korrupt politikusok elől. Továbbá, míg a hagyományos pásztorok jó kapcsolatokra törekednek a gazdákkal, hogy fenntartsák velük szimbiotikus interakciójukat, a zsoldos pásztorokat nem ösztönzik arra, hogy fektessenek be a gazdákkal való társadalmi kapcsolataikba, mert olyan fegyverekkel rendelkeznek, amelyekkel megfélemlíthetik a gazdákat. [5], [8]
Különösen Nigériában három fő oka van a neo-pásztorkodás megjelenésének. Az első, hogy az állattartás csábító befektetésnek tűnik a folyamatosan emelkedő árak miatt. Egy ivarérett tehén Nigériában 1,000 USD-be kerülhet, és ez vonzó területté teszi a szarvasmarha-tenyésztést a potenciális befektetők számára. [5]
Másodszor, közvetlen kapcsolat van a neo-pásztorkodás és a korrupt gyakorlatok között Nigériában. Számos kutató érvelt amellett, hogy az országban zajló legtöbb lázadás és fegyveres lázadás hátterében a korrupció áll. 2014-ben bevezették a kormány egyik intézkedését a korrupció, különösen a pénzmosás visszaszorítására. Ez a bankellenőrző szám (BVN) bejegyzés. A BVN célja a banki tranzakciók figyelemmel kísérése és a pénzmosás csökkentése vagy megszüntetése. [5]
A bankellenőrző szám (BVN) biometrikus technológiát használ az egyes ügyfelek regisztrálásához az összes nigériai banknál. Ezután minden ügyfél kap egy egyedi azonosító kódot, amely összekapcsolja az összes számláját, így könnyen nyomon követheti a több bank közötti tranzakciókat. A cél annak biztosítása, hogy a gyanús tranzakciók könnyen azonosíthatók legyenek, mivel a rendszer rögzíti az összes banki ügyfél képét és ujjlenyomatát, megnehezítve, hogy ugyanaz a személy illegális pénzeszközöket helyezzen el különböző számlákra. A mélyinterjúk adataiból kiderült, hogy a BVN megnehezítette a politikai tisztségviselők számára az illegális vagyon eltitkolását, és bevezetése után számos, politikusokhoz és cimboráihoz köthető, állítólagos ellopott pénzeszközökkel táplált számlát lefagyasztottak.
A nigériai központi bank arról számolt be, hogy „több milliárd naira (Nigéria fizetőeszköze) és több millió más külföldi valuta rekedt számos bank számláin, és e számlák tulajdonosai hirtelen felhagytak velük az üzlettel. Végül több mint 30 millió „passzív” és fel nem használt számlát azonosítottak a BVN 2020-ig történő bevezetése óta Nigériában. [5]
A szerző által készített mélyinterjúkból kiderült, hogy sokan, akik közvetlenül a bankellenőrző szám (BVN) bevezetése előtt nagy összegeket helyeztek el nigériai bankokban, rohantak annak visszavonására. Néhány héttel a banki szolgáltatásokat igénybe vevő BVN megszerzésére vonatkozó határidő lejárta előtt Nigériában a banki tisztviselők azt tapasztalják, hogy az ország különböző fiókjaiból tömegesen váltanak ki készpénzt. Természetesen nem lehet azt állítani, hogy mindezt a pénzt ellopták vagy hatalommal való visszaélés eredménye, de tény, hogy sok nigériai politikus azért tér át fizetős készpénzre, mert nem akarja, hogy banki felügyelet alá essen. [5]
Ebben a pillanatban a jogtalanul szerzett pénzeszközöket a mezőgazdasági szektorba irányították, és lenyűgöző számú állatot vásárolnak. A pénzügyi biztonsággal foglalkozó szakértők egyetértenek abban, hogy a BVN bevezetése óta meredeken megnőtt azok száma, akik jogosulatlanul szerzett vagyont haszonállatok vásárlására használnak fel. Figyelembe véve azt a tényt, hogy 2019-ben egy felnőtt tehén 200,000 400,000-600 110 Naira (5-XNUMX USD)ba kerül, és nincs mechanizmus a szarvasmarhák tulajdonjogának megállapítására, a korruptak könnyen vásárolhatnak több száz szarvasmarhát Naira millióiért. Ez az állatállomány árának növekedéséhez vezet, mivel számos nagy állományt ma már olyan emberek birtokolnak, akiknek semmi közük a szarvasmarha-tenyésztéshez, mint munkához és mindennapi élethez, és a tulajdonosok egy része olyan régiókból is származik, amelyek túl távol vannak a legeltetéstől. területeken. [XNUMX]
Amint azt fentebb tárgyaltuk, ez egy másik nagy biztonsági kockázatot jelent az erdőterület területén, mivel a zsoldos pásztorok nagyon gyakran jól felfegyverzettek.
Harmadszor, az újpásztorok a tulajdonosok és a pásztorok közötti neopatrimoniális kapcsolatok új mintáját az iparban dolgozók körében tapasztalható megnövekedett szegénységi szinttel magyarázzák. Az elmúlt évtizedek állattenyésztési árának növekedése és az állattenyésztés exportpiaci bővülése ellenére a migráns állattenyésztők szegénysége nem csökkent. Éppen ellenkezőleg, nigériai kutatók adatai szerint az elmúlt 30-40 évben a szegény pásztorok száma meredeken nőtt. (Catley, Andy és Alula Iyasu, Moving up or move out? A Rapid Livelihoods and Conflict Analysis in Mieso-Mulu Woreda, Shinile Zone, Somali Region, Etiópia, 2010. április, Feinstein International Center).
A lelkipásztori közösségben a társadalmi ranglétra legalján lévők számára a túlélés egyetlen lehetősége a nagy csordák tulajdonosainak való munka. A neo-pasztorális környezetben a pásztorközösség növekvő szegénysége, ami kiszorítja a hagyományos vándorpásztorokat az üzletből, olcsó munkaerőként könnyű prédájává teszi őket a „hiányzó tulajdonosoknak”. Egyes helyeken, ahol a politikai kabinet tagjai birtokolják a szarvasmarhát, a lelkipásztori közösségek tagjai vagy az adott etnikai csoportok pásztorai, akik évszázadok óta részt vesznek ebben a tevékenységben, gyakran a „helyi támogatásként” bemutatott finanszírozás formájában kapják a javadalmazást. közösségek". Ily módon legitimálják az illegálisan megszerzett vagyont. Ez a patrónus-kliens kapcsolat különösen elterjedt Nigéria északi részén (a legtöbb hagyományos vándorló pásztor otthona, köztük a fulani), akiket a hatóságok ily módon segítőként érzékelnek. [5]
Ebben az esetben Ajala Olayinka Nigéria esetét használja esettanulmányként az új konfliktusmintázatok mélyreható feltárására, tekintettel arra, hogy a nyugat-afrikai régióban és a szubszaharai Afrikában a legnagyobb az állatállomány – körülbelül 20 millió fő. marha. Ennek megfelelően a pásztorok száma is nagyon magas a többi régióhoz képest, és nagyon súlyosak a konfliktusok az országban. [5]
Itt hangsúlyozni kell, hogy itt is szó van a súlypont és a pásztorvándorló mezőgazdaság és az ezzel kapcsolatos konfliktusok földrajzi eltolódásáról az Afrika szarva országaiból, ahol korábban leginkább Nyugat-Afrikába, ill. különösen – Nigériába. Mind az állatállomány mennyisége, mind a konfliktusok mértéke fokozatosan átkerül az Afrika szarvának országaiból nyugatra, és jelenleg ezeknek a problémáknak a fókusza jelenleg Nigéria, Ghána, Mali, Niger, Mauritánia, Côte d. – Elefántcsontpart és Szenegál. Ennek az állításnak a helyességét teljes mértékben megerősítik az Armed Conflict Location and Event Data Project (ACLED) adatai. Ugyanezen forrás szerint Nigéria összecsapásai és az azt követő halálesetek megelőzik a hasonló problémákkal küzdő országokat.
Olayinka megállapításai terepkutatáson és olyan kvalitatív módszereken alapulnak, mint például a 2013 és 2019 között Nigériában készített mélyinterjúk [5].
Általánosságban elmondható, hogy a tanulmány kifejti, hogy a hagyományos pásztorkodás és a vándorló pásztorkodás fokozatosan átadja helyét az újpásztorkodásnak, amely a pásztorkodás egy olyan formája, amelyre a jóval nagyobb állományok, valamint a védelmükre fokozott fegyver- és lőszerhasználat jellemző. [5]
A nem pásztorkodás egyik legfontosabb következménye Nigériában az incidensek számának súlyos növekedése, és ennek következtében az állatlopások és emberrablások dinamikája a vidéki területeken. Ez önmagában nem új jelenség, és már régóta megfigyelhető. Az olyan kutatók szerint, mint Aziz Olanian és Yahaya Aliyu, a szarvasmarha susogása évtizedeken át „helyi, szezonális volt, és hagyományosabb fegyverekkel hajtották végre, alacsony szintű erőszakkal”. (Olaniyan, Azeez és Yahaya Aliyu, Cows, Bandits and Violent Conflicts: Understanding Cattle Rustling in Northern Nigeria, In: Africa Spectrum, Vol. 51, Issue 3, 2016, pp. 93–105).
Szerintük ebben a hosszú (de már rég elmúltnak tűnő) időszakban a szarvasmarha susogása és a vándorló pásztorok jóléte kéz a kézben járt, sőt a szarvasmarha susogását „az erőforrás-újraelosztás és a területi terjeszkedés eszközének tekintették a pásztorközösségekben. ”. .
Az anarchia elkerülése érdekében a pásztorközösségek vezetői olyan szabályokat alkottak a marhasuhogásra (!), amely nem engedte meg a nők és a gyermekek elleni erőszakot. A szarvasmarhalopások során elkövetett leölések szintén tilosak voltak.
Ezek a szabályok nemcsak Nyugat-Afrikában voltak érvényben, amint arról Olanian és Aliyu beszámolt, hanem Kelet-Afrikában is, Afrika szarvától délre, például Kenyában, ahol Ryan Trichet hasonló megközelítésről számol be. (Triche, Ryan, Lelkipásztori konfliktus Kenyában: a mimetikus erőszak átalakítása mimetikus áldásokká a Turkana és Pokot közösségek között, African Journal on Conflict Resolution, 14. kötet, 2. szám, 81-101. o.).
Abban az időben a vándorló állattenyésztést és a pásztorkodást meghatározott etnikai csoportok (köztük a fulániak kiemelkedőek) gyakorolták, akik szorosan összefüggő, összefonódó közösségekben éltek, közös kultúrát, értékeket és vallást osztottak, ami segített a felmerülő viták és konfliktusok megoldásában. . megoldani anélkül, hogy az erőszak szélsőséges formáivá fajulna. [5]
Az egyik fő különbség a távoli múltban, néhány évtizeddel ezelőtti és a mai marhalopás között a lopás mögött meghúzódó logika. Korábban a szarvasmarha-lopás indítéka vagy a családi állomány veszteségének helyreállítása, vagy a menyasszonyi ár kifizetése volt egy esküvőn, vagy az egyes családok közötti vagyoni különbségek kiegyenlítése, de képletesen szólva „nem volt piacképes. a lopás fő motívuma pedig nem bármilyen gazdasági cél elérése”. És itt ez a helyzet Nyugat- és Kelet-Afrikában egyaránt érvényben volt. (Fleisher, Michael L., „War is good for Thieving!”: the Symbiosis of Crime and Warfare among the Kuria of Tanzánia, Africa: Journal of the International African Institute, Vol. 72, No. 1, 2002, pp. 131 -149).
Ennek éppen az ellenkezője történt az elmúlt évtizedben, amikor is elsősorban a gazdasági jóléti megfontolások miatti, képletesen „piacorientált” állatlopásoknak lehettünk tanúi. Leginkább haszonszerzés céljából lopják el, nem irigységből vagy rendkívüli szükségből. E megközelítések és gyakorlatok elterjedése bizonyos mértékig olyan körülményeknek is betudható, mint az állattenyésztés drágulása, a népességnövekedés miatt megnövekedett húsigény, valamint a fegyverek beszerzésének egyszerűsége. [5]
Aziz Olanian és Yahaya Aliyu kutatásai vitathatatlanul megállapítják és igazolják a közvetlen kapcsolat létezését az újpásztorkodás és a Nigériában megnövekedett mennyiségű állatlopás között. A több afrikai országban zajló események fokozták a fegyverek elterjedését (proliferációját) a régióban, a zsoldos neo-pásztorokat „csordavédelmi” fegyverekkel látták el, amelyeket marhalopásoknál is használnak.
A fegyverek elterjedése
Ez a jelenség teljesen új dimenziót öltött 2011 után, amikor Líbiából kézi lőfegyverek tízezrei terjedtek el a Száhel-övezet számos országába, valamint a szubszaharai Afrika egészére. Ezeket a megfigyeléseket teljes mértékben megerősítette az ENSZ Biztonsági Tanácsa által létrehozott „szakértői testület”, amely többek között a líbiai konfliktust is vizsgálja. A szakértők megjegyzik, hogy a líbiai felkelés és az azt követő harcok a fegyverek példátlan elterjedéséhez vezettek nemcsak Líbiával szomszédos országokban, hanem az egész kontinensen is.
Az ENSZ Biztonsági Tanácsának szakértői szerint, akik 14 afrikai országból gyűjtöttek részletes adatokat, Nigéria az egyik leginkább érintett a Líbiából származó fegyverek tomboló elterjedése miatt. Fegyvereket csempésznek Nigériába és más országokba a Közép-afrikai Köztársaságon keresztül, és ezek a szállítmányok konfliktusokat, bizonytalanságot és terrorizmust szítanak több afrikai országban. (Strazzari, Francesco, Libyan Arms and Regional Instability, The International Spectator. Italian Journal of International Affairs, 49. évf., 3. szám, 2014, 54-68. o.).
Bár a líbiai konfliktus régóta és továbbra is a fő forrása a fegyverek elterjedésének Afrikában, vannak más aktív konfliktusok is, amelyek szintén táplálják a fegyverek áramlását különböző csoportokhoz, köztük a nigériai és a Száhel-övezet újpásztorainak. E konfliktusok listáján szerepel Dél-Szudán, Szomália, Mali, a Közép-afrikai Köztársaság, Burundi és a Kongói Demokratikus Köztársaság. A becslések szerint 2017 márciusában több mint 100 millió kézi lőfegyver és könnyűfegyver (SALW) volt a világ válságövezeteiben, és ezek jelentős részét Afrikában használták.
Az illegális fegyverkereskedelem virágzik Afrikában, ahol a legtöbb ország körül gyakoriak a „pórusos” határok, és a fegyverek szabadon mozognak rajtuk. Míg a csempészett fegyverek többsége felkelő és terrorista csoportok kezébe kerül, a migráns pásztorok egyre gyakrabban használnak kézi- és könnyűfegyvereket (SALW). Például Szudánban és Dél-Szudánban a pásztorok nyíltan bemutatják kézi lőfegyvereiket és könnyűfegyvereiket (SALW) több mint 10 éve. Bár sok hagyományos pásztor még mindig látható Nigériában, bottal a kezében szarvasmarhát terel, számos migráns pásztort észleltek kézi lőfegyverekkel és könnyűfegyverekkel (SALW), néhányukat pedig azzal vádolják, hogy szarvasmarha-suhogásban vesznek részt. Az elmúlt évtizedben jelentősen megnőtt a szarvasmarha-lopások száma, aminek következtében nemcsak hagyományos pásztorok, hanem gazdálkodók, biztonsági ügynökök és más állampolgárok is meghaltak. (Adeniyi, Adesoji, The Human Cost of Uncontrolled Arms in Africa, Országokon átívelő kutatás hét afrikai országban, 2017. március, Oxfam Research Reports).
A bérelt pásztorokon kívül, akik a rendelkezésükre álló fegyvereket marhasuhogásra használják, vannak hivatásos banditák is, akik Nigéria egyes részein főleg fegyveres marhasuhogással foglalkoznak. A neo-pásztorok gyakran állítják, hogy védelemre van szükségük ezektől a banditáktól, amikor a pásztorok fegyverkezését magyarázzák. A megkérdezett állattenyésztők egy része azt nyilatkozta, hogy fegyvert hordnak, hogy megvédjék magukat a banditáktól, akik azzal a szándékkal támadják meg őket, hogy ellopják a szarvasmarháikat. (Kuna, Mohammad J. és Jibrin Ibrahim (szerk.), Vidéki banditizmus és konfliktusok Nigéria északi részén, Demokrácia és Fejlesztési Központ, Abuja, 2015, ISBN: 9789789521685, 9789521685).
A nigériai Miyetti Allah Állattenyésztők Egyesületének (az ország egyik legnagyobb állattenyésztői egyesülete) nemzeti titkára kijelenti: „Ha lát egy fulani férfit, aki AK-47-est cipel, az azért van, mert a szarvasmarha susogása annyira elterjedt, azon tűnődik, hogy van-e egyáltalán biztonság az országban”. (Fulani országos vezető: Miért visznek pásztoraink AK47-eseket., 2. május 2016., 1:58, Hírek).
A bonyodalom abból adódik, hogy a pásztorok és a gazdák közötti konfliktusok esetén a marhasuhogás megakadályozására beszerzett fegyvereket is szabadon használják. A vándorló állatállomány körüli érdekek ütköztetése fegyverkezési versenyhez vezetett, és csatatérhez hasonló környezetet teremtett, mivel egyre több hagyományos pásztor is fegyvert hord, hogy megvédje magát állataival együtt. A változó dinamika az erőszak új hullámaihoz vezet, és gyakran „pásztori konfliktusnak” nevezik őket. [5]
A gazdálkodók és pásztorok közötti súlyos összecsapások és erőszak számának és intenzitásának növekedését szintén a neo-pásztorkodás következményeként tartják számon. A terrortámadásokból eredő halálesetek kivételével 2017-ben a gazdálkodók és a pásztorok közötti összecsapások okozták a konfliktusokkal összefüggő halálesetek legnagyobb számát. (Kazeem, Yomi, Nigéria jelenleg nagyobb belső biztonsági fenyegetést jelent, mint a Boko Haram, 19. január 2017., Quarz).
Bár a gazdálkodók és a vándorló pásztorok közötti összecsapások és viszályok évszázadosak, vagyis a gyarmati korszak előtti időszakra nyúlnak vissza, ezeknek a konfliktusoknak a dinamikája drámaian megváltozott. (Ajala, Olayinka, Miért növekszenek az összecsapások a gazdák és a pásztorok között a Száhel övezetben, 2. május 2018., 2.56 CEST, The Conversation).
A gyarmatosítás előtti időszakban a pásztorok és a földművesek gyakran egymás mellett éltek szimbiózisban a mezőgazdasági formák és az állomány nagysága miatt. Az állatállomány a betakarítás után a gazdák által hátrahagyott tarlón legelt, leggyakrabban a száraz évszakban, amikor a vándorpásztorok délebbre vitték állataikat, hogy ott legeljenek. A gazdák által biztosított legeltetés és bejárási jog fejében a szarvasmarha-ürüléket a gazdák termőföldjeik természetes trágyájaként használták fel. Ezek a kisbirtokos gazdaságok és a csordák családi tulajdonában lévő idők voltak, és a gazdálkodók és a gazdálkodók egyaránt részesültek megértésükből. Időről időre, amikor a legeltetés tönkretette a mezőgazdasági termékeket, és konfliktusok alakultak ki, helyi konfliktusmegoldó mechanizmusokat vezettek be, és elsimították a gazdálkodók és a pásztorok közötti különbségeket, általában erőszak nélkül. [5] Ezenkívül a gazdálkodók és a vándorló pásztorok gyakran hoztak létre gabona-tej csereprogramokat, amelyek megerősítették kapcsolataikat.
Ez a mezőgazdasági modell azonban számos változáson ment keresztül. Olyan kérdések, mint a mezőgazdasági termelés szerkezetének változása, a népességrobbanás, a piaci és kapitalista viszonyok fejlődése, az éghajlatváltozás, a Csád-tó területének csökkenése, a földért és a vízért folyó verseny, a vándorló pásztorút használatának joga, aszály a sivatag terjeszkedését (elsivatagosodást), az etnikai differenciálódás fokozódását és a politikai manipulációkat a gazda-vándorállattenyésztő kapcsolat dinamikájának változásának okaként említik. Davidheiser és Luna a gyarmatosítás és a piaci-kapitalista viszonyok kombinációját azonosítja Afrikában a kontinens pásztorok és gazdálkodói közötti konfliktusok egyik fő okaként. (Davidheiser, Mark és Aniuska Luna, A komplementaritástól a konfliktusig: Farmet – Fulbe kapcsolatok történeti elemzése Nyugat-Afrikában, African Journal on Conflict Resolution, 8. kötet, 1. szám, 2008, 77–104.).
Azzal érvelnek, hogy a földtulajdonjogban a gyarmati korszakban bekövetkezett változások, valamint a gazdálkodási technikákban bekövetkezett változások a modern gazdálkodási módszerek, például az öntözéses mezőgazdaság, valamint a „települt élethez való vándorló pásztorok hozzászoktatását célzó rendszerek” bevezetését követően sértik a a gazdálkodók és a pásztorok közötti korábbi szimbiotikus kapcsolat, ami növeli a konfliktus valószínűségét e két társadalmi csoport között.
A Davidheiser és Luna által kínált elemzés azt állítja, hogy a piaci viszonyok és a modern termelési módok közötti integráció a gazdálkodók és a vándorló pásztorok közötti „cserealapú kapcsolatokról” a „piacosításra és áruvá tételre”, valamint a termelés árucikkesítésére való elmozduláshoz vezetett, ami növeli a termelést. a természeti erőforrások iránti keresleti nyomás a két ország között, és destabilizálja a korábban szimbiotikus kapcsolatot.
Az éghajlatváltozást a nyugat-afrikai gazdálkodók és pásztorok közötti konfliktusok egyik fő okaként is említették. Egy 2010-ben, a nigériai Kano államban végzett kvantitatív tanulmányban Haliru a sivatag mezőgazdasági földekké való behatolását azonosította az erőforrásokkal kapcsolatos küzdelem egyik fő forrásaként, amely konfliktusokhoz vezetett a pásztorok és a gazdák között Észak-Nigériában. (Halliru, Salisu Lawal, Security Implication of Climate Change Between Farmers and Cattle Rearers in Northern Nigeria: A Case Study of Three Communities in Kura Local Government of Kano State. In: Leal Filho, W. (eds) Handbook of Climate Change Adaptation, Springer, Berlin, Heidelberg, 2015).
A csapadékszint változása megváltoztatta a pásztorok vándorlási mintáit, a pásztorok délebbre költöztek olyan területekre, ahol a korábbi évtizedekben általában nem legeltek volna állományaik. Példa erre a Szudán-Száhel sivatagi régióban tapasztalható elhúzódó szárazság hatása, amely 1970 óta súlyossá vált. (Fasona, Mayowa J. és AS Omojola, Climate Change, Human Security and Communal Clashes in Nigeria, június 22–23. 2005, Proceedings of International Workshop on Human Security and Climate Change, Holmen Fjord Hotel, Asker near Oslo, Global Environmental Change and Human Security (GECHS), Oslo.
Ez az új migrációs minta növeli a földre és a talaj erőforrásaira nehezedő nyomást, ami konfliktusokhoz vezet a gazdálkodók és a pásztorok között. Más esetekben a gazdálkodó és terelő közösségek népességének növekedése is hozzájárult a környezetre nehezedő terheléshez.
Bár az itt felsorolt kérdések hozzájárultak a konfliktus elmélyüléséhez, az elmúlt néhány évben észrevehető különbség mutatkozott a konfliktus intenzitása, a felhasznált fegyverek típusai, a támadási módszerek és a halálesetek száma tekintetében. A támadások száma is jelentősen megnőtt az elmúlt évtizedben, leginkább Nigériában.
Az ACLED adatbázisból származó adatok azt mutatják, hogy a konfliktus 2011 óta súlyosabbá vált, ami rávilágít a líbiai polgárháborúval és az ebből eredő fegyverek elterjedésével való lehetséges kapcsolatra. Bár a támadások és az áldozatok száma a líbiai konfliktus által érintett országok többségében nőtt, a nigériai számok megerősítik a növekedés mértékét és a probléma jelentőségét, rávilágítva a konfliktus sokkal mélyebb megértésének szükségességére. a konfliktus kulcselemei.
Olayinka Ajala szerint a támadások módja és intenzitása, valamint a nem pásztorkodás között két fő kapcsolat tűnik ki. Egyrészt a pásztorok által használt fegyverek és lőszerek típusa, másrészt a támadásokban részt vevő személyek. [5] Kutatásának kulcsfontosságú megállapítása az, hogy a pásztorok által az állatállomány védelmére vásárolt fegyvereket a gazdák megtámadására is használják, amikor nézeteltérések vannak a legeltetési útvonalakkal vagy a mezőgazdasági területek vándorló pásztorok általi elpusztításával kapcsolatban. [5]
Olayinka Ajala szerint a támadók által használt fegyvertípusok sok esetben azt a benyomást keltik, hogy a migráns pásztoroknak van külső támogatása. Ilyen példaként említik az északkelet-nigériai Taraba államot. Az államban a pásztorok hosszú ideje tartó támadásai után a szövetségi kormány katonákat telepített az érintett közösségek közelébe, hogy megakadályozza a további támadásokat. Annak ellenére, hogy csapatokat telepítettek az érintett közösségekre, még mindig több támadást hajtottak végre halálos fegyverekkel, köztük gépfegyverekkel.
A Taraba állambeli Takum terület önkormányzatának elnöke, Shiban Tikari úr a „Daily Post Nigeria”-nak adott interjújában kijelentette: „A pásztorok, akik most gépfegyverrel érkeznek közösségünkbe, nem azok a hagyományos pásztorok, akiket ismerünk, és akikkel élve foglalkozunk. egymást követő években; Gyanítom, hogy szabadon engedhették a Boko Haram tagjait. [5]
Nagyon erős bizonyíték van arra, hogy a pásztorközösségek egy része teljesen felfegyverzett, és jelenleg milíciaként tevékenykedik. Például a pásztorközösség egyik vezetője egy interjúban azzal dicsekedett, hogy csoportja sikeresen hajtott végre támadást több észak-nigériai gazdálkodó közösség ellen. Azt állította, hogy csoportja már nem fél a katonaságtól, és kijelentette: „Több mint 800 [félautomata] puskánk, géppuskánk van; a fulaniknak most bombák és katonai egyenruhák vannak. (Salkida, Ahmad, Kizárólag a fulani pásztoroknál: „Vannak gépfegyvereink, bombáink és katonai egyenruháink”, Jauro Buba; 07.). Ezt az állítást sok más Olayinka Ajala által megkérdezett is megerősítette.
A pásztorok gazdálkodók elleni támadásaiban használt fegyverek és lőszerek nem állnak a hagyományos pásztorok rendelkezésére, és ez joggal veti gyanút a neo-pásztorokra. Egy katonatisztnek adott interjújában azt állította, hogy a kis csordákkal rendelkező szegény pásztorok nem engedhetik meg maguknak az automata puskákat és a támadók által használt fegyvertípusokat. Azt mondta: „Ha belegondolok, vajon hogyan engedhet meg magának egy szegény pásztor egy gépfegyvert vagy kézigránátot, amit ezek a támadók használnak?
Minden vállalkozásnak megvan a maga költség-haszon elemzése, és a helyi pásztorok nem fektethetnének be ilyen fegyverekbe kis nyájaik védelmében. Ahhoz, hogy valaki hatalmas összegeket költsön ezeknek a fegyvereknek a megvásárlására, vagy sokat fektetett be ezekbe a csordákba, vagy a lehető legtöbb szarvasmarhát szándékozik ellopni, hogy megtérüljön a befektetése. Ez még inkább rámutat arra a tényre, hogy a szervezett bűnszövetkezetek vagy kartellek ma már részt vesznek a vándorló állatállományban”. [5]
Egy másik válaszadó azt állította, hogy a hagyományos pásztorok nem engedhetik meg maguknak az AK47 árát, amelyet 1,200–1,500 USD áron adnak el a nigériai feketepiacon. Ezenkívül 2017-ben a Delta államot (Dél-Dél régió) képviselő parlamenti képviselő a House of Assembly-ben, Evans Ivuri kijelentette, hogy egy azonosítatlan helikopter rendszeresen szállít néhány pásztort az államban található Owre-Abraka vadonban, ahol szarvasmarháikkal laknak. A jogalkotó szerint több mint 5,000 szarvasmarha és mintegy 2,000 pásztor él az erdőben. Ezek az állítások továbbá azt mutatják, hogy ezeknek a szarvasmarháknak a tulajdonjoga erősen megkérdőjelezhető.
Olayinka Ajala szerint a második láncszem a támadások módja és intenzitása, valamint a nem pásztorkodás között a támadásokban részt vevő személyek kiléte. Számos érv szól a gazdálkodók elleni támadásokban részt vevő pásztorok kilétével kapcsolatban, a támadók közül sokan pásztorok voltak.
Sok olyan területen, ahol a gazdálkodók és a tenyésztők már évtizedek óta együtt élnek, a gazdálkodók ismerik azokat a gazdálkodókat, akiknek állománya legel a gazdaságuk körül, milyen időszakokban szállítják az állatállományt, és az állomány átlagos nagyságát. Manapság arra panaszkodnak, hogy nagyobb az állomány, a pásztorok idegenek a gazdálkodók számára, és veszélyes fegyverekkel vannak felfegyverkezve. Ezek a változások megnehezítik és néha lehetetlenné teszik a gazdálkodók és a pásztorok közötti konfliktusok hagyományos kezelését. [5]
Az Ussa helyi önkormányzati tanácsának (Taraba állam) elnöke, Rimamsikwe Karma úr kijelentette, hogy a pásztorok, akik sorozatos támadásokat hajtottak végre a gazdák ellen, nem azok a hétköznapi pásztorok, akiket a helyiek ismernek, mondván, hogy „idegenek”. A Tanács vezetője kijelentette, hogy „azok a pásztorok, akik a hadsereg után érkeztek a tanácsunk által irányított területre, nem barátságosak népünkkel, számunkra ismeretlen személyek és embereket ölnek”. [5]
Ezt az állítást a nigériai hadsereg is megerősítette, és azt mondta, hogy a migráns pásztorokat, akik erőszakos cselekményekben és gazdálkodók elleni támadásokban vettek részt, „szponzorált”, nem pedig hagyományos pásztorok. (Fabiyi, Olusola, Olaleye Aluko és John Charles, Benue: A gyilkos pásztorokat szponzorálják, mondja a hadsereg, 27. április 2018., Punch).
Kano állam rendőrparancsnoka egy interjúban kifejtette, hogy a letartóztatott fegyveres pásztorok közül sokan olyan országokból származnak, mint Szenegál, Mali és Csád. [5] Ez újabb bizonyítéka annak, hogy egyre inkább zsoldos pásztorok váltják fel a hagyományos pásztorokat.
Fontos megjegyezni, hogy nem minden konfliktus a pásztorok és a gazdálkodók között ezekben a régiókban a neo-pásztorkodás következménye. A közelmúlt eseményei azt mutatják, hogy sok hagyományos vándorpásztor már fegyvert hord. Emellett a gazdálkodók elleni támadások egy része megtorlás és az állatállomány gazdálkodók általi leölése miatti megtorlás. Bár sok nigériai média azt állítja, hogy a legtöbb konfliktusban a pásztorok agresszorai, a mélyinterjúkból kiderül, hogy a letelepedett gazdálkodók elleni támadások egy része megtorlásul szolgál a pásztorok állatainak gazdálkodók általi meggyilkolása miatt.
Például a Plateau államban élő berom etnikai csoport (a régió egyik legnagyobb etnikai csoportja) soha nem titkolta megvetését a pásztorok iránt, és néha az állatállomány levágásához folyamodott, hogy megakadályozza a legeltetést a földjeiken. Ez a pásztorok megtorlásához és erőszakhoz vezetett, ami a beromi etnikai közösség több száz emberének lemészárlásához vezetett. (Idowu, Aluko Opeyemi, Urban Violance Dimension in Nigeria: Farmers and Herders Onslaught, AGATHOS, 8. kötet, 1. szám (14), 2017, 187–206. o.); (Akov, Emmanuel Terkimbi, The Resource-conflict debates revisited: Untangling the case of farmer-herdsmen clashes in the North Central region of Nigeria, Vol. 26, 2017, Issue 3, African Security Review, pp. 288–307).
A gazdálkodók elleni növekvő támadásokra válaszul több gazdálkodó közösség őrjáratokat alakított ki, hogy megakadályozza a közösségeik elleni támadásokat, vagy ellentámadásokat indított a pásztorközösségek ellen, tovább növelve a csoportok közötti ellenségeskedést.
Végső soron, bár az uralkodó elit általában megérti ennek a konfliktusnak a dinamikáját, a politikusok gyakran jelentős szerepet játszanak a konfliktus, a lehetséges megoldások és a nigériai állam válaszának tükrözésében vagy elfedésében. Bár az olyan lehetséges megoldásokat, mint a legelőbővítés, hosszasan tárgyalták; a fegyveres pásztorok lefegyverzése; előnyök a gazdálkodók számára; a gazdálkodó közösségek értékpapírosítása; az éghajlatváltozással kapcsolatos kérdések kezelése; és a marhasuhogás elleni küzdelem, a konfliktust politikai számítások töltötték ki, ami természetesen nagyon megnehezítette annak megoldását.
A politikai beszámolókkal kapcsolatban több kérdés is felmerül. Először is, ennek a konfliktusnak az etnikai hovatartozáshoz és a valláshoz való kapcsolódása gyakran eltereli a figyelmet a mögöttes problémákról, és megosztottságot teremt a korábban integrált közösségek között. Míg szinte minden pásztor fulani származású, a legtöbb támadás más etnikai csoportok ellen irányul. Ahelyett, hogy a konfliktus mögött megjelölt problémákkal foglalkoznának, a politikusok gyakran hangsúlyozzák a konfliktus etnikai motivációit saját népszerűségük növelése és „védnökség” megteremtése érdekében, mint más nigériai konfliktusokban. (Berman, Bruce J., Ethnicity, Patronage and the African State: The Politics of Uncivil Nationalism, 97. évf., 388. szám, African Affairs, 1998. július, 305–341. o.); (Arriola, Leonardo R., Patronage and Political Stability in Africa, 42. kötet, 10. szám, Comparative Political Studies, 2009. október).
Emellett a befolyásos vallási, etnikai és politikai vezetők gyakran folytatnak politikai és etnikai manipulációkat, miközben hevesen foglalkoznak a problémával, gyakran inkább szítják, mint oldják a feszültséget. (Princewill, Tabia, A szegény ember fájdalmának politikája: Pásztorok, farmerek és az elit manipulációja, 17. január 2018., Vanguard).
Másodszor, a legeltetésről és állattenyésztésről szóló vita gyakran átpolitizálódik, és oly módon festődik le, hogy vagy a fulani marginalizálása, vagy a fulani preferenciális bánásmódja felé hajlik, attól függően, hogy ki vesz részt a vitákban. 2018 júniusában, miután a konfliktus által érintett államok egyenként úgy döntöttek, hogy területükön legeltetésellenes törvényeket vezetnek be, a nigériai szövetségi kormány a konfliktus lezárása és valamilyen megfelelő megoldás felkínálása érdekében bejelentette 179 milliárd naira elköltését. mintegy 600 millió USD) „ranch” típusú állattartó telepek építésére az ország tíz államában. (Obogo, Chinelo, Felhajtás a 10 államban tervezett szarvasmarhatelepek miatt. Igbo, Middle Belt, Yoruba csoportok elutasítják az FG tervét, 21. június 2018., The Sun).
Míg több, a pásztorközösségen kívüli csoport azzal érvelt, hogy a pásztorkodás magánvállalkozás, és nem szabad közkiadást vállalnia, a vándorló pásztorközösség szintén elutasította az ötletet, azzal az indokkal, hogy az a fulani közösség elnyomása volt, ami befolyásolja a fulaniak szabad mozgását. Az állattenyésztő közösség több tagja azt állította, hogy a javasolt állattenyésztési törvényeket „egyesek kampányként használják szavazatok elnyerésére a 2019-es választásokon”. [5]
A kérdés átpolitizálása a kormány laza hozzáállásával párosulva a konfliktus megoldása felé tett minden lépést nem vonzó az érintett felek számára.
Harmadszor, a nigériai kormány vonakodása törvényen kívül helyezni azokat a csoportokat, amelyek felelősséget vállaltak a gazdálkodó közösségek elleni támadásokért, megtorlásul az állatok leöléséért, a patrónus-kliens kapcsolat megszakadásától való félelemmel függ össze. Bár a nigériai Miyetti Allah Szarvasmarhatenyésztők Szövetsége (MACBAN) több tucat ember meggyilkolását Plateau államban 2018-ban azzal indokolta, hogy bosszút álljon 300 tehén gazdálkodó közösségek általi meggyilkolása miatt, a kormány megtagadta a fellépést a csoporttal szemben, azt állítva, hogy a fulániak érdekeit képviselő társadalmi-kulturális csoport. (Umoru, Henry, Marie-Therese Nanlong, Johnbosco Agbakwuru, Joseph Erunke és Dirisu Yakubu, Plateau mészárlás, megtorlás 300 elveszett tehénért – Miyetti Allah, 26. június 2018., Vanguard). Ez sok nigériainak azt hitte, hogy a csoport szándékosan a kormány védelme alá vették, mert az akkori hivatalban lévő elnök (Buhari elnök) a fulani etnikumhoz tartozik.
Emellett komoly problémákat vet fel, hogy Nigéria uralkodó elitje nem képes kezelni a konfliktus neopasztorális dimenziójának hatását. A kormány ahelyett, hogy azokkal az okokkal foglalkozna, amelyek miatt a pásztorkodás egyre inkább militarizálódik, a konfliktus etnikai és vallási dimenzióira összpontosít. Ezenkívül a nagy szarvasmarha-állományok tulajdonosai jelentős befolyással rendelkező befolyásos elithez tartoznak, ami megnehezíti a bűncselekmények üldözését. Ha nem értékelik megfelelően a konfliktus neopasztorális dimenzióját, és nem fogadják el a megfelelő megközelítést, akkor valószínűleg nem lesz változás az ország helyzetében, sőt a helyzet romlásának lehetünk tanúi.
Felhasznált források:
Az elemzés első és második részében felhasznált szakirodalom teljes listája az elemzés első részének végén található, amely „Száhel – konfliktusok, puccsok és migrációs bombák” címmel jelent meg. Az alábbiakban csak azokat a forrásokat közöljük, amelyeket az elemzés jelen harmadik részében idézünk – „A fulani, a neopastoralizmus és a dzsihadizmus Nigériában”.
További források a szövegben találhatók.
[5] Ajala, Olayinka, A konfliktus új mozgatórugói Nigériában: a mezőgazdasági termelők és a pásztorok közötti összecsapások elemzése, Third World Quarterly, 41. kötet, 2020, 12. szám (online közzététel: 09. szeptember 2020.), 2048-2066.
[8] Brottem, Leif és Andrew McDonnell, Pastoralism and Conflict in the Sudano-Sahel: A Review of the Literature, 2020, Search for Common Ground,
[38] Sangare, Boukary, fulani nép és dzsihadizmus a Száhel-övezetben és a nyugat-afrikai országokban, 8. február 2019., Observatoire of Arab-Muslim World and Sahel, The Fondation pour la recherche stratégique (FRS).
Fotó: Tope A. Asokere: https://www.pexels.com/photo/low-angle-view-of-protesters-with-a-banner-5632785/
Megjegyzés a szerzőről:
Teodor Detchev 2016 óta a Higher School of Security and Economics (VUSI) – Plovdiv (Bulgária) főállású docense.
Tanított az Új Bolgár Egyetemen – Szófiában és a VTU „St. Szent Cirill és Metód”. Jelenleg a VUSI-n, valamint az UNSS-en tanít. Fő oktatói kurzusai: Ipari kapcsolatok és biztonság, Európai munkaügyi kapcsolatok, Gazdaságszociológia (angol és bolgár nyelven), Etnoszociológia, Etnopolitikai és nemzeti konfliktusok, Terrorizmus és politikai gyilkosságok – politikai és szociológiai problémák, Szervezetek hatékony fejlesztése.
Több mint 35 tudományos munka szerzője az épületszerkezetek tűzállóságáról és a hengeres acélhéjak ellenállásáról. Több mint 40 szociológiai, politológiai és munkaügyi munka szerzője, köztük a következő monográfiákkal: Ipari kapcsolatok és biztonság – 1. rész. Társadalmi engedmények a kollektív alkuban (2015); Intézményi kölcsönhatás és munkaügyi kapcsolatok (2012); Társadalmi párbeszéd a magánbiztonsági szektorban (2006); „Rugalmas munkaformák” és a (poszt)ipari kapcsolatok Közép- és Kelet-Európában (2006).
Társszerzője volt a könyveknek: Innovations in kollektív alku. európai és bolgár vonatkozások; bolgár munkaadók és nők a munkahelyen; Társadalmi párbeszéd és nők foglalkoztatása a biomassza hasznosítás területén Bulgáriában. Újabban a munkaügyi kapcsolatok és a biztonság kapcsolatának kérdéseivel foglalkozik; a globális terrorista szervezetlenségek kialakulása; etnoszociológiai problémák, etnikai és etnovallási konfliktusok.
Tagja a Nemzetközi Munkaügyi és Foglalkoztatási Kapcsolatok Szövetségének (ILERA), az Amerikai Szociológiai Társaságnak (ASA) és a Bolgár Politikatudományi Szövetségnek (BAPN).
Politikai meggyőződése szerint szociáldemokrata. 1998 és 2001 között munkaügyi és szociálpolitikai miniszterhelyettes volt. A „Svoboden Narod” újság főszerkesztője 1993-tól 1997-ig. A „Svoboden Narod” újság igazgatója 2012-2013 között. Az SSI elnökhelyettese és elnöke 2003-2011 között. Az „Iparpolitikai” igazgatója AIKB 2014 óta .a mai napig. 2003 és 2012 között az NSTS tagja.
