Անցյալ տարվա դեկտեմբերին՝ Ռուսաստանի և ԱՄՆ-ի միջև լարվածության լուրջ վերսկսման ժամանակ, ֆրանսիական Geopragma վերլուծական կենտրոնի հիմնադիր Քերոլայն Գալակտերոսը եվրոպական մակարդակով կոչ արեց, որը ցույց էր տալիս հարաբերությունների կայուն խաղաղեցման հնարավոր պայմանները։ ԱՄՆ-ը, ՆԱՏՕ-ն և Ռուսաստանը։ Այդ ժամանակից ի վեր կողմերի միջև լարվածությունը շարունակում է աճել հիմնականում ուկրաինական խնդիրների շուրջ, բայց նաև Մերձավոր Արևելքում։
Մի քանի օր անց այս կոչում շարադրված պայմանների մեծ մասը դրվեց բանակցային սեղանների վրա՝ Ժնևում և Բրյուսելում։
Այդ բանակցությունների առաջին արդյունքները բացասական էին ինչպես երկկողմանի ԱՄՆ-ում, այնպես էլ ՆԱՏՕ-ում և ԵԱՀԿ-ում։ ԵվրոպաԻր հերթին, բանակցություններից դուրս մնալով, կարող էր բավարարվել միայն լրացուցիչ կեցվածքով, որն իր էությունը գտավ Բորել-Լը Դրիանի համատեղ ասուլիսում, տխուր արձագանքն այն ամենի, ինչ նախկինում ասվել էր բանակցությունների անմիջական մասնակիցների կողմից։ .
Եվս մեկ անգամ՝ Եվրոպա, այժմ նախագահում է Էմանուելը վերեւում գծիկով, իրեն վերաբերվում են որպես զուտ վասալի, և թվում է, թե նա վճռականորեն անձնատուր է լինում այս վերաբերմունքին՝ զոհ լինելով իր կառուցվածքային ռազմավարական անհամապատասխանություններին: Էմանուել Մակրոնը, որին վերջերս ԱՄՆ-ը մարտահրավեր էր նետել ավստրալական սուզանավերի հարցում (տասնյակ միլիարդների պայմանագիրը չեղարկվել էր), հետևաբար, կանգնած է աշխարհաքաղաքական Եվրոպա կազմակերպելու մարտահրավերի առաջ։
Եվրոպան ունի միայն այն, ինչին արժանի է. «կայսրությունների» նկատմամբ վստահության և անկախության բացակայությունը, ինչ էլ որ դրանք լինեն, զրկում է նրան աշխարհում ռազմավարական դերից:
Այդուհանդերձ, հենց այս վստահելիության և անկախության մեջ է, որ լուծումն իրական հավելյալ արժեք ներկայացնելն է բանակցային սեղաններին, որոնց նպատակն է սահմանել և կառավարել մեր աշխարհի մարտահրավերները:
Եկեք հակիրճ վերանայենք այս խնդիրների նախապատմությունը: Որպես մտածված սադրանք՝ Պուտինը կլինե՞ր 21-րդ դարի Քենեդին, ով ի վիճակի կլիներ ոչ ասել առաջխաղացմանը, իր սահմաններում թշնամի համարվող զորքերի առկայությանը, ինչպես դա եղավ Կուբայի ճգնաժամի դեպքում՝ սառը գագաթնակետին։ Պատերազմ. Պատասխանը ոչ է, քանի որ երկու անձնավորությունների մերձեցումը շատերին կցնցի, և որովհետև մենք մոռանում ենք այն, ինչ այն ժամանակ մարմնավորում էին Ամերիկայի նախագահն ու Նիկիտա Խրուշչովը. ԱՄՆ-ը և ԽՍՀՄ-ը ցանկանում էին արտահանել և պարտադրել քաղաքական, ռազմական, արդյունաբերական, սոցիալական, մշակութային և կրոնական պատերով սահմանված և սահմանափակված սահմաններում…
Այնուամենայնիվ, ԽՍՀՄ-ը մեռած է արդեն 30 տարի, չնայած այն բանին, որ որոշ ռուսներ և Արևմուտք նրան համարում էին շատ «հարմարավետ» թշնամի։ Ռուսաստանը ԽՍՀՄ-ի ռիմեյքը չէ, նոստալգիան պատմություն չի կերտում, այն, ինչը դեռ պետք է գրվի։ Ռուսաստանը, ինչպես ԽՍՀՄ-ը, չի ձգտում արտահանել և կաշկանդել, այլ լինել աշխարհի մի ամբողջ մաս. որոնում նոր հավասարակշռությունների, որտեղ ոչ ոք չպետք է իրեն պարտադրի։
Ահա թե ինչու բանակցությունների այս առաջին փուլի ձախողումը զարմանալի չէ։ Մեր ներսում կա իրական մշակութային և մտավոր հեղափոխություն, որը պետք է ձեռնարկվի՝ հրաժարվելու այն ամենից, ինչ դեռևս նման է Հոլիվուդի և մանիքեյական շինարարություններին, որոնք ոգեշնչված են Յան Ֆլեմինգից, Ջոն Լը Կարրեից կամ Ժերար դե Վիլյերից։ ինտելեկտուալ փայտամած, որի նպատակն է օրինականացնել ֆիկտիվ իրականությունը, այն աշխարհին, որը պետք է ad vitam aeternam խաղա իբր հիմնավորված առճակատման երկարաձգումներով:
Վտանգավոր խաղ Եվրոպայի և նրա սահմաններից դուրս, աշխարհի անվտանգության համար։
Հաճախ ասում են, որ ՆԱՏՕ-ի կոչումը Վարշավյան պայմանագրին հակադարձելն էր, և որ վերջինիս անհետացումը պետք է հանգեցներ Դաշինքի անհետացմանը կամ գոնե տրամաբանորեն վերաիմաստավորելու նրա հավակնությունների ու տրամաբանության: Դա այդպես չէր։ Ընդհակառակը. ՆԱՏՕ-ի մտավոր և գործառնական ալգորիթմները մնացել են հիմնված և հաշվարկված այն մոդելների վրա, որոնք ենթադրում են, որ Ռուսաստանը վատագույն մտադրություններ ունի, որոնք եղել են ԽՍՀՄ-ի մոտ. փաստը լիովին անհետացել է XXI դարի Ռուսաստանում: Մենք դարեր ենք փոխվել, բայց, ցավոք, ոչ աշխարհի մասին մեր մտածելակերպը:
Սակայն այսօրվա Ռուսաստանը մեզ ավելի է նման, քան երբևէ։ Տեսնելով Չինաստանից կամ Կենտրոնական Ասիայից՝ այն վճռականորեն եվրոպական տերություն է: Անձամբ ես նույնիսկ կարծում եմ, որ այն շատ է փորձում մեզ կրկնօրինակել, քանի որ նրա ինքնությունը, առանձնահատկությունները, տնտեսություն, նրա սոցիալական կյանքը, ավանդույթները, մշակույթները և նրա ռեֆլեքսները պետք է վերլուծվեն տարբերությունների գովասանքի տրամաբանությամբ, քան առճակատման տրամաբանություն ներշնչեն: Այս վերլուծական պավլովիզմը անախրոնիկ է և ցավալի։ Դա մեզ խանգարում է մտածել իրականության և դրա հնարավորությունների մասին:
Եկեք տարածաշրջանային հարցերը չվերափոխենք գլոբալ խնդիրների։ Սրանք չեն, սրանք այլևս աշխարհի երկու տեսիլքներ չեն, որոնք առերեսվում են միմյանց: Դա նացիզմ չէ ազատ աշխարհի դեմ, դա մարքսիզմ չէ ազատ աշխարհի դեմ։ Համաշխարհային խաղաղությունն այլևս չի կարող պատանդ լինել տարածաշրջանային շահերին. 21-րդ դարը մեզ պետք է մղի ընդունելու բազմակենտրոն աշխարհի գոյությունը, որը պետք է կայունացվի, մի աշխարհ, որտեղ գլոբալացումը չի համահունչ միատարրության հետ, բայց այն պահպանում է տարբերությունների հարստությունը՝ ծառայելով նոր աշխարհաքաղաքական ներդաշնակություններին:
