Մշակույթն ուղղված է բանականությանը... բայց վերջինս անպայման չի լսում այն։ Այնուամենայնիվ, առանց արտացոլող մտածողության անելը շքեղություն է, որի համար սովորաբար թանկ են վճարվում, քանի որ դա իսկապես սխալ է, որը անհատին վերածում է ավտոմատի: Այս տեսանկյունից դիտելով, արդիականության մեջ այդքան քննադատված «Ես կարծում եմ, հետևաբար ես եմ» դեկարտյան կոգիտոն դեռևս ուժի մեջ է: Իսկապես, առանց մոռանալու, որ հոգեվերլուծական տեսանկյունից ես կարող եմ լինել միայն այնտեղ, որտեղ իմ «ես»-ը չի մտածում (ախտանիշի, երազի, բաց թողնված արարքի դեպքում…), այլ տեսանկյունից՝ ավելի հոգեկենդանի, որտեղ ես չեմ մտածում. կարծում եմ, որ ես մտածված եմ: Անխուսափելիորեն: Ես մտածում եմ այս «մեծ այլ Մեծի» կողմից, որն իր ավելի ու ավելի ինվազիվ լրատվամիջոցներով համակարգն է, որն ինձ ընկղմում է կոլեկտիվ հիպնոսի նման «տեղեկատվության» մշտական ջրային բաղնիքում:
Այլընտրանքի պատրանքը, որի պարադիգմը քաղաքական դիսկուրսն է, դա հիանալի ցույց է տալիս. աջ թե ձախ, կողմ կամ դեմ, այո կամ ոչ… Իրական անձնական ընտրությունը մնում է դժվար: Այդուհանդերձ, հենց այս դիսկուրսն է գրավում հանդիսատեսին և առաջնային է ցանկացած մեդիա-քաղաքական ֆորումում: Մի խոսքով, նրանք, ովքեր հավատում են, որ իրենք ազատ են՝ չմտածելով կամ միայն հետաքրքրվելով (ըստ երևույթին) ավելի կոնկրետ հարցերով, մոռանում են, որ մատերիալիզմը նույնպես գաղափարախոսություն է և, անշուշտ, կրճատվել է որպես համակարգի մի տեսակ նեյրոն: Մտածողից միտք անցնելու համար անհրաժեշտ է միայն մի աչք թարթել:
Ինկուլտուրա և ամբարտավանություն, բարև վնասներ
Բայց ի՞նչ կապ կա մտածվածության և անկիրթության միջև։ Եթե վերջինս հասկանանք որպես հոմանիշ տգիտություն, ապա խնդիր չկա, որովհետև բոլորս էլ քիչ թե շատ (չափազանց) տգետ ենք։ Իմանալով, որ մենք տգետ ենք, ըստ Նիկոլաս դե Կյուսի սովորած տգիտության ցուցումների, նշանակում է մեզ սովորելու, ինքներս մեզ մշակելու, առաջադիմելու հնարավորություն տալ: Սա, պարադոքսալ կերպով, ողջ իմաստության հիմքն է: Իրերը փչացնում է տգիտության և ամբարտավանության այս խիստ անկայուն և վտանգավոր խառնուրդը, հիմարությունը տգիտությունից դեպի գիտելիքի կանխավարկած սահումն է: Բաց մտածողությունը միշտ փրկում է փակուղուց և նախազգուշական միջոցը, որը կանխում է հիմարության այս ռումբը, որը շատ հաճախ մարդկային արարածն է վնաս պատճառելու: Ահա մի փոքրիկ նկարազարդում. Եկեք պատկերացնենք մի սկսնակ վարպետի դեպքը, ով մուրճ օգտագործել չգիտի և տարիներ շարունակ տափակաբերան աքցանով մեխեր է քշում։ Հիմա պատկերացրեք, որ ընկերը նրան պատմում է մուրճի գոյության մասին։ Սա, իհարկե, պարզեցված իրավիճակ է, բայց իրականում բավականին սովորական իրավիճակ է։
Մեծ հավանականություն կա, որ մեր վարպետը՝ որոշակի միսոնիզմի զոհը, կդիմանա գործիքները փոխելուն, քանի որ նույնիսկ եթե երբեմն հարվածում է մատներին և ծալում եղունգները, նա իր գիտելիքները բավարար է համարում։ Նրա կարգախոսը կարող է լինել.
«Ես գիտեմ, ուրեմն ես եմ»:
Տափակաբերան աքցաններն ու մուրճերը, փոխադրվելով ինտելեկտուալ մակարդակի վրա, փոխաբերաբար վերաբերում են մտքի գործիքներին, պարադիգմներին, և որքան ավելի շատ գիտենք այդ գործիքների մասին, այնքան ավելի տեղին և նույնիսկ համոզիչ կարող են լինել մարդու և աշխարհի մեր մեկնաբանությունները:
Օրինակ՝ անգիտակցականի, արխետիպի, սուբլիմացիայի և իմպուլսի հոգեվերլուծական հասկացությունները, անկասկած, լուրջ կորուստ են ցանկացած մտավորականի համար՝ հոգեվերլուծաբանի, թե ոչ։
Այսինքն՝ ռեֆլեկտիվ մտածողությունը և ինտելեկտի բոլոր հնարավոր տեսակները (ամերիկացի հոգեբան Հ. Գարդները հաշվում է մինչև յոթը) բարդ հոգեկան ֆունկցիաներ են՝ հատուկ բոլորին, բայց մշակույթից զուրկ՝ պարտադիր չէ, որ իրագործվեն։
Ընդհակառակը, հարստացած մի ամբողջ շարք գաղափարներով, հասկացություններով, հասկացություններով, տեսություններով և այլն, նրանք կարողանում են լավագույնս արտահայտել յուրաքանչյուր անհատի անհատականությունը և հեշտացնել դրա իրագործումը: Եթե կա իսկապես վավերական միտք՝ յուրաքանչյուր մարդու համար, «տարբերակված» Յունգի տերմին օգտագործելու համար, դա մեծապես շնորհիվ մեր մշակութային ժառանգությանը պատկանող բանալիների ընթերցանության հարուստ հնարավորությունների շնորհիվ: Կրոնական մոլեռանդները, օրինակ, հավատում են սուրբ տեքստերի մեկ, բառացի, ոչ հերմենևտիկ ընթերցման հնարավորությանը, ինչը ոչ մի կերպ չի նպաստում նրանց բանականության զարգացմանը: Ընդհակառակը, մեկնաբանության արվեստով զբաղվողները, ինչպիսիք են կաբալիստները, տեսնում են իրենց մտավոր կարողությունների աճը:
Մշակույթը խելամտությանը նպաստելով՝ չի կանխում հիմարությունը
Իհարկե, մեդիտացիայի սիրահարները կարող են առարկել, որ մարդն ընդհանուր առմամբ չափազանց մտավոր է, և որ մտածողությունը հաճախ ավելի է բարդացնում գոյությունը, քան հեշտացնում: Ճիշտ. Մտածողությունն ունի մոլուցքային կողմ, որը միշտ լավ է նվազեցնել: Հոգեվերլուծաբանն, իր հերթին, «մշակույթ» անվանման տակ գտնվողի մեջ կարող էր տեսնել իր դիսկուրսներում անընդհատ օտարվող «ես»-ի արդյունքը: Նաև ճիշտ է. Մտավորականներն իրենք իրենց պատմում են այնքան պատմություններ, որքան երեխաները, նույնիսկ եթե նրանց խոսակցությունն ավելի խորամանկ է և ավելի լուրջ է թվում:
Բայց խնդիրը մտածելու և չմտածելու կամ մտածելու և գործելու հակադրությունը չէ։ Կարեւորը հարստությունն է, այսինքն՝ մտածողության որակը։ Նույնիսկ ամենաէքստրավերտ, չասեմ մակերեսային, մարդը մշակույթում կարող է գտնել այն նյութերն ու գործիքները, որոնք անհրաժեշտ են իր մտածողությունը սրելու և տարբերակված միտք ձևավորելու համար, որը նրա լսածի կամ սովորածի հասարակ կրկնությունը չէ։ սիրտ. Առանց որևէ համակարգի կամ տեսության պարտադիր կառչելու։
Մեծ փիլիսոփաները, հատկապես ֆրանսիացիները հեղափոխությունից առաջ, հիմնականում ազատ մտածողներ էին, քան տեսաբաններ: Այսպիսով, մենք վերադառնում ենք այս ապստամբ(ների) թեմային, քանի որ հենց մշակույթի աստիճանն է (կամ դրա բացակայությունը), որը շատ իրավիճակներում իրականում կարող է փոխել:
Կարո՞ղ ենք ասել, որ հիմարությունը հակադարձ համեմատական է մշակույթի աստիճանին։ Բացարձակապես ոչ: Մարդիկ խելացի են անկախ իրենց մշակույթի մակարդակից, միայն թե սահմանափակված են դրանով։ Նրանք ցույց են տալիս, ինչպես մենք ենք ասում, կյանքի խելամտություն, հարաբերությունների և սոցիալական նոու-հաու, առողջ հետաքրքրասիրություն: Ինչը, թերեւս, գլխավորն է։ Եվ չմոռանանք, որ աշխարհի ողջ մշակույթը, առանց լավ կրթության, չի խանգարում «փոքրիկ ամենակարող բռնակալին» նորից ու նորից հանել իր գեղեցիկ գլուխը:
