2022 թվականի փետրվարին Ուկրաինա իր լայնամասշտաբ ներխուժումից հետո Ռուսաստանը ենթարկվել է, հավանաբար, ամենաընդգրկուն և խիստ պատժամիջոցների, որոնք երբևէ կիրառվել են որևէ ազգի նկատմամբ: Եվրամիությունը, որը ժամանակին Ռուսաստանի ամենամեծ առևտրային գործընկերն էր, վերջին 20 ամիսների ընթացքում առաջատարն էր պատժամիջոցների ապշեցուցիչ տասնմեկ փաթեթներով, որոնք ընդգրկում էին մարդկանց, պետական հաստատությունների և կազմակերպությունների, մասնավոր ընկերությունների և տնտեսության ողջ հատվածները: Թեև բարոյապես հասկանալի և քաղաքականապես խելամիտ է, անխուսափելի էր, որ նման լայնածավալ պատժամիջոցներն ավելի ու ավելի կհայտնվեին որպես կողմնակի վնասի դեպք:
Դրա մի մասն ակնհայտորեն պայմանավորված է հենց Եվրամիության բնույթով, քանի որ այն պետք է հասնի իր բոլոր անդամների կոնսենսուսին, որոնք հաճախ հակասական քաղաքական հայացքներ և տնտեսական շահեր ունեն Ռուսաստանի և Ուկրաինայի նկատմամբ, սակայն անորոշ և կանխամտածված օգտագործումը: խճճող լեզուն նույնպես ակնհայտ է եղել և ոչ մի տեղ այնքան, որքան «օլիգարխ» բառի օգտագործման մեջ: 1990-ականների վերջից արևմտյան մամուլում չափից դուրս հիշատակված օլիգարխները խորհրդանշեցին ծայրահեղ հարուստ գործարարների նոր դասի ուժն ու ավելորդությունը, ովքեր իրենց հարստությունը վաստակեցին հետխորհրդային Ռուսաստանի պղտոր ջրերում, հաճախ Կրեմլի հետ կապի շնորհիվ:
Նույնիսկ 2000-ականների իր ծաղկման շրջանում «օլիգարխ» բառը, այնուամենայնիվ, ընդունվեց որպես համառ տերմին, որը նշանակում էր Forbes-ի ցուցակի միլիարդատերերից մինչև տարբեր ոլորտների ընկերությունների թոփ մենեջերներ և խորհրդի անդամներ: շատերը՝ առանց Կրեմլի հետ կապի և զրոյական քաղաքական ազդեցության: Երբեմն նույնիսկ չէր կարելի տարբերություն տեսնել նշանակված ռուս թոփ մենեջերների և Ռուսաստանում ներկայացված խոշոր ընկերությունների համար աշխատող օտարերկրյա չնշանակված թոփ մենեջերների միջև: Ավելորդ է ասել, որ սա ԵՄ-ին իրավական առումով շատ երերուն հողի վրա թողեց. եթե ցուցակում ես, որովհետև «օլիգարխ» ես, բայց հենց այդ տերմինը խուսափողական և սուբյեկտիվ է, որը ոչնչացնում է պատժամիջոցների կիրառման տրամաբանությունը և հեշտացնում է դրանք հաջողությամբ վիճարկելը: դատարանում.
ԵՄ-ից ավելի քան մեկ տարի պահանջվեց դա գիտակցելու համար, և նա այժմ դադարել է օգտագործել «օլիգարխ» բառը որպես ռուսական բիզնեսի դեմ պատժամիջոցների հիմնավորում՝ փոխարենը հենվելով մի բանի վրա, որը նա անվանում է «առաջատար գործարար»: Թեև տերմինը ծանրաբեռնված չէ և չունի նախապես մտածված բացասական ենթատեքստ, այն ի վերջո նույնքան անորոշ և անիմաստ է, որքան «օլիգարխը»: Էլ չենք խոսում այն մասին, որ ամենևին էլ պարզ չէ, թե ինչու պետք է պատժամիջոցի ենթարկվել «առաջատար բիզնեսմեն» լինելու ուժով` անկախ Ռուսաստանի տնտեսության վրա իրական ազդեցությունից կամ Կրեմլի որոշումների կայացումից: Օրինակ՝ ԵՄ-ն պատժամիջոցներ է կիրառել գրեթե բոլոր գործարարների և բարձրագույն ղեկավարների նկատմամբ, ովքեր հանդիպել են նախագահ Վլադիմիր Պուտինի հետ 24 թվականի փետրվարի 2022-ին՝ Ուկրաինա Ռուսաստանի ներխուժումից հետո: Թե ինչպես է այդ հանդիպմանը մասնակցությունը նշանակում Կրեմլի ուկրաինական քաղաքականության ամբողջական ընդունումը կամ Պուտինի որոշումների վրա ազդելու կարողությունը, դա որևէ մեկի ենթադրությունն է: Մասնավորապես, նշանակումների հիմնավորումների մեծ մասը չի արտացոլում Ռուսաստանի կառավարության քաղաքականության վրա ազդելու անձի կարողությունը:
Ավելին, կարելի է պնդել, որ հետևելով Վլադիմիր Պուտինի՝ Միխայիլ Խոդորկովսկու կամ Բորիս Բերեզովսկու պես առաջին սերնդի միլիարդատեր օլիգարխներին մի կողմ քաշելու քաղաքականությանը, չկան օլիգարխներ բառիս բուն իմաստով (այսինքն՝ անհամաչափ քաղաքական ուժ ունեցող գործարարներ, որոնք երբեմն գերազանցում են. կառավարությունը) մեկնել է Ռուսաստանում։ Այսօրվա առաջատար բիզնեսմենները կա՛մ նախկին օլիգարխներ են, որոնք պահպանել են իրենց կապիտալը 1990-ականներին, և՛ պետության հետ կապված մագնատներ, կա՛մ արևմտյան կողմնորոշում ունեցող ձեռնարկատերերի և գործադիր տնօրենների նոր տեսակ, ովքեր, ի տարբերություն նախորդ սերնդի, չեն վաստակել իրենց գումարները վիճահարույց սեփականաշնորհումից հետո: նախկին խորհրդային արդյունաբերությունը և կախված չեն պետական պայմանագրերից ու կապերից։
Հոկտեմբերին Marco-Advisory-ը՝ եվրասիական տնտեսության վրա կենտրոնացած առաջատար ռազմավարական բիզնես խորհրդատվական կազմակերպությունը, հրապարակեց «Բիզնես-կառավարություն հարաբերությունները Ռուսաստանում. ինչու որոշ օլիգարխների նկատմամբ պատժամիջոցներ են կիրառվում, իսկ մյուսները՝ ոչ»: Թեև այն բարձր է գնահատել ԵՄ-ի վերջին որոշումը՝ ավելի ճշգրիտ լինել իր ձևակերպման մեջ, զեկույցը, այնուամենայնիվ, նշում է, որ «պատժամիջոցների թիրախավորման ներկայիս մոտեցումը հիմնված է Ռուսաստանում բիզնեսի և կառավարության միջև փոխհարաբերությունների թյուրիմացության վրա»:
Ենթադրել, ինչպես թվում է, թե անում է ԵՄ-ն, որ «առաջատար գործարար» լինելը հավասարազոր է Ռուսաստանի կառավարության վրա ազդելու կարողությանը, որպեսզի նա կոպտորեն սխալ ներկայացնի իրենց դերն ու իրական ազդեցությունը: Սա կրկնակի նման է ռուսական մասնավոր ընկերությունների գործադիր տնօրենների համար, ինչպիսիք են Sibur նավթաքիմիական ընկերության Դմիտրի Կոնովը, էլեկտրոնային առևտրի հսկա Ozon-ի Ալեքսանդր Շուլգինը և պարարտանյութ արտադրող Eurochem-ի Վլադիմիր Ռաշևսկին, ովքեր պատժամիջոցների են ենթարկվել նախագահ Պուտինի հետ հանդիպումներում իրենց կորպորացիաները ներկայացնելու պատճառով: Նրանք հետագայում հրաժարվեցին իրենց դերերից՝ իրենց ընկերությունների համար ռիսկերը նվազեցնելու համար: Մինչ Շուլգինը, միլիարդատերեր Գրիգորի Բերեզկինի և Ֆարխադ Ախմեդովի հետ միասին, հանվել է ԵՄ պատժամիջոցների ցուցակից սեպտեմբերի 15-ին, նման որոշում է սպասվում շատ ուրիշների համար, որոնց նկատմամբ պատժամիջոցներ են կիրառվել նմանատիպ հիմքերով և առանց հաշվի առնելու իրենց իրական դերերը կամ այն փաստը, որ նրանք, ինչպես Սիբուրի Կոնովը, հրաժարվեցին պաշտոնից հենց իրենց նկատմամբ կիրառված պատժամիջոցների պատճառով:
Ինչպես նշում է Marco-Advisory-ն, կա գործարարների մի շատ լայն խումբ, «որոնք պատժամիջոցների են ենթարկվել պարզապես արևմտյան լրատվամիջոցներում հայտնի լինելու կամ հարուստ ցուցակներում հայտնվելու պատճառով, քանի որ նրանց ընկերությունները IPO-ներ են իրականացրել Մեծ Բրիտանիայում կամ ԱՄՆ-ում կամ դրա համար: այլ պատճառներով՝ առանց Ռուսաստանի կառավարության հետ որևէ փոխշահավետ հարաբերություն ունենալու»։ Ի վերջո, կարծես թե քիչ իրավական կամ նույնիսկ տրամաբանական հիմքեր կան դրանց նկատմամբ պատժամիջոցները պահելու համար:
Հաշվի առնելով պատժամիջոցների կիրառման բյուրոկրատական, լայնածավալ մոտեցումը, զարմանալի չէ, որ նրանք քիչ բան են արել իրենց հայտարարած նպատակին մոտենալու համար, այն է՝ փոխելով Ռուսաստանի կուրսը Ուկրաինայի հարցում: Եթե ինչ-որ բան, նրանք միայն ավելի վճռական են դարձրել Կրեմլին՝ միաժամանակ ստիպելով նրան փոխել իր արտահանումն ու ֆինանսական հոսքերը դեպի բարեկամ երկրներ, ինչպիսիք են BRIC-ի գործընկերները՝ Չինաստանը և Հնդկաստանը. , որոնց հարաբերություններն այժմ պատրաստ են մնալ թունավորված տարիներ շարունակ, նույնիսկ եթե ենթադրենք, որ ուկրաինական ճգնաժամը լիովին լուծված է:
Առավել եւս, որ պատժամիջոցները, ըստ երևույթին, ունեն հակառակ ազդեցությունը, քան արևմտյան քաղաքական գործիչների պատկերացրածը նույնիսկ առաջին սերնդի օլիգարխների վրա, ինչպիսին է Alfa Group-ի միլիարդատեր Միխայիլ Ֆրիդմանը: Ֆրիդմանը, որի կարողությունը Forbes-ը կազմում է 12.6 միլիարդ դոլար, ինչը նրան դարձնում է Ռուսաստանի 9-րդ տեղըth ամենահարուստ անհատը հոկտեմբերին ստիպված եղավ վերադառնալ Մոսկվա իր լոնդոնյան տնից: Bloomberg News-ին տված վերջին հարցազրույցում միլիարդատերն ասել է, որ իրեն, ըստ էության, «քամել են» չափից դուրս սահմանափակումների պատճառով, ինչը անհնարին է դարձնում հեռանալ այն կյանքից, որին սովոր էր, և նույնիսկ իր հսկայական ներդրումային ծրագրերը Մեծ Բրիտանիայում տարիների ընթացքում անվանեց «վիթխարի սխալ»:
Ազատվելով իր պատժամիջոցային ցուցակի «օլիգարխներից»՝ ԵՄ որոշում կայացնողները կարծես թե շարժվում են ճիշտ ուղղությամբ։ Արդյոք դա պարզապես ռեբրենդինգ է, թե Եվրոպայի պատժամիջոցների քաղաքականության ավելի հավակնոտ վերակառուցման նշան, դեռ պետք է երևալ: Ի վերջո, ինչպես մեզ սովորեցնում է տնտեսական պատժամիջոցների պատմությունը, դրանք շատ ավելի հեշտ է կիրառել, քան վերացնել:
