Í desember síðastliðnum, á þeim tíma sem alvarleg spenna hófst á milli Rússlands og Bandaríkjanna, birti stofnandi frönsku hugveitunnar Geopragma, Caroline Galactéros, ákall á evrópskum vettvangi sem gaf til kynna möguleg skilyrði fyrir varanlegri friðun samskipta milli Bandaríkin, NATO og Rússland. Síðan þá hefur spennan á milli flokkanna haldið áfram að aukast, aðallega í tengslum við málefni Úkraínu, en einnig í Miðausturlöndum.
Nokkrum dögum síðar var meginhluti þeirra skilyrða sem lýst er í þessari áfrýjun á samningaborðunum, í Genf og Brussel.
Fyrstu niðurstöður þessara viðræðna voru neikvæðar, bæði tvíhliða í Bandaríkjunum og í NATO og ÖSE. Evrópa, fyrir sitt leyti, haldið utan við samningaviðræðurnar, gat aðeins látið sér nægja að auka stellinguna, sem kom fram á sameiginlegum blaðamannafundi Borrell – Le Drian, sorglegt enduróm alls þess sem áður hafði verið sagt af beinum þátttakendum í samningaviðræðunum. .
Enn og aftur, Evrópa, nú undir forsæti Emmanuel ráVerið er að meðhöndla hann sem vasal, og það virðist vera einbeitt að láta undan þessari meðferð, fórnarlamb skipulagslegrar stefnumótandi ófullnægjandi. Emmanuel Macron, sem Bandaríkjamenn skoruðu nýlega í kafbátamálinu í Ástralíu (samningur upp á tugi milljarða var felldur), stendur því frammi fyrir þeirri áskorun að skipuleggja geopólitíska Evrópu.
Evrópa hefur aðeins það sem hún á skilið: Skortur á trúverðugleika og sjálfstæði með tilliti til „heimsveldanna“, hver svo sem þau kunna að vera, sviptir hana stefnumótandi hlutverki í heiminum.
Samt er það í þessum trúverðugleika og sjálfstæði sem lausnin felst í því að tákna raunverulegan virðisauka við samningaborðin, sem miða að því að skilgreina og stjórna áskorunum heimsins okkar.
Við skulum fara stuttlega yfir aðdraganda þessara mála. Sem ígrunduð ögrun, væri Pútín Kennedy 21. aldarinnar, fær um að segja nei við framsókn, við veru á landamærum hans hersveita sem taldir eru vera óvinir, eins og raunin var í Kúbukreppunni þegar kuldinn stóð sem hæst. Stríð? Svarið er nei, bæði vegna þess að nálgun þessara tveggja persónuleika myndi hneyksla marga, og vegna þess að við gleymum því sem bandaríski forsetinn og Nikita Khrushchev innihéldu á þeim tíma: andstæðuna, varanlega árekstra tveggja sýn á heiminn, tvær sýn sem báðar. Bandaríkin og Sovétríkin vildu flytja út og beita, innan marka sem skilgreindir eru og afmarkaðir af pólitískum, hernaðarlegum, iðnaðar-, félagslegum, menningarlegum og trúarlegum múrum...
Hins vegar hafa Sovétríkin verið dauð í 30 ár núna, þrátt fyrir að sumum Rússum og Vesturlöndum hafi fundist það mjög „þægilegur“ óvinur. Rússland er ekki endurgerð Sovétríkjanna, fortíðarþrá skrifar ekki sögu, sú sem á enn eftir að skrifa. Rússland leitast ekki við, eins og Sovétríkin, að flytja út og hefta, heldur að vera fullur hluti af heimi í leita af nýjum jöfnuði, þar sem enginn ætti að leggja á sig.
Þess vegna kemur það ekki á óvart að þessi fyrstu lotu samningaviðræðna mistókst. Það er innra með okkur sjálfum að ráðast í alvöru menningar- og hugarbyltingu, að yfirgefa það sem er enn svipað og Hollywood og Manichean byggingar innblásin af Yan Flemming, John Le Carré eða Gérard de Villiers; Vitsmunalegir vinnupallar sem miða að því að lögfesta ímyndaðan veruleika, heim sem verður að leika ad vitam aeternam framlengingar á átökum sem talið er að hafi verið stofnað til.
Hættulegur leikur fyrir öryggi Evrópu og víðar, fyrir öryggi heimsins.
Oft er sagt að köllun NATO hafi verið að vinna gegn Varsjárbandalaginu og að hvarf þess síðarnefnda hefði átt að leiða til þess að bandalagið hvarf, eða að minnsta kosti, rökrétt, til endurskilgreiningar á metnaði þess og rökfræði. Þetta var ekki raunin. Þvert á móti. Hugrænar og rekstrarlegar reiknirit NATO hafa verið byggðar og reiknaðar á líkönum sem gera ráð fyrir að Rússar hafi verstu fyrirætlanir, sem voru áform Sovétríkjanna: alþjóðlegar metnaðarfullar útflutningsárásir og innleiðingu á marxísku félags-menningarlegu, efnahagslegu og pólitísku líkani, sem hefur í staðreyndin hvarf algerlega í Rússlandi á XXI öld. Við höfum breytt öld, en því miður ekki hugsun okkar um heiminn.
Hins vegar, Rússland í dag líkist okkur meira en nokkru sinni fyrr. Séð frá Kína eða Mið-Asíu er það ákveðið evrópskt stórveldi. Persónulega held ég jafnvel að það reyni of mikið að afrita okkur, vegna þess að auðkenni þess, sérkenni þess, þess hagkerfi, Félagslíf þess, hefðir, menningu og viðbrögð þess ætti að greina í rökfræði um lof á mismun frekar en að hvetja til rökfræði árekstra. Þessi greinandi pavlovismi er tímabundinn og eftirsjálegur. Það kemur í veg fyrir að við getum hugsað um raunveruleikann og möguleika hans.
Við skulum ekki breyta svæðisbundnum spurningum í alþjóðleg málefni. Þetta eru það ekki, þetta eru ekki lengur tvær heimssýn sem standast hvor aðra. Það er ekki nasismi gegn hinum frjálsa heimi, það er ekki marxismi gegn hinum frjálsa heimi. Heimsfriði getur ekki lengur verið í gíslingu svæðisbundinna hagsmuna. 21. öldin verður að ýta á okkur til að viðurkenna tilvist fjölmiðja heims sem verður að koma á stöðugleika, heimi þar sem hnattvæðing rímar ekki við einsleitni heldur viðheldur ríkidæmi mismunarins í þjónustu nýrra landpólitískra samhljóma.
