Hversu margir fóru frá Rússlandi vegna stríðsins?

Munu þeir aldrei snúa aftur? Getur þetta talist enn ein brottflutningsbylgja? Lýðfræðingarnir Mikhail Denisenko og Yulia Florinskaya útskýra fyrir síðuna https://meduza.io/.

Eftir 24. febrúar, þegar Rússar hófu allsherjarstríð í Úkraínu, ákváðu margir Rússar að yfirgefa landið. Fyrir suma er þetta tímabundin lausn. Aðrir gera sér grein fyrir því að þeir snúa kannski aldrei aftur til landsins. Um hversu margir hafa farið frá Rússlandi, hverjir þeirra geta opinberlega talist brottfluttir og hvernig allt þetta mun hafa áhrif á landið í framtíðinni, ræddi Meduza við Mikhail Denisenko, forstjóra HSE Institute of Demography, og Yulia Florinskaya, leiðandi vísindamann. hjá RANEPA Institute for Social Analysis and Forecasting .

Viðtalið við Mikhail Denisenko átti sér stað fyrir innrás Rússa í Úkraínu, við Yulia Florinskaya eftir að stríðið hófst.

– Geturðu nú þegar metið hversu margir fóru frá Rússlandi eftir 24. febrúar?

Julia Florinskaya: Ég hef engar áætlanir – hvorki nákvæmar né ónákvæmar. Þetta er meira röð af tölum. Töluröðin mín er um 150 þúsund manns.

Af hverju segi ég það? Allar eru byggðar á nokkurn veginn sömu tölum og nefndir voru. Fjöldi brottfara frá Rússlandi til Georgíu fyrstu vikuna [stríðsins] var 25,000. Það voru 30-50 þúsund sem fóru til Armeníu [frá lok febrúar til byrjun apríl]. Um 15 þúsund, samkvæmt nýjustu gögnum, fóru inn í Ísrael. Miðað við þessar tölur – þar sem hringur landa þar sem fólk fór er lítill – held ég að fyrstu tvær vikurnar hafi verið 100,000 manns sem fóru. Kannski í lok mars – byrjun apríl, 150 þúsund, þar á meðal þeir sem voru þegar erlendis [þegar innrásin hófst] og sneru ekki aftur.

Nú er verið að reyna að áætla einhverjar milljónir, 500, 300 þús. Ég held ekki í þeim flokkum - og hvernig þessar áætlanir eru gerðar finnst mér vafasamt. Til dæmis, könnun sem [OK Russians project] Mitya Aleshkovsky gerði: þeir tóku bara þessar tölur – 25 þúsund fóru til Georgíu fyrstu vikuna – og ákváðu að í annarri vikunni væru líka 25 þúsund. Og þar sem 15% þeirra sem rætt var við voru frá Georgíu, töldu þeir og sögðu: það þýðir að 300,000 fóru [frá Rússlandi].

En þetta er ekki gert því ef þú ert með 25 þúsund fyrstu vikuna sagði enginn að það yrði eins í þeirri seinni. Í öðru lagi, ef 15% frá Georgíu svöruðu þér, þýðir það ekki að það séu í raun 15% allra sem fóru frá Rússlandi á þessum tíma. Allt er þetta skrifað með gaffli á vatnið.

– Um daginn birtust gögn á vefsíðu ríkistölfræði um ferð Rússa yfir landamærin á fyrstu þremur mánuðum ársins 2022. Gefa þau ekki hugmynd um fjölda þeirra sem fóru?

Florinskaya: Þessi gögn sýna ekki neitt. Þetta er einfaldlega að yfirgefa landið (án gagna um fjölda þeirra sem komu til Rússlands til baka – u.þ.b. Meduza) – og fyrir fjórðunginn, það er, að meðtöldum nýársfríum.

Til dæmis fóru 20,000 fleiri til Armeníu en árið 2020 (fyrir COVID [í Rússlandi]), eða 30,000 fleiri en árið 2019. Til Tyrklands – reyndar sami fjöldi og árið 2019. En árið 2021 voru 100,000 fleiri [ þeir sem fara þangað], þar sem öll önnur lönd voru lokuð.

Alls fóru 3.9 milljónir manna frá Rússlandi á fyrsta ársfjórðungi 2022, 8.4 milljónir árið 2019 og 7.6 milljónir árið 2020. Aðeins árið 2021, á hátindi Covid, voru færri — 2.7 milljónir. En þetta er rökrétt.

– Og hvenær birtast nákvæm gögn um þá sem eru farnir?

Florinskaya: Kannski verða enn einhverjar áætlanir þar sem Georgía gaf upp við að fara yfir landamærin (til dæmis í lok mars tilkynnti innanríkisráðuneyti Georgíu að 35 þúsund ríkisborgarar rússneska sambandsríkisins hafi komið inn í landið á mánuði, 20.7. þúsund eftir; ekki tilkynnt). En opinber tölfræði mun ekki birtast á þessu ári.

Aftur, þetta er landamærastöð. Þetta þýðir ekki að fólk sé skilið eftir. Meðal þeirra sem komu til Georgíu eru þeir sem komu fyrst til Armeníu eða til dæmis Tyrklands.

– Samkvæmt áætlunum Sameinuðu þjóðanna, frá og með 2021, bjuggu um 11 milljónir innflytjenda frá Rússlandi erlendis – þetta er þriðja talan í heiminum á eftir Indlandi og Mexíkó. Hversu réttar eru þessi gögn?

Mikhail Denisenko: Þegar við tölum um félagslegt fyrirbæri verður að skilja tölfræði. Það eru tölfræði okkar um fólksflutninga, það eru erlendar, það eru alþjóðastofnanir. Þegar við notum tölur og þekkjum ekki skilgreiningarnar leiðir þetta til alls kyns atvika.

Hvað eru mat SÞ? Hvernig eru alþjóðlegir innflytjendur almennt skilgreindir? Flutningsmaður er einstaklingur sem er fæddur í einu landi og býr í öðru (slíkur fólksflutningur er stundum kallaður ævilangur fólksflutningur). Og tölfræði Sameinuðu þjóðanna er bara byggð á þessu - þær eru um fólk sem er fædd í Rússlandi, en býr utan þess.

Hvað í þessari tölfræði hentar mér ekki og mörgum sérfræðingum? Ævilangir fólksflutningar [samkvæmt SÞ] telja einnig til þeirra sem fóru frá Rússlandi [til bandamannaríkja] á Sovéttímanum. Þess vegna verður að fara varlega með þessar tölur [um brottflutta frá Rússlandi], sem og hinum öfugu (að 12 milljónir farandfólks búa í Rússlandi). Vegna þess að það er virkilega til fólk... Ég fæddist til dæmis ekki í Rússlandi. Og í þessari tölfræði fell ég inn í fjölda innflytjenda. Engum er sama um að ég hef búið í Rússlandi síðan ég var sex ára og foreldrar mínir unnu bara erlendis [RF].

Því er talan 11 milljónir hættuleg. Það skapar þá blekkingu að mikill fjöldi fólks hafi flutt úr landi að undanförnu.

Ég og félagar mínir eigum bók sem ber titilinn „Migrations from the Newly Independent States. 25 ár frá falli Sovétríkjanna. Samkvæmt áætlunum okkar, frá því seint á níunda áratugnum til ársins 1980 að meðtöldum, eru um þrjár milljónir manna sem fæddust í Rússlandi og búa víða erlendis. Það er ekki 2017 milljónir [eins og í gögnum Sameinuðu þjóðanna], heldur þrjár. Þannig að ef þú notar tölfræði SÞ ættirðu, ef hægt er, að fjarlægja fyrrverandi Sovétlýðveldin úr henni. Það mun vera réttara. Til dæmis fæddust margir í Rússlandi og fluttu til Úkraínu á Sovéttímanum. Eða taktu „refsaða“ þjóðirnar: Lettar og Litháar sneru aftur úr útlegð með börn sem fæddust í Rússlandi.

– Hvaðan fá þeir gögn til að taka saman tölfræði um brottflutning?

Denisenko: Það eru tvö hugtök í flutningstölfræði: flutningsflæði og flutningsstofn, þ.e. flæði og fjöldi.

Tölfræði Sameinuðu þjóðanna er bara tölur. Verið er að gera manntal þar sem spurt er um fæðingarstað. Ennfremur safna SÞ gögnum frá öllum löndum þar sem manntal voru framkvæmd og gerir sínar eigin áætlanir. Í löndum þar sem ekkert manntal er (þetta eru fátæk lönd eða td Norður-Kórea) eru heldur engir innflytjendur. [Í manntalinu] gætu verið aðrar spurningar: „Hvenær komstu til landsins? og "Frá hvaða landi?" Þeir betrumbæta upplýsingar um brottflutta og gefa okkur í grundvallaratriðum hugmynd um straumana.

Einnig eru gerðar landsfulltrúar kannanir. Ég mun oft höfða til Bandaríkjanna, vegna þess að frá mínu sjónarhorni er tölfræði fólksflutninga vel skipulögð þar. Bandaríska samfélagskönnunin er gerð þar á hverju ári – og út frá þessum gögnum get ég fengið upplýsingar, til dæmis, um hversu margir innflytjendur frá Rússlandi eru í landinu.

Upplýsingar um flæði er hægt að nálgast hjá stjórnsýsluaðilum. Við erum með þessa landamæraþjónustu (hún gefur upplýsingar um að fara yfir landamærin, hvert þú ert að fara og af hvaða ástæðu) og fólksflutningaþjónustuna (hún safnar upplýsingum um þá sem komu, frá hvaða landi, á hvaða aldri).

En þú skilur sjálfur hvað flæðitölfræði er: sami einstaklingurinn getur ferðast nokkrum sinnum á árinu og upplýsingum er safnað ekki um fólk, heldur um hreyfingar.

Florinskaya: Í Rússlandi eru [flóttamenn] taldir með fjölda þeirra sem fóru [úr hópi fastráðinna íbúa]. Jafnframt tekur Rosstat einungis til greina þá sem hafa verið afskráðir. Og langt frá því að allir Rússar sem flytja úr landi séu teknir af þessari skrá. Rétt eins og ekki allir sem fara úr landi eru brottfluttir. Þess vegna er fyrsta skrefið að bera kennsl á [í Rosstat gögnunum] rússneska ríkisborgara sem eru afskráðir og fara til vestrænna landa (þar sem brottflutningur fer aðallega), og telja fjölda þeirra. Fyrir covid voru þeir 15-17 þúsund á ári.

Meirihlutinn fer þó án þess að tilkynna brottför á nokkurn hátt og því er venja að telja samkvæmt gögnum gistilandanna. Þau eru nokkrum sinnum frábrugðin gögnum Rosstat. Munurinn fer eftir löndum, sum ár voru [gögn gistilandsins] þrisvar, fimm og jafnvel 20 sinnum meiri en gögn Rosstat [um brottför til þessa lands]. Að meðaltali er hægt að margfalda með fimm eða sex tölum [Rosstat um 15-17 þúsund brottfluttir á ári].

Fyrr í Rússlandi voru brottfluttir taldir öðruvísi.

EN SEM?

Denisenko: Það er heilög meginregla í fólksflutningarannsóknum að það sé betra að rannsaka fólksflutninga samkvæmt tölfræði landa og móttökusvæða. Við þurfum sönnun fyrir því að viðkomandi hafi farið eða komið. Sannanir um að hann hafi farið eru oft ekki til staðar. Þú skilur: maður fer frá Moskvu til Bandaríkjanna, fær grænt kort og í Moskvu hefur hann hús, jafnvel vinnu. Og [rússnesk] tölfræði sjá þetta ekki. En í Bandaríkjunum (og öðrum löndum) þarf hann að skrá sig. Þess vegna eru móttökutölfræðin nákvæmari.

Og hér kemur annað vandamál upp: hvern er hægt að kalla innflytjendur? Einhver sem kom? Og ef ekki einhver, hver þá? Í Bandaríkjunum fékkstu til dæmis grænt kort - þú ert farandmaður. Sama er uppi á teningnum í Ástralíu og Kanada. Í Evrópu, ef þú færð dvalarleyfi til ákveðins tímabils, helst langan (sömu níu eða 12 mánuðina), hefur þú stöðu innflytjenda.

Í Rússlandi er kerfið svipað því evrópska. Við notum tímabundna viðmiðun: ef einstaklingur kemur til Rússlands í níu mánuði eða lengur, fellur hann í svokallaða fasta íbúa. Og oft er þessi tala [níu mánuðir] auðkennd við fólksflutninga, þó að einstaklingur geti komið í tvö ár og farið síðan til baka.

Florinskaya: Ef við tökum gögn um ræðisskrifstofur í erlendum löndum um „klassískan“ brottflutning, þá í lok árs 2021 voru um ein og hálf milljón rússneskra ríkisborgara skráðir með ræðisskrár. Að jafnaði komast ekki allir á ræðismannsskrá. En aftur á móti eru ekki allir teknir upp þegar þeir fara aftur [til Rússlands].

Þú getur líka skoðað hversu margir hafa tilkynnt [rússneska löggæslunni] um annað ríkisfang eða dvalarleyfi síðan 2014, þegar það var gert skylt. Um milljón manns frá klassískum brottflutningslöndum [frá Rússlandi] lýstu sig í gegnum árin. En það eru þeir sem fóru fyrr, auðvitað, þeir lýstu ekki yfir neinu.

Hvernig og hvar fara þeir frá Rússlandi

– Er ljóst hvernig Rússland náði vísitölunni um þrjár milljónir manna sem fóru (samkvæmt áætlunum þínum)?

Denisenko: Já, við vitum hvenær fólk byrjaði að fara, hvert það fór og af hvaða ástæðum. Tölfræðin talar fyrir það.

Þú manst að í Sovétríkjunum voru fólksflutningar ekki allir á hreinu. Fram undir lok 1920 var Sovétríkin opin, síðan lokuð. Eftir stríðið var lítill „gluggi“, jafnvel „gluggi“, til Þýskalands í nokkur ár, svo lokaðist hann. Með Ísrael var allt frekar erfitt. En að jafnaði leiddu fundir [leiðtoga Sovétríkjanna] með bandarískum forseta til þess að „gluggi“ var opnaður fyrir Ísrael, nei, nei, og þrjátíu þúsund [eftir]. Á níunda áratugnum, þegar afganska kreppan hófst, hættu fólksflutningar [frá Sovétríkjunum] nánast.

Mikhail Sergeevich Gorbatsjov, sem er oft gagnrýndur, opnaði ekki glugga, heldur glugga. Sovésk löggjöf varð tryggari - að minnsta kosti [við brottför] ákveðinna þjóða. Frá 1987 hófst útstreymi. Í fyrstu var glugginn opinn fyrir innflytjendur af þjóðerni - Gyðingum, Þjóðverjum, Grikkjum, Ungverjum, Armenum. Í fyrstu var útstreymi lítið en svo fór það að aukast mikið.

Kreppan á tíunda áratugnum fór auðvitað að ýta fólki út. Af rúmlega þremur milljónum [flóttafólks] fór meira en helmingur seint á níunda og tíunda áratugnum. Tæp 1990% – til Þýskalands, Bandaríkjanna og Ísraels. Fyrir umtalsverðan hluta fólks sem fór til Þýskalands og Ísraels var farvegur brottflutnings heimsendingar. Í Bandaríkjunum var aðalrásin þá flóttamenn.

Þá urðu þáttaskil og þessi úrræði til heimflutnings voru skert [þar sem flestir fulltrúar þjóðlegra minnihlutahópa fóru]. Í Þýskalandi fóru þeir að takmarka innstreymi heimsendinga. Ef í byrjun tíunda áratugarins voru 1990% [þeirra sem komu frá Rússlandi] Þjóðverjar, um miðjan tíunda áratuginn voru aðeins 75% þeirra Þjóðverjar. Og hinir - meðlimir fjölskyldna þeirra - voru Rússar, Kasakar, allir, en ekki Þjóðverjar. Auðvitað gæti [þetta leitt til] vandamála með samþættingu, með tungumálinu - og takmarkanir fóru að koma [fyrir þá sem vilja fara], fyrst og fremst á þýsku. Það gátu ekki allir staðist það: þegar allt kemur til alls er þýska ekki enska.

Á tíunda áratugnum var mesti erfiðleikinn við að fara, held ég, að standa í biðröð við sendiráðið. Það voru enn fáar ræðismannsskrifstofur, það þurfti að standa mjög lengi – ekki einn dag eða tvo, heldur viku eða tvær. En löndin voru nógu opin [til að taka við fólki frá fyrrum Sovétríkjunum]. Allir vissu að það var straumur af mestu hæfu fólki frá Sovétríkjunum. Það voru í raun margar mismunandi tegundir af forritum, styrkjum - fyrir nemendur, vísindamenn.

Og í byrjun 2000 var öllum þessum forréttindum lokað. Landið [Rússland] varð lýðræðislegt [miðað við Sovétríkin], og segjum að það þurfti að sanna stöðu flóttamanns alvarlega, til að keppa við aðra sem vildu fara. Annars vegar hefur dregið úr rennsli, valkerfi hafa komið fram. Á hinn bóginn fóru þessi valkerfi í raun að móta straum innflytjenda: hver fer, hvers vegna og hvert.

Hvað enduðum við með? Fékk rásina „ættingjar“. Nú fara 40-50% innflytjenda frá Rússlandi í gegnum fjölskyldusameiningu, það er að flytja til ættingja.

Annar flokkur eru mjög hæfir sérfræðingar: vísindamenn, verkfræðingar, forritarar, íþróttamenn, ballettdansarar og svo framvegis. Á tíunda áratugnum fór áberandi fólk [Rússland], á 1990 og 2000, að jafnaði, ungt hæfileikaríkt fólk. Annar, þriðji flokkur er auðugt fólk. Til dæmis, spánn var eitt af fyrstu löndum Evrópu til að leyfa sölu á fasteignum til útlendinga. Þar eigum við stór samfélög.

Hvað er kallað brottflutningsbylgja? Hvaða öldur fólksflutninga frá Rússlandi eru aðgreindar?

Denisenko: Ímyndaðu þér línurit þar sem neðri ásinn, abscissa, er tími. Við [í Rússlandi] höfum tölfræði um brottflutta árið 1828, nú ​​2022. Og á þessari mynd teiknum við fjölda innflytjenda. Þegar fjöldinn hækkar myndast eins konar bylgja. Reyndar er þetta það sem við köllum bylgju. Bylgjur eru eitthvað grundvallaratriði sem endist í meira en eitt ár.

Við áttum reyndar nokkrar slíkar hækkanir. Fyrsta bylgjan - lok 1890 - upphaf aldarinnar. Þetta eru gyðinga-pólskir fólksflutningar, þannig að það er yfirleitt ekki tekið fram sem bylgja. En þetta var öflug bylgja, mesta [flóttaflutningur í sögu landsins], við börðumst við Ítala um fyrsta sætið í fjölda brottfluttra til Bandaríkjanna. Þá byrjaði þessi bylgja að vera knúin áfram af rússneskum og úkraínskum innflytjendum. Fyrri heimsstyrjöldin batt enda á þetta allt.

Önnur bylgja í tímaröð og sú fyrsta, ef við tökum Sovéttímabilið, er brottflutningur hvítra. Síðan herinn og brottflutningur eftir stríð á 1940-1950. Flutningur tímabilsins 1960-1980 er einnig stundum kallaður bylgja, þó það sé rangt. [Á töflunni] er það bein lína, en af ​​og til koma sprungur, stig. En 1990 var bylgja.

— Og hvað varð um brottflutning frá Rússlandi á síðustu 20 árum?

Denisenko: Voru einhver stig? Það er góð spurning, en ég á erfitt með að svara henni, því ég sé enga skýra áfanga [á þessu tímabili].

— Samkvæmt tilfinningum mínum fóru margir stjórnmálamenn, aðgerðarsinnar og blaðamenn að yfirgefa landið árið 2021. Hvað segir tölfræðin um þetta?

Denisenko: Ég mun valda þér vonbrigðum, en tölfræðin sér þetta ekki. En hún getur ekki séð af ýmsum ástæðum.

Tölfræði, þvert á móti, sér minnkun á flæði – ekki aðeins frá Rússlandi. Auðvitað voru gerðar takmarkandi ráðstafanir vegna covid [um flutning á milli landa]. Sem dæmi má nefna að bandarísk tölfræði – Bandaríkin skipa eitt af þremur efstu sætunum í átt til brottflutnings frá Rússlandi – fyrir árið 2020 sýnir helmingsfækkun í fjölda innkomna. Nema þeir sem ferðast með vinnuáritun. Ef við tökum græna kortin þá eru þeir líka aðeins færri. Staðreyndin er sú að þú sækir um grænt kort ári eða tveimur [áður en þú flytur]. Ástandið er svipað í Evrópu: fækkunin átti sér stað nánast alls staðar, nema í einum flokki – þeir sem fara í vinnu.

– Þú sagðir að tölfræði sjái ekki fyrir aukningu á brottförum frá Rússlandi árið 2021. Eftir því sem ég best veit fóru margir til sömu Georgíu, þar sem maður getur dvalið í allt að ár án vegabréfsáritunar og hvaða stöðu sem er. Getur svona fólk bara ekki komist inn í tölfræðina?

Denisenko: Já, einmitt. Þú getur farið til annars lands í ákveðinn tíma, til dæmis með styrk, og ekki verið meðal fastráðinna íbúa. Hér er aftur skilgreiningarvandi. Maður lítur á sig sem farandverkamann en landið lítur ekki á hann sem farandverkamann. Annar flokkur er fólk með tvö vegabréf. Þeir komu til Rússlands, þá gekk eitthvað ekki upp hjá þeim, þeir fóru aftur. Þeir eru ekki heldur með í tölfræðinni.

Eftir Bolotnaya torgið sögðu margir líka að þeir hefðu á tilfinningunni að allir væru farnir. Og það voru kannski bara þeir sem fóru sem áttu þess kost – dvalarleyfi eða eitthvað annað í öðru landi. Svo kom smá bylgja, en bókstaflega í eitt ár.

• Manstu eftir að hafa grátið Pútín? Og fylkingar fyrir hundrað þúsund manns í 20 stiga frosti? Fyrir tíu árum síðan urðu götur Moskvu vettvangur raunverulegrar pólitískrar baráttu (það er erfitt að trúa því núna). Þannig var það

– Er hægt að kalla brottför fólks frá Rússlandi eftir 24. febrúar bylgju?

Florinskaya: Líklega, ef flestir af þessu fólki snúa ekki aftur. Vegna þess að svo margir fóru til að bíða út augnabliki læti. Samt fóru flestir til að vinna fjarvinnu. Hversu mögulegt verður þetta? Ég held að bráðum verði það ekki mjög hægt. Verður að horfa.

Miðað við fjölda [þeirra sem fóru] já, þetta er mikið á mánuði. [Brottflutningi frá Rússlandi á tíunda áratugnum] hefur enn ekki verið náð, en ef árið heldur áfram eins og það byrjaði þá munum við passa fullkomlega inn og jafnvel skarast sum ár tíunda áratugarins. En bara ef brottförin verður á sama hraða og núna – og satt að segja er ég ekki viss um þetta. Einfaldlega vegna þess að til viðbótar við löngun og þrýstiþætti eru einnig aðstæður gistilandanna. Mér sýnist að nú séu þau orðin mjög flókin fyrir alla.

Jafnvel þótt við tölum ekki um varkárni gagnvart fólki með rússneskt vegabréf, en hlutlægt er erfitt að fara: flugvélar fljúga ekki, það er ómögulegt að fá vegabréfsáritanir til margra landa. Á sama tíma eru erfiðleikar við að fá tilboð, vanhæfni til að fá styrki til menntunar. Enda stunduðu margir þeirra nám með styrk frá styrktarsjóðum. Nú eru þessi tækifæri að þrengjast, vegna þess að margir námsstyrkjasjóðir munu endurúthluta [fjármunum] til úkraínskra flóttamanna. Þetta er rökrétt.

Hver er að yfirgefa Rússland. Og hver kemur

– Brottflutningur getur átt sér stað af ýmsum ástæðum – til dæmis efnahagslegum, pólitískum, persónulegum. Í hvaða tilfelli erum við að tala um nauðungarflutninga?

Denisenko: Þvingaður brottflutningur er þegar þér er, eigum við að segja, ýtt úr landi. Stríðið er hafið - fólk neyðist til að fara. Vistfræðileg stórslys - Chernobyl, flóð, þurrkar - er líka dæmi um þvingaðan brottflutning. Mismunun. Með einum eða öðrum hætti er þetta allt sem tengist hugtakinu „flóttamaður“.

Skýr viðmið eru til að bera kennsl á flóttamenn og hælisleitendur. Ef þú tekur tölfræði, þá er liðsauki frá Rússlandi ekki lítill. Hefð er fyrir því að fólk frá Norður-Kákasus, tsjetsjenska dreifbýlinu og kynferðislegum minnihlutahópum falli þar inn í.

– Er fjöldaflótti fólks frá Rússlandi nú þvingaður brottflutningur?

Florinskaya: Auðvitað. Þó meðal þeirra sem fóru, er fólk sem ætlaði að flytja úr landi, en í framtíðinni, við rólegar aðstæður. Þeir voru líka neyddir til að flýja, vegna þess að þeir voru hræddir um að landið myndi lokast, að þeir myndu boða virkjun o.s.frv.

Þegar við tölum um nauðungarflutninga gefst enginn tími til ástæðna. Fólk heldur bara að það sé að bjarga lífi sínu. Smám saman, þegar bein hætta er liðin hjá, kemur í ljós að flestir fóru af efnahagsástæðum og munu ekki snúa aftur fyrir þá. Vegna þess að þeir eru vel meðvitaðir um hvað verður um rússneska hagkerfið, að þeir munu ekki geta unnið, til að viðhalda þeim lífskjörum sem þeir höfðu.

Einhver hluti – og nokkuð stór hluti af þessu flæði – kemur ekki aftur af pólitískum ástæðum. Vegna þess að þeir eru ekki tilbúnir til að lifa í ófrjálsu samfélagi. Þar að auki eru þeir hræddir við beina saksókn.

Ég held að þeir sem ákveða að fara varanlega, frekar en að bíða [erlendis], muni ekki lengur velja besta tilboðið. Þeir munu fara að minnsta kosti einhvers staðar þar sem þú getur komið þér fyrir og einhvern veginn lifað þessa erfiðu tíma.

— Hvaða áhrif hefur brottflutningur á Rússlandi hvað varðar mannauð og efnahag?

Denisenko (svaraði spurningu áður en stríðið hófst, — ca. Meduza): Þú veist, ég vil segja strax að það hefur slæm áhrif. Við höfum útflæði af mjög hæfu og menntuðu fólki, sem við kennum við mannauð. Hver er mótsögnin hér? Það er vandamál innan lands - ósamræmi hæfni við vinnustað. Maður útskrifaðist til dæmis úr verkfræðideild og starfar sem framkvæmdastjóri í verslun – þetta er líka að vissu marki tap á mannauði. Ef við tökum þetta vandamál með í reikninginn, þá er þetta tap líklega minnkað aðeins miðað við magn.

Á hinn bóginn, þeir sem fara, að hve miklu leyti gætu þeir orðið að veruleika hér [í Rússlandi]? Þeir geta sennilega ekki gert sér fulla grein fyrir sjálfum sér, eins og þeir gera þar [erlendis], í okkar landi. Ef fólk, sérfræðingar fara og halda sambandi við heimaland sitt, hvort sem það eru peningamillifærslur, innstreymi nýjunga og svo framvegis, er þetta eðlilegt ferli.

Florinskaya (svarar spurningu eftir að stríðið hófst, – ca. Meduza): Fyrir Rússland er það slæmt. Flæði hæfra brottfluttra, það er fólks með háskólamenntun, verður meira í ár en undanfarin ár.

Það virðist vera allt eins [óverulega] í sambandi við okkar víðfeðma heimaland, en engu að síður getur það haft áhrif. Vegna þess að það er fjöldi brottfarar borgara, fólks af mismunandi sérgreinum, en með æðri menntun - blaðamenn, upplýsingatæknisérfræðingar, vísindamenn, læknar, og svo framvegis. Þetta getur vel verið tjón, en það er of snemmt að tala um það. Gera má ráð fyrir að þetta verði einn af neikvæðustu hliðunum á þessum nauðungarflutningi, jafnvel meira en bara fjöldi þeirra sem fóru.

Í þessum brottflutningi mun hlutfall fólks með háskólamenntun breytast verulega. Það var nú þegar frekar stórt - 40-50%, samkvæmt mínum áætlunum, en það mun vera 80-90%.

– Hver kemur á stað fólks sem fór í Rússlandi? Er tapið bætt á kostnað annarra hluta þjóðarinnar og farandfólks?

Denisenko: Á 1990. og 2000. áratugnum kom maður í staðinn. Mikið af mjög hæfu fólki kom frá sambandslýðveldunum. Nú er enginn slíkur varamaður. Ungt fólk fer, möguleikarnir glatast að einhverju leyti. Þetta er sannkallað tap.

Florinskaya: Hverjum á að skipta út? Við skildum blaðamenn - [yfirvöld] þurfa ekki á þeim að halda. Ég held að það verði erfitt að skipta út mjög hæfum upplýsingatæknisérfræðingum. Þegar rannsakendur fara að fara er ekkert hægt að gera heldur. Læknar frá höfuðborginni sem fóru að venju munu læknar úr héruðunum taka við. Í stöðum starfsmanna stórfyrirtækja sem eru á eftirlaunum, held ég, verði þeir líka sóttir frá landshlutunum. Hverjir verða áfram á svæðinu veit ég ekki. Jafnvel fyrir 10 árum síðan sögðu þeir að Moskvu væri flutningsstaður milli héraðsins og London. Þetta er grín, en svona fór brottflutningurinn alltaf: fyrst kom fólk til Moskvu og þaðan fór það lengra til framandi landa.

Stærstur hluti fólksflutninganna [til Rússlands] er enn ófaglærður, svo þetta er ekki raunin [þegar innflytjendur geta komið í stað hinna látnu sérfræðinga]. Þeir hæfileikaríkustu og hæfustu frá CIS vilja heldur ekki vera í Rússlandi heldur fara til annarra landa. Áður þurfti að laða að þeim, en þá tökum við upp nefið. Og af hverju ættu þeir nú að fara til lands sem er undir refsiaðgerðum, ef þú getur unnið í öðrum löndum? Það er erfitt að ímynda sér að einhver fari hingað við þessar aðstæður.

HVAÐ VERÐUR Á VINNUMARKAÐI Í RÚSSLANDI

• Erum við að fara aftur til 1990? Hversu margir verða brátt atvinnulausir? Jæja, að minnsta kosti verða launin greidd? Eða ekki?.. Svör vinnumarkaðsrannsóknarmaðurinn Vladimir Gimpelson

— Eru nú þegar merkjanlegar breytingar í tengslum við innflytjendur á vinnumarkaði sem unnu í Rússlandi þar til nýlega? Halda þeir áfram að vinna eða eru þeir líka að hætta?

Florinskaya: Engar breytingar urðu í byrjun mars. Við settum af stað litla tilraunakönnun, var að fá gögnin. Einhver segir að já, það sé nauðsynlegt að fara [frá Rússlandi] en enn sem komið er eru þeir mjög fáir. Hinir segja: „Við höfum það enn verra.

Ég held að innstreymi [innflytjenda vinnuafls til Rússlands] verði minna en fyrir covid. Og vegna þess að tækifærið til að koma var aftur erfitt: miðar kosta mikla peninga, það eru fá flug. En þeir sem hér eru munu bíða með að fara. Kannski verður svo slæmt hér í sumar að störfum verður fækkað og þetta kemur niður á farandfólkinu. En hingað til hefur þetta ekki gerst.

– Almennt séð ætti landið að hafa áhyggjur af brottflutningi? Hversu mikla athygli ættu yfirvöld að gefa henni? Reynt að koma í veg fyrir?

Denisenko: Auðvitað ætti að huga að brottflutningi. Hvers vegna? Vegna þess að brottflutningur er sterkur félagslegur og efnahagslegur mælikvarði. Það er orðatiltæki: "Fólk kýs með fótunum." Það á við um öll lönd. Ef straumur [flóttaflutninga] eykst þýðir það að eitthvað er að í ríkinu. Þegar vísindamenn fara þýðir það að eitthvað er að í skipulagi vísinda. Læknar eru að fara - eitthvað er að í heilbrigðiskerfinu. Útskriftarnemar fara - það sama. Förum til rafvirkja – eitthvað er að hér. Þetta þarf að greina og taka tillit til.

Stefna stjórnvalda á að vera opin þeim sem fara. Það ættu engar takmarkanir eða hindranir að vera. Þessi vonda framkvæmd leiðir ekki til neins góðs. Tökum sömu Sovétríkin. Það voru liðhlauparar - Nureyev, Baryshnikov og svo framvegis. Þetta er óbætanlegt tap: við sáum ekki Baryshnikov á sviðinu, við sáum ekki Nureyev, en þau hefðu komið ef allt væri eðlilegt.

Hvernig búa brottfluttir og hvers vegna þeir snúa stundum aftur til heimalandsins

Ertu að rannsaka fólk sem hefur farið? Hversu oft tekst þeim sem fara að samlagast og byrja að tengja sig við nýtt land?

Denisenko (svaraði spurningu áður en stríðið hófst, - u.þ.b. Meduza): Ég get látið í ljós skoðanir samstarfsmanna minna. Andrey Korobkov, prófessor við háskólann í Tennessee, fjallar um rússnesk-ameríska efnið og sérstaklega þá [Rússa] sem búa þar [í Bandaríkjunum]. Meðal þeirra er tilhneigingin til að samlagast mjög sterk. Ef Grikkir eru sameinaðir af trúarbrögðum, Þjóðverjar af sögulegri fortíð, þá reyndu okkar, sem fóru á 1990. og 2000. áratugnum, að samlagast og leysa upp eins mikið og hægt var. Veistu jafnvel hvað það var? Í að takmarka samskipti við samlanda. Það var einn af vísbendingunum. Eins og núna? Mér sýnist þessi þróun halda áfram.

Í Evrópulöndum, til dæmis í Þýskalandi, er staðan önnur: þar eru margir rússneskumælandi. Þetta eru ekki mjög hæfir sérfræðingar - einu sinni - heldur fyrrverandi þorpsbúar, rússneskir Þjóðverjar sem heiðra hefðir. Margir halda sambandi.

Í öðru lagi spilar fjarlægð líka stórt hlutverk hér: Þýskaland er nálægt Rússlandi. Margir halda mjög nánum samskiptum við landið, þannig að aðlögun er hægari. Það eru líka sérkenni landsins: Þýskaland er minna [en Bandaríkin], það eru svæði með þéttri búsetu, það eru margir fyrrverandi sovéskir hermenn eftir.

Í Frakklandi og Ítalíu er aðlögunarvandamálinu ólíkt sett fram. Við erum með ítalska fólksflutninga - 80% kvenna. Franska - 70%. Það eru margir „hjónabands“ innflytjendur, það er að segja þeir sem giftast.

Stóra-Bretland, sýnist mér, fara sömu leið og Bandaríkin: þegar allt kemur til alls er fólk að reyna að minnsta kosti að gera börnin sín „ensk“. Flutningsmennirnir sjálfir rjúfa ekki tengslin við landið, það er erfitt fyrir þá að gera þetta: margir þeirra eiga enn viðskipti, fasteignir, vini í Rússlandi. En börnin þeirra hafa nákvæmlega engan áhuga á landinu sínu og ef þau hafa áhuga þá er það veikt.

– Samkvæmt athugunum mínum neita margir þeirra sem fóru frá Rússlandi á árunum 2020 til 2021 afdráttarlaust að kalla sig brottflutta, þó þeir falli að þessari skilgreiningu. Hversu algengt er þetta?

Denisenko: Brottfluttur er farandmaður, einstaklingur hefur farið til fastrar búsetu (fasta búsetu, — ca. Meduza), í grófum dráttum. Vladimir Ilyich Lenin taldi sig ekki vera brottfluttan, þó hann hafi ráfað um Evrópu í langan tíma - en hann vonaðist til að snúa aftur. Hér vilja þeir að því er virðist leggja áherslu á að við breyttar aðstæður snúi þeir aftur til landsins.

Mér sýnist að þetta sé eina skýringin hér: þeir halda sjálfsmynd sinni erlendis, reyna ekki að þoka eða fela hana á nokkurn hátt, heldur leggja áherslu á: „Ég er rússneskur/úkraínskur/georgískur, ég mun örugglega snúa aftur til heimalands míns. , kannski 20 árum síðar, en samt.“

Þetta er eins og á sínum tíma með Nansen vegabréf. Flest löndin þar sem hvíti brottflutningurinn var staðsettur fengu að samþykkja ríkisborgararétt sinn. En [sumir] voru eftir með Nansen vegabréf. Þeir töldu sig ekki brottflutta í hvítum brottflutningi og vonuðust til að þeir myndu snúa aftur.

– Flestir þeirra sem fóru finna það sem þeir vilja? Eru einhverjar rannsóknir á hamingjustiginu meðal þeirra sem eru farnir?

Denisenko: Unnið er að rannsóknum á hamingjustiginu. En ég myndi gefa aðrar breytur sem hamingjustig.

Ísrael er gott land til að rannsaka afleiðingar fólksflutninga fyrir okkur. Vegna þess að í Ísrael er tölfræði um farandfólk frá Sovétríkjunum haldið sérstaklega. Hvað sjáum við af þessari tölfræði? Síðan 1990 hafa gyðingar sem hafa flust til Ísraels farnir að lifa lengur. Það er að segja að lífslíkur þeirra eru miklu hærri en þeirra gyðinga sem eru hér [í Rússlandi]. Þeir hafa hækkað fæðingartíðni sína. Og í Sovétríkjunum og Rússlandi eru gyðingar sá hópur með lægsta fæðingartíðni.

Það eru engar slíkar tölfræði í Bandaríkjunum, en það eru aðrar tölfræði - til dæmis, sama tíðni hjá eldra fólki. Ég mun aldrei gleyma þegar ég stóð í biðröð eftir miðum á Metropolitan óperuna í New York, tvær konur stóðu fyrir aftan mig. Þeir töluðu rússnesku og við kynntumst þeim. Þessar konur voru brottfluttir frá Leníngrad. Á einhverjum tímapunkti grétu þeir. Veistu af hverju? Þeir segja: „Veistu, við erum svo óþægileg. Við fluttum hingað og erum ánægð hér. Við erum meðhöndluð, við fáum háa vasapeninga, við getum farið til Metropolitan, en vinir okkar og samstarfsmenn sem voru eftir í Leníngrad eru sviptir öllu þessu. Sumir þeirra hafa þegar dáið á meðan við erum hér, þó þeir séu jafnaldrar okkar.“

Slíkar vísbendingar eru mjög afhjúpandi. Starfsferill, tekjur, menntun, atvinna eru einnig vísbendingar. Við sjáum að í Bandaríkjunum og Kanada eru Rússar að lokum í góðri stöðu. Evrópa er eins.

— Hversu oft á sér stað endurflutningur? Hvenær og hvers vegna kemur fólk venjulega aftur?

Florinskaya: Endurflutningur átti sér stað, en hversu oft magn það er mjög erfitt að áætla. Því meira sem alþjóðleg viðskipti þróuðust í landinu, því fleiri alþjóðleg fyrirtæki voru, þar sem þeir sem fengu vestræna menntun voru eftirsóttir, því meira sneru [ungir sérfræðingar] til baka. Því fleiri alþjóðlegar rannsóknir, rannsóknarstofur á alþjóðlegum vettvangi, því fleiri vísindamenn komu aftur.

Þegar allt er hrunið er hvergi hægt að snúa aftur. Auk þess er ákveðin laun einnig mikilvæg.

Munu margir af þessari bylgju snúa aftur?

Florinskaya: Fólk sem er bundið rússneskum vinnumarkaði, sem mun ekki geta fundið vinnu [erlendis], mun snúa aftur einfaldlega vegna þess að það „borðar upp“ forðann og það verður engin önnur vinna fyrir það. Ekki munu allir geta unnið í fjarvinnu fyrir Rússland. Ég þekki nokkra sem vinna fyrir rússnesk fyrirtæki sem hafa þegar verið neydd til að snúa aftur. Það eru fyrirtæki sem hafa bannað að vinna frá erlendum netþjónum. Það eru nemendur sem máttu ekki taka tíma á netinu. Því þótt 150 þúsund skildu eftir, þýðir það ekki að sumir þeirra hafi ekki skilað sér.

Aftur, þetta þýðir ekki að fólk núna, þegar það er að sjá allt þetta ástand, sé ekki að undirbúa brottför sína, en bara ekki við svona læti. Ef fyrr, fyrir COVID-19 tímabilið, fóru 100-120 þúsund manns frá Rússlandi á ári, núna, er vel mögulegt að tölurnar nái 250 þúsund eða 300 þúsund. Það mun ráðast af getu til að fara yfir landamærin, fjölda flugferða og getu til að ná á einhvers staðar í öðrum löndum.

[Áður en] sagði fólk við okkur í djúpviðtölum: „Ef ég er eftirsóttur, finn mér vinnu, þá útiloka ég ekki endurgreiðslu fyrir sjálfan mig. En eftir því sem efnahagslegt og pólitískt frelsi hverfur í landinu minnkar hugsanlega hringur þeirra sem geta snúið aftur. Nú hefur það dregist enn meira saman.

Mynd: Brottflutningur frá Krím. 1920