Er það áhyggjuefni fyrir mannréttindi að reyna að banna Halal-slátrun? Þetta er spurningin sérstakur framlag okkar, PhD. Alessandro Amicarelli, þekktur mannréttindalögmaður og aðgerðarsinni, sem er formaður Evrópusambandsins um trúfrelsi, leggur fyrir prófessor Vasco Fronzoni, frá Universitá Telemática Pegaso á Ítalíu, sérfræðingur í sharía lögum.
Finndu kynninguna hans í bláu og síðan spurningarnar og svörin.
eftir Alessandro Amicarelli Frelsi trú og trú verndar rétt trúaðra til að lifa lífi sínu í samræmi við trú sína, innan marka, og þetta felur einnig í sér nokkrar venjur sem tengjast félagslegum og matarhefðum, þetta er til dæmis tilfellið um halal og kosher undirbúning.
Dæmi hafa komið upp um tillögur sem miða að því að banna halal- og kosher-aðferðir þar sem deilt er um réttindi dýra sem samkvæmt andmælendum þessara hefða verða fyrir óhóflegri grimmd.
Prófessor Vasco Fronzoni er dósent við Università telematica Pegaso á Ítalíu, er sérfræðingur í Sharia-rétti og íslömskum mörkuðum, og hann er einnig aðalendurskoðandi gæðastjórnunarkerfa, sérhæfður fyrir Halal-geirann hjá Halal Research Council í Lahore og er meðlimur í Vísindanefnd Evrópusambandsins um trúfrelsi.
Spurning: Prófessor Fronzoni, hverjar eru helstu ástæðurnar sem þeir sem reyna að banna halal-blöndur og almennt slátrun samkvæmt halal-hefðum hafa sett fram?
A: Helstu ástæður fyrir banninu við helgisiðarslátrun samkvæmt kosher-, shechita- og halal-reglunum tengjast hugmyndinni um velferð dýra og til að lina eins mikið og mögulegt er sálfræðilegar og líkamlegar þjáningar dýra við aflífunaraðgerðir.
Samhliða þessari megin og yfirlýstu ástæðu sjá sumir gyðingar og múslimar einnig löngun til að sniðganga eða mismuna samfélögum sínum, vegna veraldlegra viðhorfa eða í sumum tilfellum knúin áfram af löngun til að vernda önnur meirihlutatrúarbrögð.
Sp.: Er að þínu mati brot á réttindum múslima, og í tilviki kosher, réttindum gyðinga, að banna slátrunarhefðir þeirra? Fólk af öllum trúarbrögðum og trúlausum hefur aðgang að kosher og halal matnum og þetta er ekki bundið við fólk af gyðinga og íslamskri trú. Ætti ekki að leyfa fólki sem tilheyrir gyðingum og íslamskri trú að slátra samkvæmt trúarlegum lögum og reglum sem hafa verið við lýði í nokkrar aldir þar sem það er tryggt af þeirra mannréttindi? Að banna þessar hefðir myndi ekki líka þýða að brjóta á rétti fólks úr samfélaginu til að fá aðgang að matarmarkaði að eigin vali?
Að mínu mati já, að banna einhvers konar trúarslátrun er brot á trúfrelsi, borgara og jafnvel íbúa eingöngu.
Rétturinn til matar verður að vera undirstöðu og margvíð mannréttindi og hann er ekki aðeins nauðsynlegur þáttur í ríkisborgararétti heldur einnig forsenda lýðræðisins sjálfs. Það var kristallað þegar með Mannréttindayfirlýsingu Sameinuðu þjóðanna frá 1948 og í dag er það viðurkennt af fjölmörgum alþjóðlegum mjúkum lagaheimildum og er einnig tryggt með ýmsum stjórnarskrársáttmálum. Jafnframt gaf nefnd SÞ um efnahagsleg, menningarleg og félagsleg réttindi árið 1999 út sérstakt skjal um réttinn til fullnægjandi matar.
Í samræmi við þessa nálgun verður að skilja réttinn til fullnægjandi matar bæði með tilliti til fæðuöryggis og matvælaöryggis og felur í sér viðmið sem er ekki aðeins magnbundið, heldur umfram allt eigindlegt, þar sem næring táknar ekki aðeins næringu heldur tryggir reisn fólks. og er slíkt aðeins ef það samsvarar trúarlegum fyrirmælum og menningarhefðum þess samfélags sem viðfangsefnið tilheyrir.
Í þessum skilningi virðist það upplýsandi að í Evrópusambandinu dómstóll Strasbourg hefur viðurkennt síðan 2010 (HUDOC – Mannréttindadómstóll Evrópu, umsókn n. 18429/06 Jakobski gegn Póllandi) bein tengsl milli þess að fylgt sé sérstökum mataræðiskröfum og tjáningarfrelsis um trú skv. 9 í mannréttindasáttmálanum.
Jafnvel belgíski stjórnlagadómstóllinn viðurkenndi nýlega að bann við slátrun án deyfingar svari félagslegri þörf og sé í réttu hlutfalli við lögmæt markmið að efla velferð dýra, viðurkenndi hann að bann við slátrun af þessu tagi felur í sér takmörkun á trúfrelsi. Gyðingar og múslimar, sem banna neyslu á kjöti af rothræddum dýrum.
Því að leyfa markvissan aðgang að mat og réttu fæðuvali er áhrifaríkt tæki til að vernda réttinn til trúfrelsis, þar sem það hjálpar trúuðum að stilla sig inn á matvælamarkaðinn og velja matvöru í samræmi við trúarþarfir þeirra.
Ennfremur skal tekið fram að gæðastaðlarnir sem settir eru í Halal- og Kosher-viðurkenningarreglunum eru sérstaklega strangar og tryggja hágæða vöru, með strangari kröfum en venjulegir staðlar sem mælt er fyrir um til dæmis fyrir BIO vottun. Það er af þessari ástæðu sem margir neytendur, hvorki múslimar né gyðingar, kaupa þessar vörur vegna þess að þær setja lýðheilsu í forgang og þeir telja það nauðsynlegt skref til að ná fæðuöryggi, tryggt með núverandi matvælaeftirliti á gyðinga- og múslimasviði.
Sp.: Stjórnsýslustofnanir, svo og dómstólar, þurftu að fjalla um mál sem lúta að halal og kosher matnum, sem og fullyrðingar grænmetisæta og vegan. Gætirðu nefnt hver helstu lagaleg atriði eru í tengslum við halal-slátrun?
A: Hvað gerist í Evrópa er hugmyndafræðilegt að svara þessari spurningu.
Reglugerð 1099/2009 / EB innleiddi bráðabirgðadeyfingaraðferðir og aðferðir, sem krefjast aflífunar á dýrum aðeins eftir meðvitundarleysi, ástand sem verður að viðhalda fram að dauða. Hins vegar eru þessi viðmið í andstöðu við bæði trúarhefð gyðinga og áliti meirihluta múslimskra fræðimanna, sem krefjast árvökuls og meðvitaðs ástands dýrsins sem verður að vera heilt við slátrun, auk algjörrar blæðingar. af kjöti. Hins vegar, með tilliti til trúfrelsis, veitir reglugerðin frá 2009 hverju aðildarríki ákveðna nærgætni í málsmeðferðinni, og kveður á um undanþágu í 4. grein reglugerðarinnar til að leyfa gyðinga og múslima samfélögum að framkvæma trúarslátrun.
Jafnvægi er náð á milli nauðsyn þess að slátrun helgisiða er dæmigerð fyrir gyðingdóm og íslam og meginreglur sem miða að hugmyndum um vernd og velferð dýra við aflífun. Þess vegna leyfa eða banna ríkislöggjöfin af og til, með pólitíska stefnu líðandi stundar að leiðarljósi og eftirspurn eftir almenningsáliti á staðnum, trúfélögum að fá aðgang að mat á þann hátt sem er í samræmi við trú þeirra. Svo vill til að í Evrópu eru ríki eins og Svíþjóð, Noregur, Grikkland, Danmörk, Slóvenía, í reynd í Finnlandi og að hluta til Belgium sem hafa beitt bann við trúarslátrun á meðan önnur lönd leyfa það.
Að mínu mati, og ég segi það sem lögfræðingur og sem dýravinur, má viðmiðið ekki snúast eingöngu um hugtakið velferð dýra við aflífun, sem kann í fyrstu að virðast mótsagnakennd og jafnvel hræsni og telur ekki að jafnvel játningarsiðirnir eru miðaðir í þessum skilningi. Aftur á móti verður færibreytan einnig að miða að heilsu neytenda og í þágu markaðanna. Það þýðir ekkert að banna trúarslátrun á yfirráðasvæði en leyfa síðan innflutning á helgislátruðu kjöti, það er aðeins skammhlaup sem skaðar neytendur og innri markaðinn. Reyndar finnst mér það ekki tilviljun að í öðrum löndum, þar sem trúfélög eru fleiri og umfram allt þar sem halal og kosher birgðakeðjan er útbreiddari (framleiðendur, sláturhús, vinnslu- og birgðaiðnaður), er hugmyndin um dýr. velferð er hugsað öðruvísi. Reyndar, í þessum veruleika þar sem eftirspurn neytenda er mikilvægari, þar sem margir starfsmenn eru í greininni og þar sem það er rótgróinn og skipulagður markaður einnig fyrir útflutning, er trúarslátrun leyfð.
Lítum á Bretland. Hér eru múslimabúar innan við 5% en neyta yfir 20% af kjötinu sem er slátrað á landssvæðinu og halal-slátraða kjötið er 71% allra dýra sem slátrað er í Englandi. Því neyta innan við 5% þjóðarinnar meira en 70% af þeim dýrum sem slátrað er. Þessar tölur eru mikilvægur og ekki hverfandi þáttur fyrir innlenda hagkerfi, og það frjálslyndi sem enski löggjafinn sýnir við að leyfa slátrun í helgisiði verður að vera áletraður í virðingu fyrir trúfrelsi, en vissulega hvað varðar markaðshagkerfi og neytendavernd.
Sp.: Prófessor Fronzoni þú ert fræðimaður sem ráðleggur innlendum stofnunum og þekkir innilega núverandi trúarsamfélög í Evrópu og sérstaklega á Ítalíu. Að borða halal er orðin venja hjá mörgum, ekki endilega múslimum, en þegar þeir heyra um „sharia“ eru margir á Vesturlöndum enn vafasamir og tortryggnir, jafnvel þó að sharía sé ígildi múslima við kristna kirkjulög. Þarf fólk og ríkisstofnanir að læra meira um halal og sharía almennt? Þurfa skólar og fræðasamfélag á Vesturlöndum að gera meira í þessum efnum líka? Er nóg gert í því að fræða almenning og ráðleggja stjórnvöldum?
A: Auðvitað er almennt nauðsynlegt að vita meira, þar sem þekking á hinu leiðir til meðvitundar og skilnings, skrefið á undan þátttöku, en fáfræði leiðir til vantrausts, sem er skrefið strax á undan ótta, sem getur leitt til óreglu og óskynsamleg viðbrögð (róttækni annars vegar og íslamsfælni og útlendingahatur hins vegar).
Trúfélög, sérstaklega múslimar, gera mjög lítið til að koma hefðum sínum og þörfum á framfæri við almenning og stjórnvöld, og þetta er vissulega mikilvægur þáttur og þeim að kenna. Til að heyra þarf auðvitað eyru til að gera það, en það er líka rétt að margir múslimar sem búa í útlöndum verða að leitast við að taka meiri þátt í þjóðlífinu og haga sér sem borgarar, ekki sem útlendingar.
Að vera tengdur uppruna sínum er lofsvert og gagnlegt, en við verðum að taka eftir því að munur á tungumáli, venjum og trúarbrögðum er ekki hindrun fyrir þátttöku og að það er engin mótsögn á milli þess að búa á Vesturlöndum og vera múslimi. Það er mögulegt og einnig rétt að hvetja til þátttöku án aðgreiningar og það er hægt að gera með hlutdeild í skilningi sjálfsmyndar, með fræðslu og með virðingu fyrir reglum. Þeir sem eru menntaðir skilja að maður verður að sætta sig við aðra, þrátt fyrir ágreining þeirra.
Ég held líka að innlendar stofnanir og stjórnmálamenn ættu að leita sér tæknilegra ráðgjafa hjá þeim sem þekkja báða heimana.
Sp.: Hefur þú einhverjar tillögur og ráð fyrir þá sem reyna að banna halal framleiðslu á Vesturlöndum?
A: Tillaga mín er alltaf í skilningi þekkingar.
Annars vegar ber að bera saman bókstafstrúarfordóma tiltekinna hugmynda um dýraaktívisma við viðhorf til dýravelferðar sem eru í gyðinga- og múslimahefð, sem eru reglulega hunsuð en eru til staðar.
Á hinn bóginn, að gera hagsmunajafnvægi sem er ekki alltaf auðvelt, skal tekið fram að ný merking trúfrelsisreglunnar hefur myndast, sem réttur til aðgangs að fullnægjandi mat á játningarlegan hátt. Þess vegna verður að innleiða nýja uppsetningu á meginreglunni um trúfrelsi er því að koma fram þar sem rétturinn til að fá aðgang að fullnægjandi mat í samræmi við játningarfyrirmæli um helgisiðarslátrun, samkvæmt sérstakri höfnun sem miðar að efnahagslegri sjálfbærni framleiðenda og neytenda. , og einnig hvað varðar matvælaöryggi.
