„Rússneskur oligarch“ eða ekki, ESB gæti enn verið á eftir þér í kjölfar endurmerkingar „leiðandi viðskiptamanns“

Eftir alhliða innrás sína í Úkraínu í febrúar 2022, hefur Rússar þurft að sæta umfangsmestu og ströngustu refsiaðgerðum sem nokkru sinni hefur verið beitt gegn nokkurri þjóð. Evrópusambandið, sem eitt sinn var stærsti viðskiptaaðili Rússlands, leiddi brautina með yfirþyrmandi ellefu pakka af refsiaðgerðum á undanförnum 20 mánuðum, sem náði til alls kyns fólks, ríkisstofnana og -eininga, einkafyrirtækja og allra geira hagkerfisins. Þótt það væri siðferðilega skiljanlegt og pólitískt skynsamlegt, var óhjákvæmilegt að slíkar víðtækar refsiaðgerðir myndu í auknum mæli koma fram sem tilfelli um aukatjón.

Hluti af því er augljóslega vegna eðlis Evrópusambandsins þar sem það þarf að ná samstöðu allra aðildarríkja þess sem hafa oft andstæðar stjórnmálaskoðanir og efnahagslega hagsmuni gagnvart Rússlandi og Úkraínu, en vísvitandi notkun á óljósum og ruglingslegt tungumál hefur líka verið áberandi og hvergi frekar en í notkun orðsins „oligarch“. Ólígarkar, sem hafa verið nefndir óhóflega í vestrænum blöðum frá því seint á tíunda áratugnum, komu til að tákna völd og ofgnótt nýrrar stéttar ofurríkra kaupsýslumanna sem græddu auð sinn í gruggugu vatni eftir Sovétríkjanna Rússlands, oft í gegnum tengsl sín við Kreml.

Illa skilgreint orð, jafnvel á blómaskeiði þess á 2000. margir með enga tengingu við Kreml og engin pólitísk áhrif. Stundum gat maður jafnvel ekki séð neinn mun á tilnefndum rússneskum æðstu stjórnendum og ótilnefndum erlendum æðstu stjórnendum sem starfa hjá stórfyrirtækjum í Rússlandi. Það er óþarfi að taka það fram að þetta skildi ESB á mjög óstöðugum grundvelli lagalega: ef þú ert á listanum vegna þess að þú ert „oligarch“ en einmitt það hugtak er hjákátlegt og huglægt sem eyðileggur rökstuðninginn fyrir því að beita refsiaðgerðum og gerir það auðveldara að takast á við þær í rétti.

Það tók ESB meira en ár að átta sig á því og það hefur nú hætt að nota orðið „oligarch“ sem réttlætingu fyrir refsiaðgerðum gegn rússneskum viðskiptum og treystir þess í stað á eitthvað sem það kallar „leiðandi viðskiptavinur“. Þó hugtakið sé ekki hlaðið og hafi engar fyrirfram ákveðnar neikvæðar merkingar, þá er það að lokum jafn óljóst og merkingarlaust og „oligarch“. Svo ekki sé minnst á þá staðreynd að það er alls ekki ljóst hvers vegna maður ætti að sæta refsiaðgerðum í krafti þess að vera „leiðandi viðskiptamaður“, óháð raunverulegum áhrifum á rússneskt efnahagslíf eða ákvarðanatöku Kremlverja. Til dæmis beitti ESB refsiaðgerðum á næstum alla kaupsýslumenn og æðstu stjórnendur sem funduðu með Vladimír Pútín forseta 24. febrúar 2022 í kjölfar innrásar Rússa í Úkraínu. Hvernig þátttaka á þeim fundi táknar fulla faðmlag manns á stefnu Kreml í Úkraínu eða getu til að hafa áhrif á ákvarðanir Pútíns er ágiskun hvers og eins. Sérstaklega endurspeglar mikið af rökstuðningi fyrir tilnefningum ekki getu einstaklings til að hafa áhrif á stefnu rússneskra stjórnvalda.

Ennfremur má færa rök fyrir því að í kjölfar stefnu Vladimirs Pútíns um að setja fyrstu kynslóð milljarðamæringa ólígarka til hliðar eins og Mikhail Khodorkovsky eða Boris Berezovsky, þá séu engir ólígarkar í réttum skilningi þess orðs (þ.e. kaupsýslumenn með óhófleg pólitísk svigrúm, stundum umfram það sem hæstv. ríkisstjórn) eftir í Rússlandi. Helstu kaupsýslumenn nútímans eru annað hvort fyrrverandi ólígarkar sem héldu eftir fjármagni sínu sem framleitt var á tíunda áratugnum, ríkistengdir auðkýfingar eða ný tegund vestrænna frumkvöðla og forstjóra, sem ólíkt fyrri kynslóð græddu ekki peningana sína í kjölfar umdeildrar einkavæðingar á fyrrverandi sovéskur iðnaður og eru ekki háðir ríkissamningum og tengingum.

Í október gaf Marco-Advisory, leiðandi stefnumótandi viðskiptaráðgjöf með áherslu á evrasíska hagkerfið, út skýrslu sem ber titilinn „Samskipti fyrirtækja og stjórnvalda í Rússlandi – hvers vegna sumir ólígarkar eru refsaðir og aðrir ekki. Þó að það hafi hrósað nýlegri ákvörðun ESB til að vera nákvæmari í orðalagi sínu, benti skýrslan samt á að „núverandi nálgun við refsiaðgerðir byggist á misskilningi á því hvernig fyrirtæki og stjórnvöld tengjast hvert öðru í Rússlandi.

Að gefa í skyn, eins og ESB virðist vera að gera, að það að vera „leiðandi viðskiptamaður“ jafngildir hæfileikanum til að hafa áhrif á rússnesk stjórnvöld til að rangfæra hlutverk sitt og raunveruleg áhrif gróflega. Þetta á tvöfalt við um forstjóra rússneskra einkafyrirtækja eins og Dmitry Konov hjá unnin úr unnin úr jarðolíufyrirtækinu Sibur, Alexander Shulgin hjá netverslunarrisanum Ozon og Vladimir Rashevsky hjá áburðarframleiðandanum Eurochem, sem fengu refsiaðgerðir vegna fulltrúa fyrirtækja sinna á fundum með Pútín forseta. Þeir hafa í kjölfarið vikið frá hlutverki sínu til að draga úr áhættu fyrir fyrirtæki sín. Á meðan Shulgin, ásamt milljarðamæringunum Grigory Berezkin og Farkhad Akhmedov, var tekinn af lista ESB um refsiaðgerðir 15. september, er slík ákvörðun í bið fyrir marga aðra sem voru refsað af svipuðum forsendum og lítið tillit tekið til raunverulegs hlutverks þeirra eða þá staðreynd að þeir, eins og Konov frá Sibur, hafa hætt störfum einmitt vegna refsiaðgerða sem þeim var beitt. 

Eins og Marco-Advisory orðaði það er mjög breiður hópur viðskiptamanna „sem hefur verið beitt refsingu einfaldlega fyrir að vera þekktur í vestrænum fjölmiðlum eða vegna þess að þeir eru á ríkum listum, þar sem fyrirtæki þeirra framkvæmdu IPO í Bretlandi eða Bandaríkjunum eða fyrir aðrar ástæður, án þess að hafa nokkurs konar gagnkvæmt samband við rússnesk stjórnvöld. Þegar öllu er á botninn hvolft virðast litlar lagalegar eða jafnvel rökréttar ástæður vera til að halda þeim refsiaðgerðum.

Í ljósi skrifræðislegrar, víðtækrar nálgunar við að beita refsiaðgerðum er engin furða að þeir hafi lítið gert til að nálgast yfirlýst markmið sitt - það er að breyta stefnu Rússa gagnvart Úkraínu. Ef eitthvað er, þá hafa þeir aðeins gert Kreml ákveðnari, en þvingað það til að endurskipuleggja útflutning sinn og fjármagnsflæði til vinalegra landa eins og BRIC-ríkjanna Kína og Indlands - eitthvað sem gæti verið ómögulegt að snúa við til skaða fyrir bæði Rússland og Evrópu , en samskipti þeirra eru nú í stakk búin til að vera eitruð um ókomin ár, jafnvel að því gefnu að Úkraínukreppan sé að fullu leyst.

Jafnvel frekar virðast refsiaðgerðirnar hafa þveröfug áhrif en þau sem vestrænir stjórnmálamenn sáu fyrir sér, jafnvel á fyrstu kynslóðar ólígarka, eins og milljarðamæringinn Mikhail Fridman hjá Alfa Group. Fridman, en nettóverðmæti Forbes gerir ráð fyrir 12.6 milljörðum dala, sem gerir hann að 9 Rússum^th ríkasti einstaklingurinn, neyddist í október til að snúa aftur til Moskvu frá heimili sínu í London. Í nýlegu viðtali við Bloomberg News sagði milljarðamæringurinn að hann væri í rauninni „kreistur út“ vegna óhóflegra takmarkana sem gerðu það ómögulegt að yfirgefa lífið sem hann var vanur og kallaði jafnvel umfangsmikil fjárfestingarverkefni sín í Bretlandi í gegnum árin „gífurleg mistök“.

Með því að losa sig við „óligarkana“ á refsiaðgerðalista sínum virðast ákvarðanatakar ESB vera að fara í rétta átt. Hvort það er bara endurvörumerki eða merki um metnaðarfyllri endurskipulagningu á refsiaðgerðastefnu Evrópu á eftir að koma í ljós. Þegar öllu er á botninn hvolft, eins og saga efnahagslegra refsiaðgerða kennir okkur, er miklu auðveldara að beita þær en aflétta.