გასული წლის დეკემბერში, რუსეთსა და შეერთებულ შტატებს შორის დაძაბულობის სერიოზული აღორძინების დროს, ფრანგული ანალიტიკურ ცენტრ Geopragma-ს დამფუძნებელმა კაროლინ გალაქტეროსმა გამოაქვეყნა მიმართვა ევროპულ დონეზე, სადაც მიუთითებდა შესაძლო პირობებზე ურთიერთობების გრძელვადიანი დამშვიდებისთვის. აშშ, ნატო და რუსეთი. მას შემდეგ მხარეებს შორის დაძაბულობა კვლავ იზრდება, ძირითადად უკრაინის საკითხებთან დაკავშირებით, მაგრამ ასევე ახლო აღმოსავლეთში.
რამდენიმე დღის შემდეგ, ამ მიმართვაში ასახული პირობების ძირითადი ნაწილი მოლაპარაკების მაგიდაზე იყო ჟენევასა და ბრიუსელში.
ამ მოლაპარაკებების პირველი შედეგები უარყოფითი იყო, როგორც ორმხრივად აშშ-ში, ასევე ნატოსა და ეუთოში. ევროპისთავის მხრივ, მოლაპარაკებებს მიღმა დარჩა მხოლოდ დამატებითი პოზებით, რამაც თავისი არსი იპოვა ბორელ-ლე დრიანის ერთობლივ პრესკონფერენციაში, რაც სევდიანი გამოძახილია იმ ყველაფრის, რაც ადრე ითქვა მოლაპარაკებების უშუალო მონაწილეებმა. .
კიდევ ერთხელ, ევროპა, რომელსაც ახლა ემანუელი ხელმძღვანელობს მაკრონი, განიხილება, როგორც უბრალო ვასალი და, როგორც ჩანს, მტკიცედ ემორჩილება ამ მოპყრობას, მისი სტრუქტურული სტრატეგიული არაადეკვატურობის მსხვერპლი. ემანუელ მაკრონი, რომელსაც ახლახან დაუპირისპირდა შეერთებული შტატები ავსტრალიურ წყალქვეშა საქმეში (ათობით მილიარდი ღირებულების კონტრაქტი გაუქმდა), ამიტომ გეოპოლიტიკური ევროპის ორგანიზების გამოწვევის წინაშე დგას.
ევროპას აქვს მხოლოდ ის, რაც იმსახურებს: ნდობისა და დამოუკიდებლობის ნაკლებობას „იმპერიების“ მიმართ, როგორიც არ უნდა იყოს ისინი, ართმევს მას სტრატეგიულ როლს მსოფლიოში.
თუმცა, სწორედ ამ სანდოობასა და დამოუკიდებლობაში მდგომარეობს გამოსავალი რეალური დამატებითი ღირებულების წარმოჩენა მოლაპარაკებების მაგიდებზე, რომლებიც მიზნად ისახავს ჩვენი სამყაროს გამოწვევების განსაზღვრას და მართვას.
მოკლედ მიმოვიხილოთ ამ საკითხების ფონზე. როგორც გააზრებული პროვოკაცია, იქნებოდა თუ არა პუტინი 21-ე საუკუნის კენედი, რომელსაც შეუძლია უარი თქვას წინსვლაზე, მის საზღვრებზე მტრად მიჩნეული ჯარების არსებობაზე, როგორც ეს იყო კუბის კრიზისის დროს სიცივის მწვერვალზე. ომი? პასუხი არის არა, რადგანაც ამ ორი პიროვნების დაახლოება ბევრს შოკში მოჰყვება და იმიტომ, რომ ჩვენ გვავიწყდება ის, რაც იმ დროს განასახიერეს ამერიკის პრეზიდენტმა და ნიკიტა ხრუშჩოვმა: ანტაგონიზმი, სამყაროს ორი ხედვის მუდმივი დაპირისპირება, ორი ხედვა, რომელიც ორივეს აქვს. შეერთებულ შტატებსა და სსრკ-ს სურდათ ექსპორტი და დაწესება პოლიტიკური, სამხედრო, სამრეწველო, სოციალური, კულტურული და რელიგიური კედლებით განსაზღვრულ და შემოზღუდულ პერიმეტრებში…
თუმცა, სსრკ უკვე 30 წელია მკვდარია, მიუხედავად იმისა, რომ ზოგიერთმა რუსმა და დასავლეთმა ის ძალიან "კომფორტულ" მტერად მიიჩნიეს. რუსეთი არ არის სსრკ-ს რიმეიკი, ნოსტალგია არ ქმნის ისტორიას, ის, რაც ჯერ კიდევ არ არის დაწერილი. რუსეთი, ისევე როგორც სსრკ, არ ცდილობს ექსპორტს და შეზღუდვას, არამედ იყოს მსოფლიოს სრული ნაწილი. ძიება ახალი ბალანსების, სადაც არავის არ უნდა დაეკისროს თავი.
ამიტომაც არ არის გასაკვირი მოლაპარაკებების პირველი რაუნდის წარუმატებლობა. ჩვენში რეალური კულტურული და გონებრივი რევოლუცია უნდა განხორციელდეს, რათა მივატოვოთ ის, რაც ჯერ კიდევ ჰოლივუდისა და მანიქეის კონსტრუქციების მსგავსია, შთაგონებული იან ფლემინგის, ჯონ ლე კარეს ან ჟერარ დე ვილიეს მიერ; ინტელექტუალური ხარაჩო, რომელიც მიზნად ისახავს ფიქტიური რეალობის ლეგიტიმაციას, სამყაროს, რომელმაც უნდა ითამაშოს ad vitam aeternam ვითომ დაფუძნებული დაპირისპირების გახანგრძლივება.
საშიში თამაში ევროპისა და მის ფარგლებს გარეთ, მსოფლიოს უსაფრთხოებისთვის.
ხშირად ამბობენ, რომ ნატოს მოწოდება იყო ვარშავის პაქტის დაპირისპირება და რომ ამ უკანასკნელის გაქრობას უნდა მოჰყოლოდა ალიანსის გაქრობა, ან, ყოველ შემთხვევაში, ლოგიკურად, მისი ამბიციებისა და ლოგიკის ხელახალი განსაზღვრება. ეს ასე არ იყო. Საპირისპიროდ. ნატოს გონებრივი და ოპერატიული ალგორითმები დაფუძნებული და გათვლილი დარჩა მოდელებზე, რომლებიც რუსეთს ყველაზე ცუდ ზრახვებს ასახელებენ, რაც იყო სსრკ-ს: შეტევითი ექსპორტის ინტერნაციონალისტური ამბიციები და მარქსისტული სოციო-კულტურული, ეკონომიკური და პოლიტიკური მოდელის დაწესება. ფაქტი მთლიანად გაქრა XXI საუკუნის რუსეთში. ჩვენ საუკუნე შევიცვალეთ, მაგრამ სამწუხაროდ არა ჩვენი აზროვნება სამყაროზე.
თუმცა, დღევანდელი რუსეთი უფრო მეტად გვგავს, ვიდრე ოდესმე. ჩინეთიდან ან ცენტრალური აზიიდან დანახული, ის მტკიცედ ევროპული ძალაა. პირადად მე კი ვფიქრობ, რომ ის ძალიან ცდილობს ჩვენს კოპირებას, რადგან მისი ვინაობა, მისი სპეციფიკა, ეკონომიკამისი სოციალური ცხოვრება, მისი ტრადიციები, მისი კულტურები და მისი რეფლექსები უნდა გაანალიზდეს განსხვავებების ქების ლოგიკით და არა დაპირისპირების ლოგიკის შთაგონებით. ეს ანალიტიკური პავლოვიზმი ანაქრონისტული და სამწუხაროა. ის გვიშლის საშუალებას ვიფიქროთ რეალობაზე და მის შესაძლებლობებზე.
ნუ გარდაქმნით რეგიონულ საკითხებს გლობალურ საკითხებად. ეს არ არის, ეს აღარ არის სამყაროს ორი ხედვა, რომლებიც ერთმანეთს უპირისპირდება. ეს არ არის ნაციზმი თავისუფალი სამყაროს წინააღმდეგ, ეს არ არის მარქსიზმი თავისუფალი სამყაროს წინააღმდეგ. მსოფლიო მშვიდობა აღარ შეიძლება იყოს რეგიონალური ინტერესების მძევლად. 21-ე საუკუნემ უნდა გვიბიძგოს, რომ ვაღიაროთ პოლიცენტრული სამყაროს არსებობა, რომელიც უნდა იყოს სტაბილიზირებული, სამყარო, რომელშიც გლობალიზაცია არ ერწყმის ერთგვაროვნებას, მაგრამ ის ინარჩუნებს განსხვავებების სიმდიდრეს ახალი გეოპოლიტიკური ჰარმონიების სამსახურში.
