კულტურა მიმართულია ინტელექტისკენ... მაგრამ ეს უკანასკნელი სულაც არ უსმენს მას. თუმცა, რეფლექტორული აზროვნების გარეშე კეთება არის ფუფუნება, რომელიც ზოგადად ძვირად იხდიან, რადგან ეს მართლაც შეცდომაა, რომელიც ინდივიდს ავტომატად გარდაქმნის. ამ კუთხიდან დანახული დეკარტისეული კოგიტო „ვფიქრობ, მაშასადამე ვარ“ ამდენი კრიტიკული თანამედროვეობაში კვლავ ძალაშია. მართლაც, არ დავივიწყო, რომ ფსიქოანალიტიკური თვალსაზრისით მე შემიძლია ვიყო მხოლოდ იქ, სადაც ჩემი „მე“ არ ფიქრობს (სიმპტომში, სიზმარში, გამოტოვებულ მოქმედებაში...), სხვა თვალსაზრისით, უფრო ფსიქოანიმისტი, სადაც მე არ ვფიქრობ. ვფიქრობ, მე ვარ მოაზროვნე. გარდაუვალია. მე ვფიქრობ ეს „დიდი სხვა დიდი“, ეს არის სისტემა თავისი სულ უფრო ინვაზიური მედიით, რომელიც ჩაძირავს მე კოლექტიური ჰიპნოზის მსგავსი „ინფორმაციის“ მუდმივ წყლის აბაზანაში.
ალტერნატივის ილუზია, რომლის პარადიგმაც არის პოლიტიკური დისკურსი, ამას მშვენივრად აჩვენებს: მემარჯვენე თუ მემარცხენე, მომხრე ან წინააღმდეგი, დიახ თუ არა... ჭეშმარიტად პირადი არჩევანი რჩება მძიმე. თუმცა, ეს არის იგივე დისკურსი, რომელიც იზიდავს აუდიტორიას და უპირატესობას ანიჭებს ნებისმიერ მედია-პოლიტიკურ ფორუმს. მოკლედ, მათ, ვისაც სჯერა, რომ თავისუფალნი არიან და არ აინტერესებენ (როგორც ჩანს) უფრო კონკრეტული საკითხებით, ავიწყდებათ, რომ მატერიალიზმიც იდეოლოგიაა და, რა თქმა უნდა, დაყვანილნი არიან სისტემის ერთგვარ ნეირონად. მოაზროვნიდან აზროვნებამდე გადასვლას მხოლოდ თვალის დახამხამება სჭირდება.
ინკულტურა და ქედმაღლობა, გამარჯობა ზიანი
მაგრამ რა კავშირია გააზრებულობასა და გაუნათლებლობას შორის? თუ ამ უკანასკნელს სინონიმურ უმეცრებად გავიგებთ, პრობლემა არ არის, რადგან ყველანი მეტ-ნაკლებად (უზომოდ) უცოდინრები ვართ. იმის ცოდნა, რომ ჩვენ უცოდინრები ვართ, ნიკოლას დე კუეს სწავლული უცოდინარობის მცნებების თანახმად, უნდა მივცეთ საკუთარ თავს სწავლის, საკუთარი თავის დამუშავების, წინსვლის შესაძლებლობა. ეს არის, პარადოქსულად, მთელი სიბრძნის საფუძველი. რამ აფუჭებს უმეცრებისა და ამპარტავნების ეს უაღრესად არასტაბილური და სახიფათო ნაზავი, სისულელე არის სრიალი უმეცრებიდან ცოდნის პრეზუმფციაში. გახსნილობა ყოველთვის არის ის, რაც იხსნის ჩიხს და სიფრთხილის ზომას, რომელიც ხელს უშლის ამ სისულელის ბომბს, რომელიც ძალიან ხშირად ადამიანს ზიანს აყენებს. აქ არის პატარა ილუსტრაცია. წარმოვიდგინოთ დამწყები ხელოსნის შემთხვევა, რომელმაც არ იცის ჩაქუჩის ხმარება და რომელიც წლებია აჭედავს ლურსმნებს. ახლა წარმოიდგინეთ, რომ მეგობარი ეუბნება მას ჩაქუჩის არსებობის შესახებ. ეს, რა თქმა უნდა, გამარტივებული სიტუაციაა, მაგრამ სინამდვილეში საკმაოდ გავრცელებული სიტუაციაა.
დიდი ალბათობაა, რომ ჩვენი ხელოსანი, გარკვეული მიზონიზმის მსხვერპლი, წინააღმდეგობას გაუწევს ხელსაწყოების შეცვლას, რადგან თუნდაც ხანდახან ურტყამს თითებს და ფრჩხილებს ახვევს, ის თავის ცოდნას დამაკმაყოფილებლად თვლის. მისი დევიზი შეიძლება იყოს:
"ვიცი, მაშასადამე ვარ"!
ინტელექტუალურ დონეზე გადაყვანილი, pliers და hammers მეტაფორულად ეხება აზროვნების ინსტრუმენტებს, პარადიგმებს და რაც უფრო მეტი ვიცით ამ ინსტრუმენტების შესახებ, მით უფრო აქტუალური და თუნდაც დამაჯერებელი იქნება ადამიანისა და სამყაროს ჩვენი ინტერპრეტაცია.
მაგალითად, არაცნობიერის, არქეტიპის, სუბლიმაციისა და იმპულსის ფსიქოანალიტიკური ცნებები უდავოდ სერიოზული დანაკარგია ნებისმიერი ინტელექტუალისთვის, ფსიქოანალიტიკოსისთვის თუ არა.
სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, რეფლექტორული აზროვნება და ინტელექტის ყველა შესაძლო ტიპი (ამერიკელი ფსიქოლოგი ჰ. გარდნერი შვიდამდე ითვლის) რთული ფსიქიკური ფუნქციებია, ყველასთვის დამახასიათებელი, მაგრამ კულტურას მოკლებული, ისინი სულაც არ არის რეალიზებული.
პირიქით, გამდიდრებული იდეების, ცნებების, ცნებების, თეორიების და ა.შ. თუ არსებობს ჭეშმარიტად ავთენტური აზრი, თითოეული ადამიანისთვის ინდივიდუალური, „დიფერენცირებული“ იუნგის ტერმინის გამოსაყენებლად, ეს დიდწილად იმ შესაძლებლობების წყალობითაა, რაც წარმოდგენილია კითხვის გასაღებების სიმდიდრით, რომელიც ეკუთვნის ჩვენს კულტურულ მემკვიდრეობას. მაგალითად, რელიგიურ ფანატიკოსებს სჯერათ წმინდა ტექსტების ერთიანი, პირდაპირი, არაჰერმენევტიკული წაკითხვის შესაძლებლობა, რაც არანაირად არ უწყობს ხელს მათი ინტელექტის განვითარებას. პირიქით, ისინი, ვინც ინტერპრეტაციის ხელოვნებას ეუფლებიან, როგორიცაა კაბალისტები, ხედავენ მათი ინტელექტუალური შესაძლებლობების ზრდას.
მიუხედავად იმისა, რომ კულტურა ხელს უწყობს დაზვერვას, არ უშლის ხელს სისულელეს
რა თქმა უნდა, მედიტაციის მოყვარულებმა შეიძლება გააპროტესტონ, რომ ადამიანი ზოგადად ძალიან გონებრივია და რომ აზროვნება ხშირად უფრო ართულებს არსებობას, ვიდრე ხელს უწყობს მას. მართალია. აზროვნებას აქვს აკვიატებული მხარე, რომლის შემცირება ყოველთვის კარგია. ფსიქოანალიტიკოსს, თავის მხრივ, შეეძლო დაენახა ის, რაც „კულტურას“ აღნიშვნას ექვემდებარება, მის დისკურსებში მუდმივად გაუცხოებული „მეს“ პროდუქტი. ასევე მართალია. ინტელექტუალები საკუთარ თავს იმდენ ამბავს უყვებიან, რამდენიც ბავშვები, თუნდაც მათი დისკურსი უფრო ერუდირებული იყოს და უფრო სერიოზული ჩანდეს.
მაგრამ პრობლემა არ არის დაპირისპირება აზროვნებასა და არ აზროვნებას შორის ან აზროვნებასა და მოქმედებას შორის. მნიშვნელობა აქვს სიმდიდრეს, ანუ აზროვნების ხარისხს. ყველაზე ექსტრავერტულს, რომ არ ვთქვა ზედაპირულს, შეუძლია კულტურაში იპოვოს მასალა და ინსტრუმენტები, რომლებიც აუცილებელია მისი აზროვნების გასამკაცრებლად და დიფერენცირებული აზრის ჩამოყალიბებისთვის, რაც არ არის მარტივი გამეორება იმისა, რაც მან მოისმინა ან ისწავლა. გული. ყოველგვარი სისტემის ან თეორიის აუცილებლად დაცვის გარეშე.
დიდი ფილოსოფოსები, განსაკუთრებით ფრანგები რევოლუციამდე, ძირითადად თავისუფალი მოაზროვნეები იყვნენ და არა თეორეტიკოსები. ასე რომ, ჩვენ ვუბრუნდებით ამ მეამბოხე(ებ)ის თემას, რადგან სწორედ კულტურის ხარისხს (ან მის ნაკლებობას) შეუძლია, ბევრ სიტუაციაში რეალურად მოახდინოს განსხვავება.
შეიძლება თუ არა ვთქვათ, რომ სისულელე უკუპროპორციულია კულტურის ხარისხთან? Აბსოლუტურად არა. ხალხი ინტელექტუალურია, მიუხედავად მათი კულტურის დონისა, მხოლოდ ისინი შემოიფარგლებიან ამით. ისინი აჩვენებენ, როგორც ჩვენ ვამბობთ, ცხოვრების ინტელექტს, ურთიერთობისა და სოციალურ ცოდნას, ჯანსაღ ცნობისმოყვარეობას. რაც ალბათ მთავარია. და არ უნდა დაგვავიწყდეს, რომ მსოფლიოში არსებული მთელი კულტურა, კარგი განათლების გარეშე, არ უშლის ხელს „პატარა ყოვლისშემძლე ტირანს“ ისევ და ისევ აიღოს თავისი ლამაზი თავი.
