HRWF (10.07.2023) – 26 ივნისს კულტებზე ფედერალური ობსერვატორია (CIAOSN/IACSSO), ოფიციალურად ცნობილი როგორც “მავნე საკულტო ორგანიზაციების შესახებ ინფორმაციისა და რჩევების ცენტრი” და შექმნილია 2 წლის 1998 ივნისის კანონი (შესწორებულია 12 წლის 2004 აპრილის კანონით), გამოქვეყნდა რიგი „რეკომენდაციები საკულტო გავლენის მსხვერპლთა დახმარების შესახებ".
ამ დოკუმენტში ობსერვატორია აღნიშნავს, რომ მისი მიზანია „ებრძოლოს კულტების უკანონო პრაქტიკას“.
კულტების უკანონო პრაქტიკა
პირველ რიგში, ხაზგასმით უნდა აღინიშნოს, რომ "კულტის" კონცეფცია (ცალკეული ფრანგულად) არ არის საერთაშორისო სამართლის ნაწილი. ნებისმიერ რელიგიურ, სულიერ, ფილოსოფიურ, თეისტურ ან არათეისტურ ჯგუფს ან მის ნებისმიერ წევრს შეუძლია საჩივარი შეიტანოს რელიგიის ან რწმენის თავისუფლების სავარაუდო დარღვევის გამო. ბევრმა ეს წარმატებით გააკეთა ევროპის ქვეყნებში, მათ შორის ადამიანის უფლებათა ევროპულ სასამართლოში ევროპული კონვენციის მე-9 მუხლის საფუძველზე:
„ყველას აქვს აზრის, სინდისისა და რელიგიის თავისუფლების უფლება; ეს უფლება მოიცავს რელიგიის ან რწმენის შეცვლის თავისუფლებას და თავისუფლებას, მარტო ან სხვებთან ერთად, საჯარო თუ კერძო, გამოავლინოს თავისი რელიგია ან რწმენა ღვთისმსახურებაში, სწავლებასა და მსახურებაში“.
მეორეც, კულტების იდენტიფიცირება იურიდიულად შეუძლებელია. 189 შესაძლო ეჭვმიტანილი ჯგუფის სიის გამოქვეყნება, რომლებიც თან ერთვის ბელგიის პარლამენტის მოხსენება კულტებზე 1998 წ იმ დროს ფართოდ გააკრიტიკეს მისი სტიგმატიზებული ინსტრუმენტალიზაციის გამო, განსაკუთრებით, მაგრამ არა მხოლოდ მედიის მიერ. საბოლოოდ იქნა აღიარებული, რომ მას არ ჰქონდა იურიდიული ღირებულება და არ შეიძლებოდა სასამართლოში იურიდიულ დოკუმენტად გამოეყენებინათ.
მესამე, ადამიანის უფლებათა ევროპულმა სასამართლომ ცოტა ხნის წინ გამოიტანა გადაწყვეტილება საქმეზე ტონჩევი და სხვები ბულგარეთის წინააღმდეგ 13 წლის 2022 დეკემბრის (Nr 56862/15), ევანგელისტების წინააღმდეგ ბულგარეთის სახელმწიფოს საჯარო ხელისუფლების მიერ გავრცელების გამო ბროშურის გაფრთხილება საშიში კულტების, მათ შორის მათი რელიგიის შესახებ. კერძოდ, სასამართლომ განაცხადა:
53 (…) სასამართლო მიიჩნევს, რომ 9 წლის 2008 აპრილის ცირკულარულ წერილში და საინფორმაციო ჩანაწერში გამოყენებული ტერმინები, რომლებიც აღწერდნენ გარკვეულ რელიგიურ მიმდინარეობას, მათ შორის ევანგელიზმიზმს, რომელსაც განმცხადებლები მიეკუთვნებიან, როგორც „საშიში რელიგიური კულტები“, რომლებიც „ეწინააღმდეგება ბულგარულს. კანონმდებლობა, მოქალაქის უფლებები და საზოგადოებრივი წესრიგი“ და რომლის შეხვედრები მონაწილეებს ამახინჯებს „ფსიქიკურ აშლილობებთან“ (პუნქტი 5 ზემოთ) - შეიძლება მართლაც იყოს აღქმული როგორც დამამცირებელი და მტრული. (…)
ამ გარემოებებში და მაშინაც კი, თუ გასაჩივრებული ზომები პირდაპირ არ ზღუდავს მომჩივანთა პასტორების ან მათი თანა-რელიგიის უფლებას, გამოხატონ თავიანთი რელიგია თაყვანისმცემლობისა და პრაქტიკის მეშვეობით, სასამართლო განიხილავს, მისი ზემოხსენებული პრეცედენტული სამართლის ფონზე. (52-ე პუნქტი ზემოთ), რომ ამ ზომებს შეიძლება ჰქონოდა ნეგატიური ზეგავლენა ეკლესიების წევრების მიერ რელიგიის თავისუფლებაზე განხორციელებულ პრაქტიკაზე.
ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლოს გადაწყვეტილება საქმეზე ტონჩევი და სხვები ბულგარეთის წინააღმდეგ 13 წლის 2022 დეკემბრის (Nr 56862/15)
გადაწყვეტილების 52-ე პუნქტში ჩამოთვლილია სხვა შემთხვევები, როგორიცაა „Leela Förderkreis eV და სხვები გერმანიის წინააღმდეგ"და"კრშნას ცნობიერების საზოგადოებების ცენტრი რუსეთში და ფროლოვი რუსეთის წინააღმდეგ“, რომელშიც დამამცირებელი ტერმინის „კულტის“ გამოყენება უარყო ევროპულმა სასამართლომ და ახლა პრეცედენტული სამართალია. იხილეთ ასევე კომენტარი ევროპული სასამართლოს გადაწყვეტილებაზე მასიმო ინტროვინიის მიერ მწარე ზამთარი სათაურით ”ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლო: მთავრობებმა არ უნდა უწოდონ უმცირესობათა რელიგიებს "კულტები"".
ბელგიური საკულტო ობსერვატორიის ოფიციალური მისია, მაშასადამე, არსებითად და ძალიან აშკარად ეწინააღმდეგება ევროპულ სასამართლოს ე.წ. „მავნე საკულტო ორგანიზაციების“ სტიგმატიზაციაში, აშკარად დამამცირებელი ფორმულირება.
კანონით აკრძალულია დამამცირებელი სიტყვების გამოყენება ჰომოსექსუალების, აფრიკელების ან სხვა ადამიანთა ჯგუფების მიმართ. ეს არ უნდა განსხვავდებოდეს რელიგიური ან მრწამსის ჯგუფებთან.
დაბოლოს, რაც არანაკლებ მნიშვნელოვანია: ვის მიერ, როგორ და რა კრიტერიუმების მიხედვით შეიძლებოდა „მავნე საკულტო ორგანიზაციების“ ლეგალურად იდენტიფიცირება?
ობსერვატორიის მანდატი ასევე არსებითად წინააღმდეგობრივია.
ერთის მხრივ, მისი მისიაა კულტების ეგრეთ წოდებული „არალეგალური პრაქტიკის“ წინააღმდეგ ბრძოლა, რომელიც, შესაბამისად, უნდა იყოს კვალიფიცირებული საბოლოო განაჩენით და არა მანამდე.
მეორე მხრივ, მისი მისიაა აგრეთვე „მავნე საკულტო ორგანიზაციებთან ბრძოლა“, რაც შეიძლება განხორციელდეს სამიზნე ჯგუფებთან დაკავშირებით სასამართლო გადაწყვეტილების გარეშე. აქ აშკარად სახელმწიფოს ნეიტრალიტეტი დგას საფრთხის წინაშე, მით უმეტეს, რომ ბევრმა „კულტმა“ ან მათმა წევრმა მოიგო საკმაოდ ბევრი საქმე სტრასბურგში ევროპული სახელმწიფოების წინააღმდეგ ევროპული კონვენციის მე-9 მუხლის საფუძველზე, რომელიც იცავს რელიგიისა და რწმენის თავისუფლებას.
ბელგიური საკულტო ობსერვატორიის მისია დაუცველია სტრასბურგში საჩივრის გამო
ობსერვატორიის მისიის ეს ასპექტები შეიძლება არ გაუძლოს საჩივარს ევროპულ სასამართლოში.
მართლაც, არ უნდა დავივიწყოთ ბოლოდროინდელი „ჩვეულებრივი“ საჩივრის გასაოცარი გვერდითი ეფექტები, რომელიც დისკრიმინაციულ დაბეგვრასთან დაკავშირებით შეტანილ იქნა სტრასბურგში იეჰოვას მოწმეთა მოძრაობის ადგილობრივი კრების მიერ, რომელსაც ბელგიური საკულტო ობსერვატორია და ბელგიის სახელმწიფო ხელისუფლება კულტად მიიჩნევს. შემდეგ ევროპულმა სასამართლომ მკვეთრად გააკრიტიკა რელიგიური და ფილოსოფიური ჯგუფების სახელმწიფოს აღიარების სამართლებრივი საფუძვლის სრული არარსებობა, რაც არ იყო საჩივრის ნაწილი და მოუწოდა ბელგიას დაემორჩილებინა საერთაშორისო სამართალი.
5 წლის 2022 აპრილს საქმეზე ანდერლეხტის და სხვების იეჰოვას მოწმეების კრება ბელგიის წინააღმდეგ (განცხადება No. 20165/20) იეჰოვას მოწმეების მიმართ დისკრიმინაციული დაბეგვრის საკითხის შესახებ, ადამიანის უფლებათა ევროპულმა სასამართლომ გაიმართა, ერთხმად, რომ იყო:
„ადამიანის უფლებათა ევროპული კონვენციის მე-14 მუხლის დარღვევა (დისკრიმინაციის აკრძალვა) წაკითხული მე-9 მუხლთან (აზრის, სინდისისა და რელიგიის თავისუფლება) კავშირში“.
მან ასევე ერთხმად დაადგინა, რომ ბელგიას უნდა გადაეხადა მომჩივან ასოციაციას 5,000 ევრო (ევრო) ხარჯებისა და დანახარჯების კუთხით.
სასამართლომ ასევე აღნიშნა, რომ არც აღიარების კრიტერიუმები და არც ფედერალური ხელისუფლების მიერ რწმენის აღიარებამდე მიმავალი პროცედურა არ იყო დადგენილი ხელმისაწვდომობისა და განჭვრეტადობის მოთხოვნებს, რომლებიც თანდაყოლილი იყო წესის ცნებაში.
ბელგიამ ახლა შექმნა სამუშაო ჯგუფი რელიგიური და ფილოსოფიური ორგანიზაციების სახელმწიფო აღიარების შემდგომი გადახედვის მიზნით. ბელგიამ უკეთესი უნდა გათვალოს სხვა საკითხი თავის საკულტო პოლიტიკასთან დაკავშირებით და მიბაძოს შვეიცარიას თავისი რწმენის შესახებ ინფორმაციის ცენტრი (CIC).
