HRWF(10.07.2023) – 26월 XNUMX일, 공식적으로 “유해 컬트 조직에 대한 정보 및 조언 센터”에 의해 생성 2년 1998월 XNUMX일의 법률 (12년 2004월 XNUMX일 법률개정), 다수의 “컬트 영향을 받은 피해자를 위한 도움에 관한 권고".
이 문서에서 Observatory는 그 목적이 "사교의 불법 관행과 싸우는 것"이라고 지적합니다.
컬트의 불법 행위
첫째, "컬트"(컬트)의 개념이 강조되어야 합니다.부분 프랑스어로)는 국제법의 일부가 아닙니다. 모든 종교적, 영적, 철학적, 유신론적 또는 비신론적 그룹 또는 그 구성원은 종교 또는 신념의 자유를 침해한 혐의에 대해 불만을 제기할 수 있습니다. 많은 사람들이 유럽 협약 9조에 근거하여 유럽 인권 재판소를 포함하여 유럽 국가에서 성공적으로 그렇게 했습니다.
“모든 사람은 사상, 양심 및 종교의 자유에 대한 권리가 있습니다. 이 권리에는 자신의 종교나 신념을 변경할 자유와 단독으로 또는 다른 사람과 공동으로, 공적 또는 사적으로 예배, 교육 관행 및 준수를 통해 자신의 종교 또는 신념을 표명할 자유가 포함됩니다.”
둘째, 컬트는 법적으로 식별이 불가능합니다. 189개 잠재적 의심 단체 목록 공개 1998년 컬트에 관한 벨기에 의회 보고서 특히 언론뿐만 아니라 낙인 찍는 도구화로 당시 널리 비판을 받았습니다. 법적 가치가 없으며 법정에서 법적 문서로 사용할 수 없다는 것이 마침내 인정되었습니다.
셋째, 유럽인권재판소는 최근 다음 사건에 대한 판결을 내렸습니다. Tonchev 및 기타 대 불가리아 13년 2022월 XNUMX일(Nr 56862/15), 그들의 종교를 포함하여 위험한 컬트에 대한 경고 팜플렛의 공권력에 의한 배포에 대해 불가리아 국가에 대한 복음주의자들을 반대합니다. 특히 법원은 다음과 같이 선언했습니다.
53 (…) 법원은 9년 2008월 5일자 회람 및 정보 노트에 사용된 용어가 “불가리아어에 위배되는” “위험한 종교 컬트”라고 생각합니다. 입법, 시민의 권리 및 공공질서”에 참여하고 참가자를 “정신 장애”(위의 XNUMX항)에 노출시키는 회의는 실제로 경멸적이고 적대적인 것으로 인식될 수 있습니다. (…)
이러한 상황에서, 그리고 청구 대상 조치가 신청 목사나 공동 종교인이 예배와 의식을 통해 자신의 종교를 표명할 권리를 직접적으로 제한하지 않았더라도 법원은 위에서 언급한 판례법에 비추어 다음과 같이 간주합니다. (위의 52항), 이러한 조치는 종교의 자유에 문제가 있는 교회 회원들의 행사에 부정적인 영향을 미쳤을 수 있습니다.
유럽인권재판소의 판결 Tonchev 및 기타 대 불가리아 13년 2022월 XNUMX일(Nr 56862/15)
판결 52항은 “Leela Förderkreis eV 및 기타 대 독일"및"러시아의 크리슈나 의식을 위한 사회 센터와 Frolov 대 러시아", 유럽 법원은 경멸적인 용어 "컬트"의 사용을 거부했으며 현재 판례법으로 사용됩니다. Massimo Introvigne의 유럽 법원 판결에 대한 논평도 참조하십시오. 쓴 겨울 제목 아래 "유럽인권재판소: 정부는 소수 종교를 '컬트'라고 불러서는 안 됩니다.. "
따라서 Belgian Cult Observatory의 공식 임무는 명백히 경멸적인 공식인 소위 "유해한 컬트 조직"에 낙인을 찍는 유럽 법원과 본질적으로 그리고 매우 명확하게 상충됩니다.
동성애자, 아프리카인 또는 기타 인간 집단을 대상으로 경멸적인 단어를 사용하는 것은 법으로 금지되어 있습니다. 종교나 신념 집단과 다르지 않아야 합니다.
마지막으로 중요한 사항: 누가, 어떻게, 어떤 기준에 따라 "유해한 컬트 조직"을 법적으로 식별할 수 있습니까?
Observatory의 권한도 본질적으로 모순적입니다.
한편으로, 그것의 임무는 컬트의 소위 "불법 관행"과 싸우는 것이므로 이전이 아니라 최종 판결에 의해 자격이 부여되어야 합니다.
한편, 그 임무는 "유해한 컬트 조직과 싸우는 것"이기도 하며, 대상 그룹에 대한 사법적 결정 없이 수행할 수 있습니다. 여기서 국가의 중립성은 분명히 위태로운데, 특히 많은 "컬트" 또는 그 구성원이 종교 또는 신념의 자유를 보호하는 유럽 협약 9조에 근거하여 유럽 국가를 상대로 스트라스부르에서 꽤 많은 소송에서 승리했기 때문입니다.
스트라스부르에서 불만에 취약한 벨기에 컬트 관측소의 임무
천문대 임무의 이러한 측면은 유럽 법원에 대한 불만을 견딜 수 없습니다.
실제로 우리는 최근 벨기에 컬트 관측소(Belgian Cult Observatory)와 벨기에 국가 당국에 의해 이단으로 취급되는 여호와의 증인 운동의 지역 회중이 스트라스부르그에 제기한 차별적인 과세에 관한 "일반적인" 불만의 놀라운 부차적 효과를 잊어서는 안 됩니다. 그런 다음 유럽 법원은 불만의 일부가 아닌 종교 및 철학 단체에 대한 국가 인정에 대한 법적 근거가 전혀 없다고 강력하게 비판하고 벨기에가 국제법을 준수할 것을 촉구했습니다.
5년 2022월 XNUMX일의 경우 안더레흐트 등 여호와의 증인 회중 대 벨기에 (출원 번호 20165/20) 여호와의 증인에 대한 차별적인 과세 문제에 대해 유럽인권재판소 개최, 만장일치로, 다음이 있었다:
“유럽인권협약 제14조(사상, 양심 및 종교의 자유)와 함께 읽은 제9조(차별금지) 위반”
또한 만장일치로 벨기에가 신청자 협회에 비용과 비용으로 5,000유로(EUR)를 지불해야 한다고 판결했습니다.
법원은 또한 다음과 같이 지적했습니다. 인정 기준이나 연방 당국에 의한 신앙 인정으로 이어지는 절차는 규칙의 개념에 내재된 접근성 및 예측 가능성의 요구 사항을 충족하는 문서에 명시되어 있지 않습니다.
벨기에는 현재 종교 및 철학 단체에 대한 국가의 사후적 인식을 수정하기 위한 실무 그룹을 구성했습니다. 벨기에는 컬트 정책에 관한 또 다른 문제를 더 잘 예상하고 스위스의 예를 따라야 합니다. 신앙정보센터 (CIC).
