오늘날의 종교 – 상호 이해 또는 갈등 (종교 간 상호 이해 또는 충돌에 대한 프리초프 슈온(Fritjof Schuon)과 사무엘 헌팅턴(Samuel Huntington)의 견해를 따름)

마수드 아마디 아프자디(Masood Ahmadi Afzadi) 박사,

라지 모아피 박사

소개

현대 사회에서는 신앙 수의 급격한 증가와 관련된 상황이 주요 문제로 간주됩니다. 이 사실은 신앙의 본질과 관련하여 겉으로 드러나는 독특한 모순과 공생하여 종교적 신념의 뿌리에 대한 이해를 약화시킵니다. 이러한 판단은 일부 사람들에게 각 국가가 필요에 따라 종교를 만들고 환상이든 현실이든 이 종교의 신은 환상적이고 비현실적이라는 의견을 불러일으킵니다.

문제에 대한 해결책은 유일신교로 인코딩됩니다. 이 견해는 모든 종교가 정의의 통일성으로 드러나는 하나의 근원에서 유래한다는 것을 입증합니다. 이 사실 때문에 친밀감의 관점에서 볼 때 그들 모두는 하나이지만 외부 표현에서는 다릅니다. 따라서 Schuon을 포함한 유일신론자와 사상가-철학자들은 "종교 수를 늘리는 과정을 결정하는 방법 찾기", "종교 통합"및 "이슬람 법"과 같은 토론 주제를 공식화했습니다.

이 글의 과제는 슈온의 관점과 “유일신교와 신학”의 신비적 기초에서 유일신론자와 사상가-철학자의 사상을 탐구, 분석, 설명하고 슈온의 견해와 헌팅턴의 새로운 견해를 비교 분석하는 것입니다. '문명의 충돌' 이론.

이 기사의 기초가 되는 두 가지 견해는 명확성을 가지고 있으며, 옹호되는 입장에 반대하는 수많은 전문가와 반대자들의 의견을 존중하면서 종교, 사회적, 문화적 표현의 신비의 근원에서 발생하는 그들의 생각의 깊이에 대한 확실한 증거를 포함하고 있습니다.

1. 종교의 의미

종교(religion)라는 용어는 라틴어 religo(렐리고)에서 유래되었으며 도덕적 기반 위에서 단결하고 분열을 극복하고 선의, 선한 관습 및 전통을 의미합니다.

이 개념의 의미와 유사하게 종교 문화에 대한 설명으로 받아들여지면 그리스어에 뿌리를 둔 "religale"이라는 단어는 다음을 의미합니다.

“강하게 붙어 있어요.” 이 단어는 정기적인 예배에 대한 집착을 가리키는 의미를 갖고 있습니다.

일반적으로 받아들여지는 “종교”라는 단어의 의미는 “완전한 현실에 대해 구성된 생각을 갖고 있는 누군가의 개인적인 애착”입니다. (호세이니 샤루디 135:2004)

페르시아어에서 "religo"라는 단어의 의미와 의미는 "겸손, 순종, 따르기, 경쟁, 체념 및 보복"을 의미합니다.

오랜 세월에 걸쳐 서구 세계의 사상가들은 '종교'를 '신에게 경의를 표하다'라는 뜻의 용어로 정의해 왔고, 오늘날 이 정의에 의문이 제기되고 있습니다. “종교적”이라는 형태의 기본 해석은 그 의미를 이해하는 사람들에게 강한 영향을 미쳤습니다. (자바디 아몰리 93:1994)

자바디 아몰리(Javadi Amoli)에게 있어 "종교"라는 용어의 용어적 의미는 "인류 사회를 통치하고 교육하는 데 도움이 되는 견해, 도덕, 법률 및 규칙, 규정의 모음"입니다. (자바디 아몰리 93:1994)

가부장적 전통의 지지자들은 "종교"라는 단어를 사용하여 그 의미를 "개인이나 그룹의 행동과 매너에 대한 교육적 영향의 진실한 증거"와 연관시킵니다. 그들은 이 정의를 부정하지도 않고 받아들이지도 않으며 다음과 같이 주장합니다. “이 정의가 옳다면 공산주의와 자유주의는 '종교'라고 할 수 있습니다. 그 단어는 인간의 이성적인 마음과 지식에 의해 공식화되었지만 의미 론적 관점에서 올바르게 이해되기 위해 가부장적 사상가들은 그 의미 론적 내용에 대한 반성을 지시하며 여기에 신성의 의미가 추가되어야합니다 기원. (말레키안, 모스타파 “합리성과 영성”, 테헤란, 현대 출판물 52:2006)

Nasr는 다음과 같이 말합니다. "종교는 인간 존재의 일반 질서가 하나님과 연합하여 이루어지며 동시에 사회의 일반 질서로 나타나는 신앙입니다." – "이슬람에서는 – Omat" 또는 파라다이스 주민 . (나스르 164:2001)

2. 종교통일의 기본 구성요소

2. 1. 종교통일론의 제시

가부장적 전통의 지지자들은 슈온의 견해를 다음과 같이 받아들인다.

주류와 합법을 위한 “종교통일론”.

Nasr 박사는 모든 주요 유일신교가 공통 기원을 가지고 있다는 사실 때문에 위의 지지자들은 어떤 종교가 "더 나은"지에 대한 질문에 대해 논쟁을 벌여서는 안 된다고 확신합니다. 특정 역사적 시대의 적용과 행동의 관점에서 실제적인 영적 모방의 기회가 존재하는지에 대한 의문이 제기됩니다. (Nasr 120:2003) 그는 모든 종교가 신성한 계시임을 강조하지만 동시에 그것은 또한 “특별”하므로 절대적인 진리와 그 본질에 도달하는 수단은 내장에 있다고 저자는 설명합니다. 그 자체로 종교. 사람들의 영적 필요와 관련하여 진리의 특수성을 강조합니다. (나스르 14:2003)

슈온의 관점에서 볼 때, 지극히 높으신 분과의 연합을 포함한 종교적 다원주의는 가장 중요한 기초이자 사고방식으로 받아들여질 수 있다. 이슬람 율법의 다원론자들에 따르면, 서로 다른 종교는 예배와 기도의 다양성으로 구별되지만, 이러한 차이는 일치의 일반적인 본질에 있어서 특별한 역할을 하지 않습니다. 종교와 그 신봉자들은 궁극적인 진리를 찾고 지식을 추구합니다. 그들은 그 과정을 다른 이름으로 부르지만, 사실 모든 종교의 목적은 인간을 영속적이고 파괴할 수 없는 영원한 진리로 인도하는 것입니다. 지상에 나타난 인간은 영원하지 않고 일시적입니다.

프리드리히 슐라이어마허(Friedrich Schleiermacher, 1768-1834), Frittjof Schuon – 그의 이론의 계승자이자 추종자이며, 그의 학생들은 모든 종교의 기초에는 “신성한 일치”가 있다는 논제를 중심으로 뭉쳤습니다. (Sadeghi, Hadi, “신신학 입문”, 테헤란, 출판물 “Taha” 2003, 77:1998)

종교의 다양성은 감정의 다양성과 실제 적용의 결과로 나타납니다.

레겐하우젠에 따르면 '숨겨진' 종교적 경험은 모든 종교의 본질에 담겨 있다. (레겐하우젠 8:2005)

William Chittic은 Schuon의 견해에 대해 특별한 해석을 가지고 있습니다. 그는 종교의 통일성은 수피즘에서 빌려온 이슬람에서 나타나는 권리의식, 도덕적 의무, 신성성에 대한 존중에서 비롯된다고 믿습니다. (치티크 70:2003)

가부장적 전통의 지지자들은 모든 종교를 하나로 묶는 유일하신 하나님의 진리를 고백합니다. 그들은 모든 종교가 신적인 기원을 갖고 있으며, 신에게로 향하는 문으로 나타나 신에게로 가는 길로 바뀌는 위로부터의 사자라고 믿습니다. 그러므로 그것들은 모두 계시된 신성한 법칙이며, 그 광채는 절대적인 진리로 이어집니다.

가부장적 전통을 고수하는 사람들은 아브라함 계통에서 유래하지 않은 종교에 특별한 관심을 기울입니다. 그들은 도교, 유교, 힌두교, 붉은 피부 종교의 기원의 본질을 탐구합니다. (아보니 6:2003)

“영원한 이성” 학파에 속한 가부장적 전통 지지자들의 논평자들은 특정 종교의 특수성을 언급하지 않고, 형이상학적인 깊이를 넘어서는 이슬람의 풍부한 유산과 힌두교와 부자들 모두를 끌어들입니다. 서양 종교 및 기타 신념의 형이상학 유산. (Nasr 39:2007) 신성한 일치 사상을 옹호하는 사람들은 모든 종교의 본질이 동일하다고 믿습니다. 그들은 단일 메시지를 가지고 있지만 그것을 다르게 정의합니다. 그들은 모든 종교가 하나의 근원, 즉 진주처럼 핵심이 기초이고 그 외양이 서로 다른 근원에서 유래한다는 간증을 확신합니다. 이는 종교의 외적 표현이며, 매우 섬세하고 개별적인 접근 방식을 통해 차이점을 결정합니다. (나스르, 창세기 559).

Schuon의 견해에 따르면, 피라미드의 꼭대기는 신적 기원의 통일성을 통해 집합적으로 결합된 존재 상태의 개념을 구조적으로 표현합니다. 정점에서 멀어질수록 거리가 나타나며 비례적으로 증가하여 차이가 드러납니다. 종교는 신성한 본질과 내용의 관점에서 볼 때 독창적이고 유일한 진리로 인식되지만, 외적인 표현을 통해 절대적인 권위를 갖는 종교는 없습니다.

가부장적 전통을 고수하는 사람들의 눈으로 볼 때, 모든 일신교는 보편적이며 그렇게 간주되어야 합니다. 이러한 각 종교에는 고유한 특성이 있으므로 다른 종교의 존재권을 제한해서는 안 된다는 점을 고려할 필요가 있습니다.

2. 2. 쉬원의 관점에서 본 종교의 신성한 연합

가부장적 전통을 고수하는 사람들의 관점에서 보면 모든 종교는 처음에는 숨겨진 내적 통일성을 가지고 있습니다. Schuon은 처음으로 종교의 신성한 통일성을 언급했습니다. Schuon의 사상에 대한 또 다른 해석은 종교가 단지 하나의 진리만을 담고 있다는 그의 믿음을 확증해 줍니다. 종교와 전통이 다양한 형태와 해석을 갖게 되는 것은 오직 역사적, 사회적 조건 때문입니다. 그 다양성은 내용이 아니라 역사적 과정에 기인합니다. 하나님 보시기에 모든 종교는 절대 진리의 표현을 나타냅니다. Schuon은 종교의 신성한 통일성에 대한 의견을 말하며, 종교의 본질을 단일 종교, 단일 전통의 일부로 정의하며 다양성에서 지혜를 얻지 못했습니다. 수피즘과 이슬람 신비주의의 영향을 받은 그의 신적 통일관은 종교 간의 관계 존재를 강조했습니다. 이 견해는 종교 간의 차이에 대한 분석 가능성을 거부하지 않으며, 절대 진리를 담고 있는 계시록의 출처에 대한 질문에 대해 논평하는 것도 바람직합니다. 계층적으로 구조화된 진리는 종교와 관련된 문명 질서의 발현의 시작 역할을 합니다. 이를 바탕으로 Schuon은 다음과 같이 주장했습니다. 종교는 하나 이상의 진리와 본질을 포함하지 않습니다. (슌 22:1976)

이슬람 율법과 교리(“exo” – 외부 경로, “eso” – 내부 경로)를 포함한 종교의 길로서의 엑소테리즘과 밀교는 유일신을 언급하는 종교의 통일성에 대한 견해를 나타냅니다. 상호보완적인 기능을 갖는 두 경로는 서로 다른 것으로도 보아야 한다. Schuon에 따르면 외부 경로는 전통을 형성하고 내부 경로는 그 의미와 의미를 결정하여 진정한 본질을 나타냅니다. 모든 종교를 하나로 묶는 것은 '신성한 일치'이며, 그 외적인 표현에는 진리의 완전성이 포함되어 있지 않지만, 진리 자체가 본질적으로 일치의 표현입니다. 모든 종교의 진정성은 그 핵심에 통일성과 단일성을 포함하고 있으며 이는 논쟁의 여지가 없는 진리입니다... 각 종교의 보편적 진리에 대한 유사성은 점, 원, 십자가 또는 점, 원, 십자가 등 공통 핵심을 갖는 기하학적 형태로 표현될 수 있습니다. 광장. 그 차이는 위치, 시간적 혈연관계, 외모에 따른 거리감에 뿌리를 두고 있다. (슌 61:1987)

슈온은 교육적 성격과 명확하게 표현된 명령을 지닌 것을 참된 종교로 받아들입니다. 또한 메시지에는 철학적인 것이 아니라 신성한 기원과 희생과 축복이 있는 영적인 가치가 담겨 있어야 합니다. 그는 모든 종교가 계시와 신성한 뜻에 대한 무한한 지식을 가져온다는 것을 알고 받아들입니다. (Schuon 20:1976) Schuon은 유대교와 기독교에 모두 포함된 '경외', '사랑', '지혜' 상태 간의 통일성을 언급함으로써 이슬람 신비주의를 표현합니다. 그는 아브라함의 혈통에서 유래한 세 가지 주요 종교, 즉 유대교, 기독교, 이슬람교를 완전한 우월한 위치에 두었습니다. 각 종교의 우월성에 대한 주장은 그 안에 담긴 차이점 때문에 상대적입니다. 형이상학적 관점에서 볼 때 현실은 종교를 형성하는 외부 요인과 구별되는 명확성을 가져옵니다. 오직 그들의 내면의 본질만이 하나님과의 연합에 대한 명백한 심판으로 이어진다. (슌 25:1976)

3. 쉬원의 관점에서 본 '불멸의 신학'의 기초

“불멸의 신학”은 René Genome, Coomaraswamy, Schuon, Burkhart 등과 같은 철학자들인 아방가르드 사상가들의 공통된 전통적 관점에 의해 통합된 인류학적 가르침입니다. “불멸의 신학” 또는 “영원한 이성”은 종교적 가정을 참조합니다. 원시 진리에 대한 진리는 기독교나 이슬람교의 전통적인 형이상학을 통해 불교에서 카발라에 이르기까지 모든 종교의 신학적 전통의 기초입니다. 실용적인 중요성을 지닌 이러한 가정은 인간 존재의 가장 높은 지위를 나타냅니다.

이 견해는 전통, 위치, 시간적 거리가 지혜의 일관성을 바꾸지 않는 모든 종교의 기초에 있는 통일성을 증언합니다. 각 종교는 고유한 방식으로 영원한 진리를 인식합니다. 차이점에도 불구하고 종교는 영원한 진리를 조사함으로써 그 본질에 대한 통일된 이해에 도달합니다. 전통의 지지자들은 역사적 진리를 인식하고 불멸의 지혜를 바탕으로 종교의 외부 및 내부 표현 문제에 대해 통일 된 의견을 고백합니다.

저명한 연구자 중 한 명인 나스르(Nasr)는 “불멸의 신학”이 종교 간의 차이점을 고려하면서 종교를 완전히 이해하는 열쇠가 될 수 있다고 믿었습니다. 종교의 다양성은 성찬의 표현의 모호함과 차이에 기초합니다. (나스르 106:2003)

나스르(Nasr)는 “불멸 이론”을 받아들이고 따르는 모든 연구자는 성찬에 정신과 영혼을 완전히 바치고 헌신해야 한다고 생각합니다. 이것이 진정한 이해 침투를 완벽하게 보장하는 것입니다. 실제로 이는 독실한 기독교인, 불교도, 이슬람교도를 제외한 모든 연구자들에게 허용되지 않습니다. 투기적인 세계에서는 완전한 명확성은 거의 불가능합니다. (나스르 122:2003)

슈온(Schuon)과 그의 추종자들의 견해에 따르면, “불멸 사상”은 보편적인 것으로 규정되어 이슬람에서 최대로 표현됩니다. 보편주의의 목표는 모든 종교의 전통과 의식을 통합하는 것입니다. 슈온은 처음부터 이슬람을 목적을 위한 유일한 수단, 즉 “불멸의 신학”, “영원한 이성” 또는 “영원한 이성”으로 여겼습니다.

“종교의 불멸성.” 그의 연구에서 그는 틀에 얽매이지 않는 신성한 법칙 위에 '불멸의 종교'를 두었습니다.

그의 생애 말년에 Schuon은 미국으로 이주했습니다. 그의 보편주의 이론에는 영어로 컬트(Cult)라고 불리는 의례에 관한 새로운 사상도 등장한다. 이 단어는 "Sect"라는 단어의 의미와 다릅니다. “분파”는 주류와는 다른 종교를 갖고 특별한 사상과 의식을 갖고 있는 소그룹을 의미합니다. 그녀는 주류 종교의 신자들과 거리를 두었습니다. "컬트"의 대표자들은 광신적인 사상을 지닌 비확산 종교 지지자들의 소규모 그룹입니다. (옥스포드, 2010)

“종교불멸신학”의 기초를 해석하면 다음과 같은 세 가지 측면을 구분할 수 있습니다.

ㅏ. 모든 유일신교는 하나님의 일치에 기초를 두고 있습니다.

비. 종교의 외부 표현과 내부 본질;

씨. 모든 종교의 일치와 지혜의 표현. (레겐하우젠 242:2003)

4. 신성한 단일성과 종교의 명백한 복수성

신앙의 차이에 대한 관용적인 태도를 지닌 슈온의 가르침은 자신의 종교 교리를 믿는 독실한 신자들에게 자신의 주장과 주장을 강요하지 않습니다. (Schuon, 1981, p. 8) 그의 가르침을 지지하는 사람들은 중립을 관용의 한 형태로 인식하고 공정하고 무관심하며 다른 공동체의 신앙 차이를 받아들입니다. 본질

가르침은 근본적으로 수피즘의 표현과 유사합니다. 그럼에도 불구하고 이슬람 율법과 수피즘의 외양에는 차이가 존재한다. 따라서 Schuon과 그의 가르침 지지자들은 종교와 신앙의 차이가 존재한다는 논제를 고수합니다. 차이점의 중요한 특징은 외부 및 내부 발현과 관련된 발현의 본질에서 발생합니다. 모든 신자는 외적 요인을 통해 자신의 신앙을 선언하는데, 이는 겉모습의 해석으로 이어져서는 안 되며, 종교에 대한 신비주의자들의 신앙의 본질과 관련되어야 합니다. "이슬람 율법"의 외적 표현은 하나님을 찬양하기 위한 개념, 지혜, 행위의 집합으로 사회의 세계관과 문화에 영향을 미치며, 신비로운 표현은 종교의 진정한 본질을 전달합니다. 외부 및 내부 표현에 관한 이러한 공식화는 의심할 여지 없이 신앙과 종교 사이의 상호 모순이라는 결론으로 ​​이어집니다. 그러나 종교 간의 통일이라는 개념에 도달하려면 기본 신앙의 본질에 주의를 기울일 필요가 있습니다.

마틴 링스(Martin Lings)는 이렇게 썼습니다. “다른 종교를 믿는 사람들은 산기슭에 있는 사람들과 같습니다. 등반을 통해 그들은 정상에 도달합니다.” (“Khojat”, book #7 p. 42-43, 2002) 정상에 오르지 않고 정상에 도달한 사람들은 신비주의자입니다. 즉 신과의 연합의 결과로 이미 일치가 이루어진 종교의 기초에 서 있는 현자들입니다. .

슈온에게 신앙에 대한 어떤 제한적인 견해를 강요하는 것은 위험합니다(Schoon p. 4, 1984). 반면에 어떤 종교의 진리에 대한 확신은 구원의 길이 아닙니다. (Schuon p. 121, 1987) 그는 인류를 구원하는 길은 단 하나뿐이라고 믿습니다. 수많은 계시와 전통이 나타나는 것은 사실입니다. 하나님의 뜻은 그들의 일차적인 일치로 이어지는 다양성의 기초입니다. 종교의 외적 표현은 양립 불가능성을 낳고, 교리에 대한 내적 확신은 통합됩니다. Schuon의 추론의 목적은 종교의 외부 및 내부 표현의 차원입니다. 참된 종교의 원천은 한편으로는 신의 현현이고, 다른 한편으로는 모든 존재의 중심이기도 한 인간의 직관입니다.

Schuon의 진술을 해석하면서 Nasr는 그의 가르침에 내재된 초월적 측면에 관한 Schuon의 명백한 내면 불안에 대해 공유하고 그렇지 않으면 영적 명확성이 부족합니다. 그는 또한 종교의 외적인 표현이 신적 통일성이라는 관념을 담고 있으며, 신봉자들의 다양한 종교, 성향, 환경 및 원칙에 따라 개인의 현실을 창조한다고 생각합니다. 모든 지식, 관습, 전통, 예술 및 종교적 정착의 본질은 인간 중심 존재의 차원 전체에 걸쳐 동일한 표현입니다. 슈온은 모든 종교에는 숨겨진 보석이 있다고 믿습니다. 그에 따르면 이슬람은 무한한 원천에서 나오는 가치로 인해 전 세계로 확산되고 있다. 그는 본질과 가치의 관점에서 볼 때 이슬람법이 엄청난 가치를 나타내며, 감정과 기타 감정의 총체성에서 일반 인간의 영역에서 나타나는 상대적인 것처럼 보인다고 확신합니다. (Scoon 26:1976) 하나님은 다양한 종교를 통해 하늘의 차원과 계시를 창조하시고 나타내십니다. 모든 전통에서 그분은 그분의 일차적인 의미를 나타내시기 위해 그분의 측면을 나타내십니다. 그러므로 종교의 다양성은 하나님 존재의 무한한 풍요로움의 직접적인 결과입니다.

나스르(Nasr) 박사는 자신의 과학 연구에서 다음과 같이 말합니다. “이슬람 법은 인간 삶의 조화와 통합을 달성하기 위한 모델입니다.” (Nasr 131:2003) 이슬람 율법에 따라 생활하고 외부 및 내부 원칙을 따르는 것은 삶의 진정한 도덕적 본질을 존재하고 아는 것을 의미합니다. (나스르 155:2004)

5. 종교 간 일치의 본질을 명확히 함

가부장적 전통의 지지자들은 원래 숨겨진 종교 간의 내적 통일성이 존재한다는 논제를 유지합니다. 그들에 따르면 존재의 가시적 스펙트럼의 다양성은 세계의 과시적인 표현이자 종교의 외적인 모습입니다. 완전한 진실의 출현은 일치의 기초입니다. 물론 개인의 특성과 종교의 차이를 무시하고 경시한다는 뜻은 아니다. “다양한 종교의 기초인 신성한 일치는 독특하고 취소할 수 없는 참된 본질 외에는 다른 것이 될 수 없습니다. 각 종교의 특별한 차이점도 주목해야 하며, 이를 무시하거나 경시해서는 안 됩니다.” (나스르 23:2007)

종교 간의 통일 문제에 대해 Schuon은 원래의 지혜가 과시가 아닌 신성함을 가져온다고 공유합니다. 첫째 – “신성한 진리 위에는 어떤 권리도 없습니다”(Schuon 8:1991); 둘째, 전통들 사이의 차이는 흔들리는 신자들에게 영원한 지혜의 실재에 대한 의심을 불러일으킵니다. 원초적이고 돌이킬 수 없는 신성한 진리는 하나님에 대한 경외심과 믿음을 불러일으키는 유일한 가능성입니다.

6. 문명 충돌 이론 창시자의 주요 견해

6. 1. 문명 충돌 이론의 발표 사무엘 헌팅턴(Samuel Huntington) – 미국의 사상가이자 사회학자이며, 1992년에 “문명 충돌” 개념의 창시자(하버드 대학교 교수이자 미국 전략 연구 기구 이사)가 발표한 내용 '문명의 충돌' 이론. 그의 아이디어는 <외교정책>이라는 잡지를 통해 대중화되었습니다. 그의 관점에 대한 반응과 관심은 엇갈렸다. 깊은 관심을 보이는 사람도 있고, 그의 견해에 격렬하게 반대하는 사람도 있으며, 문자 그대로 놀란 사람도 있습니다. 나중에 이 이론은 '문명의 충돌과 세계질서의 변혁'이라는 제목으로 방대한 책으로 정리됐다. (Abed Al Jabri, Muhammad, 이슬람 역사, 테헤란, 이슬람 사상 연구소 2018, 71:2006)

헌팅턴은 이슬람 문명과 유교의 화해 가능성에 대한 논문을 개발하여 서구 문명과의 충돌을 일으켰습니다. 그는 21세기를 서구 문명과 이슬람, 유교가 충돌하는 세기로 보고 유럽과 미국의 지도자들에게 충돌 가능성에 대비하라고 경고했다. 그는 유교와 이슬람 문명의 화해를 막아야 한다고 조언한다.

이론의 아이디어는 서구 문명의 정치가들에게 그들의 지배적인 역할을 보존하고 보장하라는 권고로 이어집니다. 서·동·북·남 양극체제 시대 소련 붕괴 이후 세계관계를 설명하는 새로운 기획으로서 헌팅턴의 이론은 삼세계론을 논의의 대상으로 제시한다. 예기치 않게 빠르게 확산되고 큰 관심을 받은 이 교리는 적절한 패러다임의 부족으로 인해 세계가 진공 상태를 겪고 있는 상황에서 시기적절하게 등장했다고 주장합니다. (토플러 9:2007)

헌팅턴은 이렇게 말한다. “냉전시대 서구세계는 공산주의를 이단적 적으로 인식하고 '이단적 공산주의'라고 불렀다. 오늘날 무슬림들은 서구 세계를 자신들의 적으로 여기며, 이를 “이단적인 서구”라고 부릅니다. 본질적으로 헌팅턴 독트린은 서구 정치계에서 공산주의에 대한 불신과 이슬람에 대한 신앙 회복을 설명하고 변화를 미리 결정하는 주제에 관한 논쟁과 중요한 토론의 발췌문입니다. 요약하면, 이 이론은 두 문명 간의 충돌로 인해 새로운 냉전이 일어날 가능성이 있다는 생각을 제시합니다. (아프사 68:2000)

헌팅턴 교리의 기초는 냉전이 끝나면서 새로운 시대가 끝나고 시작되는 이데올로기 갈등의 시대이며, 이에 대한 주요 논의는 문명 간의 충돌이라는 주제라는 사실에 기초합니다. 문화적 매개변수를 바탕으로 그는 서양, 유교, 일본, 이슬람, 인도, 슬라브 정교회, 라틴 아메리카 및 아프리카의 2001개 문명의 존재를 정의합니다. 그는 신념과 문화적 전통의 확대에 중점을 두고 국가 관계를 재고할 가능성에 중점을 두고 국가 정체성을 변화시키는 아이디어를 믿습니다. 변화를 결정하는 다양한 요인들은 정치적 국경의 붕괴에 기여할 것이며, 다른 한편으로는 문명 간 상호 작용의 중요한 영역이 형성될 것입니다. 이러한 발병의 진원지는 서구 문명과 유교 및 이슬람교 사이에 있는 것으로 보입니다. (쇼조이샌드, XNUMX)

6. 2. 헌팅턴의 관점에 따른 문명 간의 갈등

그의 작품에서 헌팅턴은 여러 세계 문명에 중요성을 부여하고 두 주요 문명인 이슬람 문명과 서구 문명 사이의 갈등 가능성을 지적하고 해석합니다. 그는 언급된 갈등 외에도 또 다른 갈등에도 주목하며 이를 '문명 간 갈등'이라고 부른다. 이를 피하기 위해 저자는 공통의 가치와 신념에 기초한 국가 통일이라는 아이디어에 의존합니다. 연구원은 이 기반의 통일이 견고하며 다른 문명에서도 이 패턴을 중요하게 인식할 것이라고 믿습니다. (헌팅턴 249:1999)

헌팅턴은 서구 문명이 그 빛을 잃고 있다고 믿었습니다. "문명의 충돌과 세계 질서의 변화"라는 책에서 그는 정치적 상황과 인구의 영적 상태의 관점에서 서구 기독교 문명의 일몰을 다이어그램 형태로 제시합니다. 그는 다른 문명에 비해 정치, 경제, 군사력이 쇠퇴하고 있으며 낮은 경제 발전, 비활동 인구, 실업, 예산 적자, 사기 저하, 저축 감소 등 다양한 성격의 어려움을 겪고 있다고 믿습니다. 그 결과 미국을 비롯한 많은 서구 국가에서는 사회적 균열이 발생하고 있으며, 그 사회에서 범죄가 명백히 드러나 큰 어려움을 겪고 있습니다. 문명의 균형은 점진적이고 근본적으로 변화하고 있으며, 앞으로 몇 년 안에 서구의 영향력은 줄어들 것입니다. 400년 동안 서부의 명성은 논쟁의 여지가 없었지만, 그 영향력이 쇠퇴함에 따라 그 지속 기간은 앞으로 184년이 될 수도 있습니다. (헌팅턴 2003:XNUMX)

헌팅턴은 지난 251년 동안 인구 증가, 이슬람 국가의 경제 발전, 정치적 영향력, 이슬람 근본주의의 출현, 이슬람 혁명, 중동 국가의 활동 등으로 인해 이슬람 문명이 발전하여 위험을 초래했다고 믿습니다. 다른 문명에 대해서도 서구 문명에 대한 반성을 제공합니다. 그 결과 서구 문명은 점차 그 지배력을 잃어가고 이슬람교는 더 큰 영향력을 갖게 되었다. 제2003세계에서는 영향력의 재분배를 경제적 손실로 인해 세계 질서에서 벗어나거나 수세기 동안 존재해 온 서구 영향력 방식을 따르는 것으로 인식해야 합니다. 세계 문명 발전에서 균형이 이루어지기 위해서는 서구 문명이 주도적 역할을 유지하려는 방식으로 유혈 사태로 이어지는 행동 과정을 재고하고 변경하는 것이 필요합니다. (헌팅턴 XNUMX:XNUMX)

헌팅턴에 따르면, 세계 문명은 지배 정치의 영향을 받는 방향으로 움직여 왔으며, 그 결과 새 세기의 마지막 몇 년 동안 끊임없는 충돌과 갈등이 관찰되었습니다. 문명 간의 차이는 인식의 변화로 이어지며, 이는 결국 종교적 신념의 영향력을 증가시켜 기존의 공백을 메우는 수단이 됩니다. 문명이 각성되는 이유는 서구의 이중적 행동, 경제적 차이의 특성, 민족의 문화적 정체성 때문입니다. 오늘날 단절된 문명 간의 유대는 냉전 시대의 정치적, 이념적 경계로 대체되었습니다. 이러한 관계는 위기와 유혈사태가 발생하기 위한 전제조건입니다.

이슬람문명과의 충돌에 대한 가설을 제시한 헌팅턴은 지금이 문명변화의 시대라고 믿는다. 그는 서구와 정교회의 붕괴, 이슬람, 동아시아, 아프리카 및 인도 문명의 발전을 지적하면서 문명 간의 충돌 가능성에 대한 결론을 내릴 이유를 제시합니다. 저자는 인류의 차이로 인해 세계적인 규모의 충돌이 일어나고 있다고 믿는다. 그는 서로 다른 문명 집단 간의 관계가 비우호적이고 심지어 적대적이며 변화의 희망이 없다고 믿습니다. 저자는 이슬람과 서구 기독교의 관계 문제에 대해 특별한 의견을 가지고 있는데, 이는 차이점을 거부하는 데 기초한 다양한 상호 작용으로 공격성을 유발합니다. 이는 갈등과 갈등으로 이어질 수 있습니다. 헌팅턴은 미래의 충돌은 서구와 신세계를 형성하는 가장 중요하고 중요한 요소 중 하나인 이슬람과 결합한 유교 사이에서 일어날 것이라고 믿습니다. (만수르, 45:2001)

7. 결론

이 글은 슈온(Schuon)의 견해에 따라 종교통일론과 헌팅턴(Huntington)의 문명충돌이론을 고찰한다. 다음과 같은 결론을 내릴 수 있다. 슈온은 모든 종교가 진주처럼 하나의 근원에서 유래하고 그 핵심이 다른 특성의 기초이자 외면이라고 믿는다. 이는 종교의 외적 표현으로, 뚜렷이 섬세하고 개별적인 접근 방식을 통해 차이점을 나타냅니다. Schuon 이론의 지지자들은 모든 종교를 통합하는 유일신의 진리를 고백합니다. 그 중 한 명이 철학자이자 연구자인 Nasr 박사입니다. 그는 이슬람 문명에 속한 과학의 유산과 다른 문명의 지식도 포함하고 그 기원을 주요 콘텐츠 소스로 간주합니다. 이슬람 문명의 근간이 되는 원리는 보편적이고 영원하며 특정 시대에 국한되지 않습니다. 이는 이슬람 역사, 과학, 문화 영역, 이슬람 철학자와 사상가의 관점에서 찾을 수 있습니다. 그리고 그 안에 담긴 보편적인 원리를 바탕으로 그것들은 전통이 됩니다. (알라미 166:2008)

슈온과 전통주의자들의 견해에 따르면, 이슬람 문명은 인간 삶의 모든 영역에서 이슬람의 진리를 드러낼 때에만 정점에 이를 수 있다. 이슬람 문명이 발전하기 위해서는 두 가지 상황이 필요하다.

1. 갱신과 개혁을 위한 비판적 분석을 실시합니다.

2. 사고 영역에서 이슬람 르네상스를 가져옵니다(전통의 부흥). (나스르 275:2006)

특정 작업을 수행하지 않으면 실패가 발생한다는 점에 유의해야 합니다. 전통의 조화로운 역할을 보존하려는 기대와 함께 과거의 전통을 바탕으로 사회를 변화시키는 것이 필요합니다. (레겐하우젠 263:2003)

Schuon의 이론은 많은 경우 조심스러운 성격을 띠고 있으며, 서구 세계에 앞으로 다가올 피할 수 없는 위기와 긴장에 대해 경고합니다. 이러한 견해에는 많은 불확실성이 수반되기도 합니다. 모든 종교의 목적은 존재하는 많은 차이점에도 불구하고 보편적 진리를 지적하여 논쟁하는 것입니다. 이것이 바로 슈온의 이론이 불확실성을 동반하는 이유이다. 전통을 고수하는 관점에서 종교의 중요성은 예배와 봉사의 기초이자 기초입니다. 일신교의 가정과 본질, 그리고 전통의 지지자들은 극단주의 사상을 극복하는 기초가 될 수 있습니다. 현실은 적대적인 가르침의 차이를 받아들이지 않고 종교의 진리와 화해하지 않는 모습을 보여줍니다. (모함마디 336:1995)

전통의 지지자들은 신성한 일치 이론을 창조하는 기초가 되는 예비 가설을 받아들입니다. 이 가설은 신성한 일치의 표현에 대한 지식을 통합하여 보편적인 진리를 통한 통일의 길을 제시합니다.

모든 아이디어는 그 안에 담긴 진실 때문에 주목할 가치가 있습니다. 종교의 다양성이라는 개념을 받아들이는 것은 현대주의적이며 위의 가설에 위배됩니다. 다양성의 개념은 양립할 수 없으며 모든 사람에게 봉사하는 문화적 다양성이 표현되기 때문에 이슬람 가르침에 장애물이 됩니다. 이것이 종교(이슬람과 다른 전통) 간의 차이의 원인이 되는 한 문화적 격변을 초래할 것입니다. (Legenhausen 246:2003) 이 가설의 모호함은 종교의 외부 및 내부 표현에서 비롯됩니다. 각 종교는 그 품질 면에서 전체, 즉 "분할할 수 없는" 전체를 나타내며, 그 부분은 서로 분리될 수 없으며 개별 구성 요소의 표현은 부정확합니다. Schuon에 따르면 외부 표현과 내부 표현의 구분은 이슬람의 발전에 따라 결정되었습니다. 그 인기와 영향력은 이슬람법의 막대한 가치에 기인하는 반면, 가설 전체는 심각한 장애를 안겨준다. 반면에 종교와 이슬람의 유사성은 본질의 관점에서 결코 이슬람의 종말을 의미하지 않습니다. 종교를 떠나 이슬람을 받아들이고 심지어 이름을 바꾼 게농(Guénon)과 슈온(Schuon)과 같은 전통파의 이론가인 위대한 사상가들을 언급해 보겠습니다.

문명 충돌 이론에서 헌팅턴은 몇 가지 증거적 주장을 나열합니다. 그는 실제 구성 요소뿐만 아니라 역사, 언어, 문화, 전통, 특히 종교를 포함한 일반적인 기반으로서 문명 간의 차이가 존재한다고 확신합니다. 존재에 대한 수용력과 인식의 차이, 신과 인간, 개인과 집단, 시민과 국가, 부모와 자녀, 남편과 아내의 관계로 인해 이 모든 것들은 서로 다릅니다. 이러한 차이는 뿌리가 깊습니다. 이데올로기적, 정치적 질서보다 더 근본적이다.

물론 전쟁으로 인한 문명의 차이와 가혹하고 장기간의 갈등이 기존의 차이로 명백해진 것은 충돌이 있다는 의견을 낳는다. 한편, 성급한 세계 변화와 국제관계의 발전은 문명의 경계와 문명 간의 차이 존재에 대한 인식의 원인이 된다. 문명 간 관계의 증가는 이민, 경제적 유대, 물질적 투자와 같은 현상의 발전을 가져옵니다. 헌팅턴의 이론은 신비주의적 견해보다는 문화와 사회적 행위 사이의 상호작용을 의미한다고 결론지을 수 있다.

연구 방법은 Schuon의 견해를 참조하며, 종교의 내적 본질을 바탕으로 형성된 종교의 신성한 통일성을 심각하게 강조합니다. 지금까지 해당 논문은 지구 곳곳의 정치적, 군사적 불안으로 인해 전 세계적으로 인정을 받지 못해 조만간 실행이 불가능했다.

사상의 세계에서 Schuon의 종교적 인식과 견해는 신성한 일치라는 주제로 이어지는 반면, 행동의 세계에서는 그의 교리를 실현할 수 없음과 모호함을 발견합니다. 실제로 그는 사람들 사이에 같은 생각을 갖고 있다는 이상주의적인 그림을 그립니다. 헌팅턴은 경제적, 사회적, 문화적 현상을 바탕으로 이론을 제시하면서 문명사례 분야에서 현실에 대한 현실관을 제시하고 있다. 그의 판단의 기초는 역사적 실천과 인간적 분석에 의해 형성됩니다. Schuon의 종교적 견해는 국제 통합의 주요 이상주의 개념이되었습니다.

경제적, 사회적, 문화적 현상에 기초한 헌팅턴의 이론은 중요하고 근본적인 것으로 간주되며 실제 문명 충돌의 많은 원인 중 하나를 제시합니다.

근대화의 방향과 경제적, 사회적 변화는 기존 정체성의 분리와 위치의 변화를 위한 조건을 만들어낸다. 서구 세계에서는 분기 상태가 발견되고 있습니다. 한편으로는 서구가 권력의 정점에 있는 반면, 다른 한편으로는 패권에 대한 저항으로 인해 영향력이 쇠퇴하고 있으며, 서구와 다른 문화가 점차 자신의 정체성을 되찾고 있다.

이 흥미로운 현상은 영향력을 증가시켜 다른 비서구 세력에 대한 서구의 강력한 저항에 맞서며 그들의 권위와 자신감을 지속적으로 키워나가고 있습니다.

다른 특징으로는 경제적, 정치적 차이에 비해 문화 간 차이가 심화되고 있다는 것입니다. 이는 더욱 어려운 문제 해결과 문명 간 화해를 위한 전제 조건입니다.

문명의 만남에서는 정체성 지배욕에 대한 기본적인 사례가 드러난다. 이는 국가별 현상학의 차이로 인해 쉽게 모형화할 수 있는 상황이 아니다. 반은 기독교인, 반은 무슬림이 되는 것이 훨씬 더 어렵습니다. 왜냐하면 종교는 국가 정체성보다 각 사람을 구별하는 더 강력한 힘이기 때문입니다.

문학

페르시아어:

1. 아보니(Avoni), 골람레자 하드 자비단(Golamreza Hard Javidan). 영원한 지혜. 연구 및 인간 과학 개발을 위해, 2003.

2. 알라미, 세예드 알리레자. 세예드 호세인 나스르(SEYED HOSSAIN NASR)의 관점에서 문명과 이슬람 문명으로 가는 길 찾기. // 역사

및 이슬람 문명, III, no. 6, 2007년 가을과 겨울.

3. 아몰리, 압둘라 자바디. 지식의 거울에 비친 이슬람법. 2.

에드. Com: Dr. for publ. “라자”, 1994.

4. 아프사, 모하마드 자파르. 문명 충돌 이론. // 쿠사르(참조.

Culture), 2000년 41월, No. XNUMX.

5. 레겐하우젠, 무함마드. 나는 왜 전통주의자가 아닌가? 에 대한 비판

전통주의자들의 의견과 생각 / trans. 만수르 나시리, 흐로드나메 함샤흐리, 2007.

6. 만수르, 아유브. 문명의 충돌, 새로운 문명의 재건

세계 질서 / trans. 살레 와셀리. 협회 정치적으로. 과학: Shiraz Univ., 2001, I, no. 삼.

7. 모함마디, 마지드. 현대 종교에 대해 알아가기. 테헤란: 카트레, 1995.

8. 나스르, 세예드 호세인. 이슬람교와 현대인의 어려움 / trans.

엔숄라 라흐마티. 2. 에드. 테헤란: 연구실. 그리고 공개. <수라바르디>, 2006년 겨울.

9. 나스르, 세예드 호세인. 신성한 과학의 필요성 / trans. 하산 미안다리. 2. 에드. 테헤란: 콤, 2003.

10. 나스르, 세예드 호세인. 종교와 자연의 질서 / trans. 엔숄라 라흐마티. 테헤란, 2007.

11. 사드리, 아마드. 헌팅턴의 꿈 반전. 테헤란: 세리르, 2000.

12. 토플러, 앨빈, 토플러, 하이디. 전쟁과 반전 / trans. 메디 베샤라트. 1995년 테헤란.

13. 토플러, 앨빈, 토플러, 하이디. 새로운 문명 / trans. 모하마드 레자 자파리. 테헤란: 시모르그, 1997.

14. 사무엘 헌팅턴. 서양의 이슬람 세계, 문명

세계 질서의 갈등과 재건 / trans. 라피아. 테헤란: Inst. 컬트를 위해. 연구, 1999.

15. 사무엘 헌팅턴. 문명 충돌 이론 / trans. 모즈타바 아미리 와히드. 테헤란: 분. 외부 작업 및 에드. 박사, 2003.

16. 치틱, 윌리엄. 수피즘과 이슬람 신비주의 소개 / trans. 잘릴

파빈. 테헤란: 호메이니가 추적 중입니다. 인스. 그리고 이슬람 혁명.

17. 샤루디, 모르테자 호세이니. 종교의 정의와 기원. 1.

에드. 마샤드: 아프타브 다네쉬(Aftab Danesh), 2004년.

18. 쇼조이잔드, 알리레자. 문명 충돌 이론. // 생각의 반영, 2001, no. 16.

19. Schuon, Fritjof, Sheikh Isa Nur ad-Din Ahmad. 귀중한 이슬람교의 진주, trans. 미노 코자드. 테헤란: 연구실. 그리고 공개. “소바르드”, 2002.

영어로:

20.OXFORD 고급 학습자 사전. 8판 2010.

21.Schuon, Frithjof. 원리와 방식으로서의 밀교 / Transl. 윌리엄 스토다트. 런던: 다년생 책, 1981.

22.Schuon, Frithjof. 이슬람교와 영속적인 철학. 알 타지르 트러스트, 1976.

23.Schuon, Frithjof. 논리와 초월 / Transl. 피터 N. 타운센드. 런던: 다년생 책, 1984.

24.Schuon, Frithjof. 인간 상태의 뿌리. 블루밍턴, 인디애나: 세계 지혜 서적, 1991년.

25.Schuon, Frithjof. 영적 관점과 인간적 사실 / Transl. PN 타운센드. 런던: 다년생 책, 1987.

26.Schuon, Frithjof. 종교의 초월적인 통일성. 일리노이주 휘튼: 신지학 출판사, 1984년.

그림: 그림. 두 가지 원칙에 따라 종교의 구조를 나타내는 가로-세로 그래프(cf. Zulkarnaen. 종교의 관점에 대한 Fritjohf Schuon의 사고의 본질. – In: IOSR Journal of Humanities and Social Science(IOSR- JHSS) 22권 6호, 버전 6(2017년 2279월), e-ISSN: 0837-10.9790, DOI: 0837/2206068792-90, p. 87(pp. 92-XNUMX).

배송 시 요청 사항:

저자: Masood Ahmadi Afzadi 박사, Ass.Prof. 비교 종교와 신비주의, 이슬람 아자드 대학, 이란 테헤란 북부 테헤란 지점, [email protected]; &박사. Razie Moafi, 과학 조수. 이슬람 아자드 대학교, 테헤란 동부 지점. 테헤란. 이란

불가리아어 최초 출판: Ahmadi Afzadi, Masood; 모아피, 라지. 오늘날의 종교 – 상호 이해 또는 갈등(종교 간 상호 이해 또는 충돌에 대한 프리초프 슈온(Fritjof Schuon)과 사무엘 헌팅턴(Samuel Huntington)의 견해를 따름). – In: Vezni, 9호, Sofia, 2023년, pp. 99-113 {Hajar Fiuzi 박사가 페르시아어에서 불가리아어로 번역함; 불가리아 판 과학 편집자: Alexandra Kumanova 교수}.