Auteur: Bëschof Sylvester vu Belgorod
Fir eng Episod an der Kierchgeschicht
Am Kontext vun der Kontrovers iwwert d'Art a Weis wéi d'Kierch Persounen opgeholl huet, déi a schismatesch Gemeinschaften geweit goufen, kënnen dauernd Referenzen op verschidden historesch Virgänger héieren. Besonnesch d'Verteideger vun der Positioun vum Patriarchat vu Konstantinopel, déi Membere vun der UOC-KP an der UAOC an der Kommioun kritt hunn ouni hir Ordinatioune ze widderhuelen, zitéieren Beispiller vun der Kierch, déi Persounen akzeptéiert, déi net nëmme vu Schismatiker geweit goufen, awer och duerch Schismatik. heretics. Wéi och ëmmer, wann Dir méi genau kuckt, sinn dës Beispiller wäit net kloer.
Hei wäerte mir nëmmen op ee Beispill oppassen, well Referenzen dorop ganz heefeg sinn. Dëst bezitt sech op d'Ordinatioun vum Hellege Meletius, deen den Troun vun Antiochien am Joer 360. Dëst ass wat souwuel antik Kierch Schrëftsteller wéi modern Fuerscher soen. Zum Beispill, Sokrates de Scholastik a senger Kierch Geschicht bericht datt an Antiochia d'Unhänger vum Nicene Creed gegleeft hunn datt "Meletius duerch d'Entscheedung vun den Arians geweit gouf" (Buch II, Ch. 44). Hellege Epiphanius vun Zypern schreift datt St. Zënter kuerzem huet de Bëschof Cyril (Caterelos, aktuell Metropolitan vu Cyrene an der Juridictioun vum Patriarchat vu Konstantinopel) [73] an den Abt vun der Zell "St. Anna "am Mount Athos Archimandrite Antipas [28].
Wéi mir wëssen, war den Hellege Meletius während senger Liewensdauer mat spezieller Respekt souwuel zu Antiochien wéi och zu Konstantinopel ëmginn. An 381 war hie souguer President vum Zweete Ökumenesche Conseil. Wéi kënnen dës Fakte mat den Ukloe vum Arianismus versöhnt ginn? Äntwerten op dës Fro hu scho vun e puer orthodoxen Auteuren ginn, [5] an awer wäerte mir probéieren dës Episod an der Kierch Geschicht méi genee ze kucken.
D'Liewen vum Hellege Meletius bis zu senger Wahl an d'Kathedral vun Antiochien
Ganz wéineg ass iwwer d'Liewe vum Hellege Meletius viru senger Wahl an d'Antiochesch Kathedral bekannt. An de Quellen gëtt et nëmme ganz wéineg Informatiounen iwwer säi Schicksal virun 360 Joer.
Zu der Zäit vu senger Wahl an d'Antiochesch Kathedral war den Hellege Meletius schonn Bëschof. Ëm 358 krut hien de Stull zu Sebastia (haut Sivas, Ost-Tierkei) am Plaz vum ofgesate Bëschof Eustathius. Mee dem Hellege Meletius säin Openthalt zu Sebastia war ganz kuerz. Wéi bl. Theodoret vun Cyrene, Meletius, "onzefridden mat der unrestrainedness vu senge Ënneruerter, pensionnéierte an an enger anerer Stad gelieft" (Kierch Geschicht. Buch II, Kapitel 31) [7]. Et ass méiglech, datt dëst e Konflikt mat der Trapp war, déi Sympathie fir den exiléierte Bëschof Eustathius behalen huet. De Sokrates de Scholastik schreift, datt de hellege Meletius vu Sebastia op Veroia de Syrer geplënnert ass, wou hien och de Bëschofsstull besat huet (Buch II, Kapitel 44) [8]. Awer an der Fuerschungsliteratur gëtt d'Tatsaach vum Bëschofsministère vum Hellege Meletius zu Veroia a Fro gestallt. Et ass offensichtlech datt hien einfach an der Solitude zu Veroia gelieft huet, awer do keng Bëschofsfunktiounen gemaach huet. Et war vu Berea datt Meletius geruff gouf fir an Antiochia ze déngen.
Et gi keng Indikatiounen an de konservéiert Quellen, wien den Hellege Meletius Bëschof vu Sevastopol geweit huet. D'Fro, wéi eng theologesch Positioun Meletius zu der Zäit vu senger Bëschofsordinatioun gehal huet, bleift och onkloer. An der Wëssenschaft bleiwen dës Themen kontrovers. Wéi gesot, an Sébastia gouf den Hellege Meletius amplaz vum exiléierte Bëschof Eustathius ernannt. Déi lescht huet zu den Omiusier gehéiert (vun грμοιούσιος - ähnlech). gedeelt d'Doktrin vun der "Ähnlechkeet" vum Jong vu Gott de Papp.
D'Omiuser hunn d'Terminologie vum Conseil vun Nicaea refuséiert. Si hunn gegleeft datt d'Doktrin vun der Eenheet vum Papp a vum Jong d'Heresie vum Modalismus (Savelianismus) enthält. Am Begrëff "een am Wesentlechen" (omousios, ὁμοούσιος), benotzt am Nicene Creed, hunn se d'Gefor gesinn, de Papp an de Jong "an eng Essenz ze fusionéieren." Zur selwechter Zäit hunn se dacks e Begrëff no der Nicene Creed am Begrëff "ähnlech" benotzt.
D'Entféierung vum Bëschof Eustathius aus der Kathedral vu Sebastopol war héchstwahrscheinlech d'Resultat vun der Aktivitéit vum Bëschof Acacius vu Caesarea, deen de Leader vun enger anerer theologescher Bewegung, dem Omii war. Omii (vum griichesche ὅμοιος - ähnlech) ass e Begrëff, dee benotzt gëtt fir op d'Unhänger vum Eusebius vu Caesarea ze referenzéieren - de Virgänger vum Acacius vu Caesarea. An hirer Theologie sinn d'Omias aus der Tatsaach erausgaang, datt Gott de Papp net an direkten Kontakt mat der Welt ka kommen, an dofir fir d'Schafe vun der Welt duerch säin eegene Wëllen op eng onerreechbar Manéier den eenzeggebuerene Jong produzéiert huet. Si hunn d'Gläichheet vum Papp a vum Jong net unerkannt, obwuel si de Jong vu Gott net mat de geschaaften Wesen gesat hunn, well se Him als de Schëpfer vun der Welt ugesinn hunn. Si hunn gegleeft datt d'Origine vum Jong vum Papp onerklärbar an onbekannt war. Ausserdeem, wann d'Omiusians de Jong als wesentlech dem Papp ähnlech betruechten, hunn d'Omii, déi de Jong als ähnlech mam Papp unerkannt hunn, nach ëmmer net als méiglech ugesinn vun Ähnlechkeet am Wesentlechen ze schwätzen. Also war d'Konzept vun der Omias net identesch mam strikte Arianismus, nach mam Omiusianismus, nach mat der Nicene Creed.
Et gëtt ugeholl datt d'Omii fir d'éischt kloer hir Existenz um Conseil vun Ancyra am Joer 358 uginn hunn. Dëse Conseil anathematiséiert souwuel de strenge Arianismus (Anomeismus) wéi och de Nicene Creed. D'Participanten am Ancyra Conseil hunn de Begrëff "een am Wesentlechen" ofgeleent, an hunn och eng Gefor vum Savelianismus gesinn. Wéi och ëmmer, wéi modern Geléiert erkennen, huet de Conseil vun Ancyra vun 358 objektiv d'Victoire vun der Kierch iwwer den Arianismus méi no bruecht.
D'Zeegnes vum Hellege Epiphanius vun Zypern sinn hei besonnesch wichteg. A sengem Panarion huet hien den Numm vum Hellege Meletius an d'Lëscht vun de Wäschen opgeholl, wat hien nëmmen op den Acacius vu Caesarea op zweeter Plaz plazéiert (Panarion, 73, 23). Ausserdeem, den Hellege Epiphanius, zitéiert den Text vun der Beicht, déi am Joer 359 am Conseil vu Seleucia ugeholl gouf, ernimmt de Meletius net ënnert den 43 Bëscheef, déi dëst Dokument ënnerschriwwen hunn (Panarion, 73, 26) [13]. Dat heescht, datt den Numm vum Hellege Meletius an der Lëscht vun den Ënnerschrëfte vum Confession vum Seleucidesche Conseil, déi den Hellege Epiphanius hat, fehlt. Dofir betruechten déi modern Fuerscher de Fait vum Hellege Meletius senger Participatioun um Seleucia Conseil als onbewisen. Et ass méiglech, datt seng Verontreiung vum Conseil vu Seleucia der Tatsaach erkläert gëtt, datt hien deemools net méi d'Diözes Sebastia regéiert huet an als Bëschof vu sengem Stull ewechgeholl huet, net um Conseil deelhuelen konnt.
Wéi den Hellege Epiphanius schreift, hunn d'Omias "hir Gedanken verstoppt" no den Ëmstänn vun der Zäit. Aus dësem Grond, ënnert deenen, déi de Stroum vun den Omias ugeschloss hunn, waren et Leit mat komplett orthodoxe Meenungen (Panarion, 73, 23) [14]. Dës Bemierkung vum Hellege Epiphanius beweist op déi grouss Komplexitéit vun der Situatioun, an där d'Kierch sech an der Period tëscht dem Éischten an Zweete Ökumenesche Conseil befënnt. Et war praktesch onméiglech eng kloer Linn tëscht deene verschiddenen theologesche Stréimunge deemools ze zéien. De franséische Fuerscher Ferdinand Cavalera, analyséiert d'Kierchliewen am Osten an de Joren, wou verschidden arianesch a semi-aresch Stréimunge gefeiert goufen, bemierkt datt et am Chaos vum Kampf tëscht verschiddene Stréimunge extrem schwéier war, déi z'ënnerscheeden, déi dem Conseil vum Conseil trei bliwwen sinn. Nicaea vun deenen, déi am Prinzip seng Léier refuséieren [15] *.
Et ass kloer, datt den Hellege Meletius op kee Fall als Supporter vum strenge Arianismus (anomie) ugesi ka ginn. Hien hätt och kaum en Omiusianer gewiescht, well hien amplaz vum Emiusian vun Omius zum Stull zu Seleucia ernannt gouf. Op der anerer Säit gëtt et keng Beweiser datt den Hellege Meletius virun 360 Joer d'Nicene Creed offen ënnerstëtzt huet. Wahrscheinlech war hie wierklech no beim Krees vum Acacius vu Caesarea. Mä, wéi de Cavalier insistéiert, soll hei net vun der Solidaritéit vum Hellege Meletius mat der theologescher Positioun vun den Omii geschwat ginn, mä nëmmen vun enger Aart „zu der Grupp gehéieren“. Et gëtt kee Beweis datt den Hellege Meletius en Ideolog a Propagandist vun der Doktrin vum Omii war. Zäitgenossen, obwuel se d'Tatsaach unerkennen datt de Meletius no beim Krees vum Acacius vu Caesarea war, hunn ni vun him als Heretic geschwat.
D'Wiel vum Hellege Meletius vun der Antiochescher Kathedral
Elo musse mir e puer Wuert soen iwwer d'Situatioun, déi zu Antiochien entstanen ass, wéi den Hellege Meletius op dëse Stull gewielt gouf. Schonn ëm 327-330 gouf den Hellege Eustathius (net ze verwiessele mam Eustathius vu Sebastopol), deen um Éischten Ökumenesche Conseil Participant war a seng Bestëmmunge konsequent verteidegt huet, aus der Antiochescher Kathedral erausgeholl. Et ass offensichtlech datt hien als Resultat vun den Intrigen vum Eusebius vun Nicomedia ëmgedréit gouf. Verschidde Virwërf goufen géint den Hellege Eustatius gemaach: moralesch Onreinheet, Beleidegung vum Keeser senger Mamm a Savellianismus. Den Eustathius gouf awer ëmgedréit. Hie schéngt geschwënn duerno am Exil gestuerwen ze sinn, obwuel d'Joer vu sengem Doud e Sujet vun der Debatt an der Wëssenschaft bleift.
No der Ausdreiwung vum Hellege Eustatius ass den Troun vun Antiochien fir eng laang Zäit an d'Hänn vun den Arier gaang, an déi strikt Nicaeans (déi se nom exiléierten orthodoxe Bëschof ugefaang hunn "Eustathians" ze nennen) haten keen eenzegen Tempel an Antiochien.
De Conseil vu Seleucia am Joer 359 huet aus der Kathedral vun Antiochien den ultimativen Arian Eudoxius ewechgeholl, dee kuerz drop op den Troun vu Konstantinopel gelongen ass. D'Antiochesch Kathedral blouf eidel. Et war an dëser Situatioun am Joer 360, datt den Hellege Meletius et eropgaang ass.
Praktesch all verfügbare Quelle beweisen eendeiteg datt den Hellege Meletius ënner dem Schutz vum Acacius vu Caesarea op den Troun vun Antiochia ernannt gouf. Zur selwechter Zäit sinn déi meescht antike Schrëftsteller gläich eendeiteg a behaapten datt Meletius d'Hoffnungen vun der Omiya Grupp net erlieft huet. Wéi Meletius an Antiochien ukomm ass, huet hien ëffentlech "d'wuertwiertlech Bedeitung vun der Doktrin vu Gott ausgedréckt" (Buch II, Ch. 31). Den Hellege Epiphanius schreift och datt d'Grupp vum Acacius an hiren Erwaardungen vum Meletius täuscht gouf: "Dëse Meletius, ernannt vun den Unhänger vum Acacius, gouf vun hinnen als Unhänger vun hirer Meenung ugesinn, awer hien huet sech net als een erausgestallt. , wéi vill soen" (Panarion, 73, 28) [18].
Dat éischt verfügbaren Dokument, deen d'theologesch Positioun vum Hellege Meletius feststellt, datéiert zréck op 360. Dëst ass säin Discours iwwer d'Wierder vum Spréchbuch "Den HÄR hat mech als Ufank vu sengem Wee, virun senger Schafung, vun der Zäit un" (Spréch 8:22). No der Versioun vum bl. Dem Theodoret seng Wahl vun engem neie Bëschof huet zu Antiochien a Präsenz vum Keeser Constantius stattfonnt, deen all de Kandidate gewënscht huet, eng Ried iwwer dat biblesch Vers ze halen. D'Wiel vun dësem Vers war net zoufälleg, well et war op et, datt d'Arians hir Léier baséiert. Dofir, duerch Interpretatioun vun dësem Vers, konnt d'theologesch Positioun vun all Kandidat kloer manifestéiert ginn. Baséierend op dësem Zeegnes vum Theodoret, gleewen e puer Geléiert datt eng theologesch Debatt tatsächlech zu Antiochien gefouert gouf, wat zu der Entscheedung gefouert huet en neie Bëschof ze ernennen.
Aner Quelle verbannen awer d'Predikt vum Hellege Meletius net mat der Prozedur fir de Bëschof vun Antiochien ze wielen. Zum Beispill schreift den Hellege Epiphanius datt dëst déi éischt Priedegt vum Hellege Meletius fir d'Flock vun Antiochien war no senger Ernennung op dëse Stull (Panarion, 73, 28) [21]. Et war den Hellege Epiphanius, dee fir eis den Text vun dësem Discours bewahrt huet (Panarion, 73, 29-33) [22].
Wéi aus dem Text vum Discours gesi kann, war den Hellege Meletius extrem virsiichteg an der Erklärung vun der Doktrin vum Jong vu Gott. Hien evitéiert anscheinend d'Benotzung vum Begrëff "One", léiwer biblesch Begrëffer. Den Hellege Epiphanius schätzt allgemeng dësen Discours (Panarion, 73, 35) [23].
Am Discours vum Hellege Meletius gëtt de Jong direkt Gott a Schëpfer vun der Welt genannt. Den Hellege Meletius weist kloer drop hin, datt de Jong net nëmmen eng Kraaft, Stëmm oder seelenlos Bild vum Papp ass, mee en onofhängegt hypostatescht Wiesen huet. Vläicht déi eenzeg Plaz wou den Afloss vun der Omiya Theologie ka gesi ginn ass d'Fuerderung datt de Jong wéi de Papp ass. Trotzdem kënne mir mam franséische Fuerscher Emile Amman d'accord sinn, dee mengt, datt an der zitéierter Ried vum hellege Meletius "d'Nicaeans sech selwer kënnen kennen." Dem Haman no steet den Hellege Meletius an dësem Discours bewosst „op der Säit vum traditionelle Glawen“. Tatsächlech behaapt de Meletius hei "alles wat d'Nicene Creed behaapt huet"; hie refuséiert all zweedeiteg Interpretatiounen, déi dem Arianismus vu no oder wäit grenzen“[24].
Nëmmen e puer Méint no senger Wahl zum President vun Antiochien gouf den Hellege Meletius dovunner ofgeholl. D'Grënn fir seng Entféierung beschreiwen, sinn déi antik Kierch Schrëftsteller praktesch eestëmmeg. Opstieg an d'Kathedral vun Antiochien, huet den Hellege Meletius ugefaang d'Nicene Creed eendeiteg z'ënnerstëtzen. Tatsächlech huet hien sech mat der opkomende "New Nicene" Stroum ugeschloss, deen déi trinitaresch theologesch Terminologie entwéckelt huet. Souwuel dem Theodoret wéi dem Sozomen no, war et d'Beicht vun der Dräifaltegkeetsdoktrin, déi zu der Ausdreiwung vum Hellege Meletius vu sengem Stull gefouert huet.
D'Eustatianer an d'Meletianer
D'Unhänger vum Hellege Eustatius, déi refuséiert hunn sech mat den Unhänger vum Hellege Meletius ze vereenegen, hunn weider an Antiochien existéiert. Dofir, tatsächlech, goufen zwou Gruppe vun Orthodox zu Antiochien geformt: d'Eustatians ani a meletiani. Wéi bl. Theodoret, "zu Antiochia hunn d'orthodoxe Leit an zwee Stréimunge gespléckt: d'Anhänger vum Allmächtege Eustathius, dee virdru getrennt haten, sech getrennt fir d'Verehrung versammelt, an déi, déi sech aus der arescher Gesellschaft zréckgezunn hunn, zesumme mam wonnerbare Meletius, getrennt an der sougenannter" al Kierch“. . Zur selwechter Zäit hunn déi zwou Gruppen deeselwechte Glawe beruff, well béid d'Symbol vun der Léier vun Nicaea mat gläichem Äifer verteidegt hunn. Si goufen nëmmen duerch d'géigesäitege Feindlechkeet an Uschloss vun all Grupp zu sengem Leader opgedeelt "(Buch III, Kapitel 4) [25].
Well d'Gemeinschaft vun den Unhänger vum Hellege Eustatius zënter Joerzéngte bestoen, gouf se an anere lokale Kierchen als déi eenzeg orthodox Gemeinschaft an Antiochien ugesinn. Den Hellege Athanasius vun Alexandria, souwéi de réimesche Bëscheef, hu sech mat den Unhänger vum Eustathius a Kontakt gehalen. D'Eustathians haten awer kee Bëschof. Hire Leader war de Pavlin Pavlin. Am Joer 362, wéi den Hellege Meletius am Exil war, gouf Antiochia vum Bëschof Luzifer vu Caralis besicht. Hien huet de Pavlin Bëschof geweit. Dëst huet d'Situatioun däitlech verschäerft, well elo zwee Bëscheef vum orthodoxe Glawen hunn de Stull vun Antiochien behaapt: Pauline a Meletius.
Den Hellege Meletius vun Antiochia gouf ee vun den Haaptalliéierten vun den Neo-Nicaeans. Hie war Ënnerstëtzer vum hellege Basilius de Groussen a vum hellege Gregorius dem Theolog. Roum blouf awer skeptesch zu him. A senger Korrespondenz mat de westleche Bëscheef huet de Basilius de Grousse probéiert, hire Mësstrauen un den Hellege Meletius z'entloossen an ze iwwerzeegen, hien als de legitime Bëschof vun Antiochia ze erkennen. Zum Beispill, am Joer 372 huet hien e Bréif un Roum geschéckt, ënnerschriwwen vun 32 Ostbëscheef (Bréif 92). Mä dës Efforten vum St Basil waren net erfollegräich. D'Réimesch Kierch huet weider d'Autoritéit vum Hellege Meletius als Chef vun der Kierch vun Antiochien ofgeleent. Trotz allem huet den Hellege Meletius am Joer 381 net nëmmen un der Aarbecht vum Zweete Ökumenesche Conseil deelgeholl, mä och zum President gewielt. D'Pappen vum Conseil, déi probéiert hunn eng Léisung fir déi komplizéiert Situatioun zu Antiochien ze fannen, hunn d'Realitéit (Legalitéit) vun der Ordinatioun vum Hellege Meletius net a Fro gestallt, an och seng Orthodoxie a Fro gestallt [27].
Och während der Aarbecht vum Zweete Ökumenesche Conseil ass den Hellege Meletius gestuerwen ouni an d'kanonesch Gemeinschaft mat Roum ze kommen. Dofir, an der kathoulescher Traditioun, gouf de Begrëff "Meletian Schisma" benotzt. Dëse Saz kënnt aus der kathoulescher Léier vun der Kierch: Wann d'Unhänger vum Hellege Meletius zu Antiochien keng Gemeinschaft mam réimeschen Troun haten, da musse se als Schismatiker qualifizéiert ginn. Am XNUMX. Joerhonnert hunn d'kathoulesch Historiker an Theologen awer ugefaang dës Vue op den Hellege Meletius opzeginn. Zum Beispill huet den Haman den Ausdrock "Meletian Schisma" "ze onpassend" genannt.
De Kiercheschismus an Antiochien iwwerwannen
Nodeem den Hellege Meletius gestuerwen ass, hunn e puer autoritär Hierarchen (zum Beispill den hellege Gregorius den Theolog an den hellege Ambrosius vu Mailand) hire Bridder virgeschloen net en neie Bëschof fir d'Kathedral vun Antiochien ze wielen, mä de Bëschof Pauline ze ginn an domat en Enn ze splécken. Allerdéngs huet en anere Standpunkt duerchgesat. Säin noosten Alliéierten Flavian gouf als Nofolger vum Hellege Meletius gewielt, an d'Divisioun an Antiochien ass erhale bleiwen. Och wann dem Bëschof Pavlin seng Orthodoxie net am Zweifel war, gouf hien am Osten als Täter vum Antiochianesche Schisma ugesinn. Zur selwechter Zäit huet d'Réimesch Kierch weider d'offiziell Gemeinschaft mam Bëschof Pauline behalen.
De Bëschof Pavlin stierft am Joer 388. Hien huet et awer fäerdeg bruecht en Nofolger ze ordinéieren, de Bëschof Evagrius. Dofir ass de Schisma och nom Pavlin sengem Doud net opgehalen. Den Evagrius ass ëm 392-393 gestuerwen, awer de Flavian huet et fäerdeg bruecht d'Eustathians z'iwwerzeegen net méi Bëscheef ze wielen. Dëst huet gehollef de Schisma no an no ze iwwerwannen. Am Joer 394 gouf d'Autoritéit vum Bëschof Flavian vun der Kierch vun Alexandria unerkannt, an 398 vun der Kierch vu Roum.
Mir mussen och en anere wichtegen Aspekt vum kierchleche Konflikt zu Antiochien ernimmen. De Punkt ass datt de Bëschof Pavlin den Evagrius eleng geweit huet. Et schéngt, datt de Pavlin selwer eleng vum Bëschof Luzifer Karaliski geweit gouf. Dofir huet den Hellege Flavian d'Legitimitéit vum Paschtouer an der Eustatescher Gemeinschaft net unerkannt an huet insistéiert datt all hir Klerus geweit ginn.
Wéi eescht d'Oppositioun an Antiochien war, kann aus de Priede vum hellege Johannes Chrysostomus gesi ginn, deen do vun 386 bis 397 als Presbyter gedéngt huet an ee vun den hellege Flavian seng noosten Mataarbechter war. Zum Beispill, a senger Diskurs iwwer d'Wierder vum Apostel Paul, "Een ass den Här, een ass de Glawen, een ass d'Daf" (Epheser 4: 5). vun der Kierch. " Adresséiert d'Verteideger vun den Eustathians, rifft Chrysostom: "Wat schwätzt Dir iwwer? "Hire Glawen ass d'selwecht, si sinn och Orthodox" ... Sot mir: mengt Dir et geet duer hinnen Orthodox ze nennen, nodeems d'Gnod vun der Ordinatioun knapp war a vun hinnen verschwonnen ass? Wat ass de Gebrauch vun alles anescht, well dat lescht net erhale bleift? Mir mussen un de Glawen halen wéi och un et (fir d'Gnod vum Paschtouer). A wa jidderengem erlaabt ass, wéi dat alt Spréchwuert seet, seng Hänn ze fëllen, Paschtouer ze sinn, da loosst jidderee viru goen, an dësen Altor gëtt vergeblech, vergeblech - de Kierchrang, vergeblech - d'Priisterlecht Bild gebaut: fir se ze zerstéieren an ze zerstéieren "( Predikungen iwwer d'Bréif un d'Epheser, 11, 5) [30]. Wéi mir gesinn, verleegnen den Hellege Johannes direkt d'Existenz vun der Gnod vum Paschtouer ënner dem Pauline seng Unhänger a qualifizéiert se als eng schismatesch Gemeinschaft géint d'Kierch.
Den zitéierten Passage enthält och eng zimlech haart Bewäertung vu Kiercheschismus als solch: "Näischt beleidegt Gott sou vill wéi Divisiounen an der Kierch. Och wa mir dausend Gutt gemaach hunn, wäerte mir nach ëmmer net manner veruerteelt ginn wéi déi, déi säi Kierper gefoltert hunn, wa mir d'Integritéit vun der Kierch zerstéieren ... En helleg Mann huet eppes gesot, wat fett schénge kéint, wann hien net gesot huet. Wat genee? Hien huet gesot datt sou eng Sënn net souguer duerch Martyrium geläscht ka ginn. A wierklech, sot mir, fir wat akzeptéiert Dir Folter? Ass et net fir d'Herrlechkeet vu Christus? Also, bereet fir Är Séil fir Christus ze ginn, wéi entscheet Dir d'Kierch ze zerstéieren, fir déi de Christus seng Séil ginn huet? an d'Epheser, 11, 4) [31].
An den zitéierten Wierder vum Hellege Johannes Chrysostomus gëtt e klore Kritär formuléiert fir d'Haltung vis-à-vis vun de vun der Kierch getrennte Gemeinschaften. Hie seet kloer datt et néideg ass, éischtens, ze berücksichtegen, ob den orthodoxe Glawen am Schisma bewahrt ass, an zweetens d'Legalitéit vun den Ordinatiounen. Weder vun dësen zwee Faktore sollten iwwersinn ginn. D'kanonesch Regele vum Ordre de Ordre d'ordination däerfen net ignoréiert ginn, well soss ka jidderee sech als Paschtouer deklaréieren an déi ganz "Kierchuerdnung" gëtt zerstéiert.
D'Fro, wéi een de "Eustatesche Klerus" kritt, huet d'Kierchliewen an Antiochien laang komplizéiert. Eréischt an der Zäit vum Bëschof vun Antiochien Alexander I. (414-424) gouf de Schisma iwwerwonne, fir deen et an der "Kierchgeschicht" vun bl. Theodoret (Buch V, Kapitel 35) [32]. Sou huet de kierchleche Konflikt zu Antiochien am Ganzen ongeféier fënnefanzwanzeg Joer gedauert (330 bis 414).
De Meletius Fall an de siwenten Ökumenesche Conseil
An de folgende Jorhonnerten hunn Kierchhierarchen, Theologen a Kanonisten ëmmer erëm op d'Evenementer, déi zu Antiochia beschriwwe goufen, als e wichtege Virgeschmaach bezeechent fir Divisiounen ze iwwerwannen. Wéi och ëmmer, dës Eventer hunn zu verschiddenen Interpretatiounen a Bewäertungen entstanen.
Besonnesch d'Fro vun der Akzeptanz vun Heretics an der Kierch gouf speziell am VII Ökumenesche Conseil am Zesummenhang mat der Fro vun der iconoclast heresy iwwerwonne diskutéiert. Et soll awer betount ginn, datt op dësem Conseil d'Fro vum Empfang vun de Bëscheef vun den Ikonoklasten net am Kontext vun der Legalitéit vun de Ordinatioune vun den ikonoklasteschen Hierarchen ugesi gouf, mä exklusiv wat d'Bedeelegung vun engem oder anere Bëschof un den ikonoklasteschen Onrouen ugeet. . Eng Entscheedung gouf fir all Bëschof individuell gemaach nodeems hien d'Fro iwwer de Grad vu senger perséinlecher Participatioun un der Ikonoklastbewegung ënnersicht huet.
Et war an dëser Diskussioun an der éischter Gemengerotssëtzung, datt de "Affär Meletius" ugeschwat gouf. Während der Diskussioun huet de Vertrieder vum Poopst Hadrian - Presbyter Peter gesot: "Wéi d'Historiker soen, den Hellege Meletius gouf vun Arians geweit; mä, opgoen de Priedegtstull, hien proklaméiert d'Wuert "One", a seng Ordinatioun war net verworf. Dës Behaaptung gouf och vun de sizilianesche Bëscheef ënnerstëtzt.
Wéi aus de Protokoller vun der Versammlung ze gesinn ass, gouf d'Äntwert vum Vertrieder vu Roum net spezifesch diskutéiert. De President vum Conseil, den hellege Tarasius vu Konstantinopel, huet guer net drop reagéiert. Wéi och ëmmer, d'Wierder vum réimesche Legat hunn déi richteg Geschicht vun der Ordinatioun vum Hellege Meletius als Bëschof net voll reflektéiert. Et ass ganz offensichtlech datt an de Wierder vum Eelere Peter dräi verschidden historesch Evenementer zu engem Komplott fusionéiert hunn: d'Ordinatioun vum Meletius als Bëschof, seng Wahl an d'Antiochesch Kathedral a seng Ausdreiwung aus Antiochien. De réimesche Legat seet, datt den Hellege Meletius vun Arier geweit gouf, mä, op de Priedegtstull (also direkt no senger Ordinatioun), huet hien d'Nicenesch Glawen beruff an direkt aus senger Kathedral verdriwwen. Anscheinend erzielt den Elder Peter einfach aus der Erënnerung de Komplott beschriwwen vum Theodoret a Sozomen. Awer, wéi uewen gewisen, gouf den Hellege Meletius zum President vun Antiochia ernannt, schonn e Bëschof. An d'Beicht vum Glawen ernimmt vum Presbyter Peter, St. Meletius, ausgeschwat net direkt no senger Ordinatioun. Och a sengem Discours zu Antiochien huet den Hellege Meletius d'Wuert "One" net benotzt.
Et gëtt keen Zweiwel datt de Vertrieder vum Bëschof vu Roum um Conseil de Standpunkt traditionell fir d'westlech Kierch ausgedréckt huet. Dëst gëtt bestätegt duerch d'Tatsaach, datt seng Wierder nëmme vun de sizilianesche Bëscheef (also erëm vu Vertrieder vun der westlecher Kierch) ënnerstëtzt goufen. D'östlech Bëscheef, op der anerer Säit, hunn net op d'Wierder vum réimesche Legat reagéiert.
Sou koum de VII. Ökumenesche Conseil net mat enger Bewäertung vun der Ordinatioun vum Hellege Meletius eraus. Den Numm vum Hellege vun Antiochien gouf ënner anerem nëmmen während de conciliaire Diskussiounen ernimmt.
Conclusiounen
Um Enn kënne verschidde Conclusiounen gezunn ginn.
Als éischt gëtt et keng kloer Informatioun an den iwwerliewende Quellen, wien den Hellege Meletius Bëschof vun der Sevastopol Kathedral geweit huet. Et gëtt keng zouverlässeg Beweiser op déi aner Fro - wat genee ass d'theologesch Positioun vum Hellege Meletius zu der Zäit vu senger Ordinatioun. Och wa mir Grond hunn, unzehuelen, datt hien deemools dem Acacius vu Caesarea no bei der Grupp vum Acacius vu Caesarea war, fehlt d'Ënnerschrëft vum Hellege Meletius nach ëmmer aus der Beicht vum Seleukosrot vun 359, zesummegesat aus den Omii.
Zweetens muss een déi speziell Situatioun berücksichtegen, an där d'Kierch sech an der Zäit tëscht dem Éischten an Zweete Ökumenesche Conseil befënnt. Deemools gouf de strenge Arianismus (Anomeismus) offiziell veruerteelt. Wat d'Omiusianer an den Omii ugeet, sinn dat theologesch Stréimunge, normalerweis als semi-Arian klasséiert an an der Oppositioun zu de strenge Arier. Déi theologesch Formelen vun den Omias goufen zu där Zäit net veruerteelt, obwuel se net vun de strenge Nicaeans ugeholl goufen. Et ass och wichteg ze betounen datt d'Omias (wéi och d'Omiusianer) keng parallel Hierarchie vertrieden. Laut Archimandrite Dorothea (Vulisma) goufen zu där Zäit Ketter an Orthodox "matenee gemëscht." D'Géigner vum Nicene Creed hunn hir eegen Hierarchie net gegrënnt, awer probéiert hir Unhänger op Bëschofsstull z'erhiewen. An dëser Situatioun, an der selwechter Kierch an der selwechter Zäit, de Still vun Vertrieder vu verschiddene Gruppen, reliéise Mouvementer a reliéis Meenungen besat kënne ginn. Dacks um selwechte Stull Bëscheef mat ënnerschiddlechen dogmatesche Positioune kënnen legitim ersat ginn.
Dofir konnten Anhänger vu verschiddenen theologeschen Doktrinen an esou grousse kierchlechen Zentren wéi Antiochien déi selwecht Tempelen besichen an zesummen un de Sakramenter deelhuelen.
Nëmmen d'Formuléierung vun der New Nicene Orthodoxie an hir Akzeptanz vun der Kierch huet zu engem strikten Ënnerscheed tëscht Heresy an Orthodoxie gefouert. Dofir, mat der Terminologie vun der Archimandrite Dorothea, wier et am meeschte passend d'Omias "onbekannte Heretics" ze nennen. Hir Ordinatioun huet guer net d'Oppositioun géint d'Kierch an e bewosst Iwwergang zu enger heretescher Gemeinschaft bedeit.
Drëttens war d'Ernennung vum Hellege Meletius an d'Antiochescher Kathedral keng Ordinatioun, mee eng Wahl. Deemools war hie schonn Bëschof. Dofir, wann d'antike Historiker vun der Kierch soen, datt hien op de Stull vun Antiochia vun den Unhänger vum Acacius vu Caesarea eropgaang ass, mengen se Wahl, net Ordinatioun. Et ass dëst Verständnis, datt d'Archimandrite Dorothea Vulisma am Kapp huet, wa si behaapt, datt den Hellege Meletius e Bëschof zu Sebastia war, a fir d'Kathedral vun Antiochien net geweit, mä nëmme gewielt gouf.
Véiertens, de Begrëff "Meletian Schisma" muss als falsch ugesi ginn. Dëse Saz ass typesch fir d'kathoulesch Traditioun, well den Hellege Meletius net a Gemeinschaft mam réimeschen Troun war. Awer am zwanzegsten Joerhonnert an der kathoulescher Literatur gëtt et eng Tendenz dës Ausdrock als falsch opzeginn.
Fënneftens huet den Hellege Meletius net nëmmen un der Aarbecht vum Zweete Ökumenesche Conseil deelgeholl, mä och zum President gewielt. D'Pateren vum Conseil, déi probéiert hunn eng Léisung fir déi komplizéiert Situatioun zu Antiochien ze fannen, hunn awer d'Realitéit (Legalitéit) vun der Ordinatioun vum Hellege Meletius net a Fro gestallt, an och seng Orthodoxie a Fro gestallt. D'Fro vun der Ordinatioun (seng Unerkennung oder Net-Unerkennung) gouf guer net berücksichtegt. An d'Grënn fir den "Antiochian Schisma" leien op engem ganz anere Plang.
Sechstens, de jéngere Zäitgenoss vum Hellege Meletius, den hellege Johannes Chrysostomus, deen zu Antiochia gelieft huet, huet den Hellege Meletius eendeiteg als legitimen Hierarch ugesinn, ouni iwwer seng Ordinatioun ze diskutéieren. An hien huet d'Géigner vum Hellege Meletius eendeiteg als Schismatiker definéiert. Ausserdeem huet de hellege Johannes kloer Critèren drop higewisen, no deenen se berécksiichtegt musse ginn: éischtens, wéi wäit den orthodoxe Glawen am Schisma bewahrt ass, an zweetens d'Legalitéit vun den Ausféierungen. Weder vun dësen zwee Faktore sollten iwwersinn ginn. D'kanonesch Reegele fir d'Ordnéierungsuerdnung sollten net ignoréiert ginn, well soss ka jidderee sech selwer als Paschtouer deklaréieren an de ganze "Kierchrang" gëtt zerstéiert.
An eiser Meenung no, all dat beweist voll wéi falsch et ass de "Fall vun Meletius" als e Beispill ze zitéieren, wéi d'Kierch Ordinatioune vun Heretics oder Schismatics erkennen konnt.
Ech betruechten et meng Pflicht dem Departement vun antike Sproochen a Philologie vun der Kiew Theological Academy Merci fir seng Hëllef a menger Aarbecht mat Friemsprooch Literatur.
Bëschof Sylvester vu Belgorod, Rektor vun der Kiew Theologescher Akademie a Seminär
Notes:
[1] Sokrates der Scholastik. Kierch Geschicht. Moskau, 1996. S. 126.
[2] Epiphanius vun Zypern, St. Deel 4. Moskau, 1880. S. 345.
[3] ιριλλος (τατερελος), επισκοπος Αβύδου. Α έέοοέέαλ κκκκκηηηηηί κραίίςςχάάάάάάάάάάάάάάάάάάάάάάάάάάάάάάάάάάάάάάάάάάάάάάάάάάάάάάάάάάάάάάάάάάάάάάάάάάάάάάάάάάά Ύουλιος-Δεκέμβριος 2019. Σ. 38-39.
[4] Antipa Svyatogorets, hieromonk. Dissenters déi Hellegen ginn nodeems se zréck an d'Kierch kommen. [Elektronesch Ressource:] https://bogoslov.ru/article/6171932.
[5] Cf. zum Beispill: Vasily I. Tulumtsis. Ordinatioune vun heretics als Argumenter an der Fro vun Ukrain autocephaly gemaach. [Elektronesch Ressource:] https://web.archive.org/web/20220602043124/https://mospat.ru/ru/articles/87403/.
[6] Kuckt: Zaitsev DV Meletius I vun Antiochien, St. // Orthodox Enzyklopedie. T. 44. M., 2016. S. 573-574.
[7] Theodoret of Cyrus. Kierch Geschicht. Moskau, 1993. S. 115.
[8] Sokrates der Scholastik. Kierch Geschicht. S. 126.
[9] Fir méi Detailer, kuckt an: Shmaliy V., Rev. Arianism // Orthodox Enzyklopedie. T. 3. M., 2001. S. 221-223.
[10] Cf. zum Beispill: Shmaliy V., Saint. Arianismus. Pp. 223-225.
[11] Cf. zum Beispill: EPG Ancyra Kathedralen // Orthodox Enzyklopedie. T. 2. M., 2001. S. 448-449.
[12] Epiphanius vun Zypern, St. Ch. 4. M., 1880. S. 337.
[13] Epiphanius vun Zypern, St. Deel 4. S. 342-343.
[14] Epiphanius vun Zypern, St. Ch. 4. S. 337.
[15] Cavallera F. Le schisme d'Antioche (IV-V siècle). S. 44-46.
[16] Kuckt: Nikiforov MV Eustaphius vun Antiochien, St. // Orthodox Enzyklopedie. T. 17. M., 2008. S. 286-287.
[17] Theodore de Cyrus. Kierch Geschicht. Pp. 115-116.
[18] Epiphanius vun Zypern, St. Ch. 4. S. 345.
[19] Theodore de Cyrus. Kierch Geschicht. S. 116.
[20] Zaitsev DV Meletius I vun Antiochien, St. S. 574.
[21] Epiphanius vun Zypern, St. Deel 4. S. 345-346.
[22] Epiphanius vun Zypern, St. Ch. 4. S. 346-355.
[23] Epiphanius vun Zypern, St. Ch. 4. S. 356-357.
[24] Amman E. Mélèce d'Antioche. S. 523.
[25] Theodoret of Cyrus. Kierch Geschicht. S. 120.
[26] Basil de Groussen, St. T. 3. SPb., 1911. S. 115-118.
[27] Peter (Louis), Äerzbëschof. Regele vun den éischte véier ökumenesche Conseils. Pp. 210-212.
[28] Amman E. Mélèce d'Antioche. S. 520.
[29] Theodoret of Cyrus. Kierch Geschicht. S. 200.
[30] John Chrysostom, Hellege Kreatiounen an russesch Iwwersetzung. T. 11. Buch. 1. Petersburg, 1905. S. 103.
[31] John Chrysostom, Hellege Kreatiounen an russesch Iwwersetzung. T. 11. Buch. 1. S. 102.
[32] Theodoret of Cyrus. Kierch Geschicht. S. 209.
[33] Cf. méi Detailer an: υουλουμτσής Βασίλειος. D'Kierchkierch an d'Prophezeiung vun der Kierch vum Kiercherot vun der Kierch vun der Kierch 2022
[34] Akte vun den Ökumenesche Conseils, an der russescher Iwwersetzung an der Kazan Theological Academy publizéiert. T. 7. Kazan, 1909. S. 55.
[35] D'Biographie vum berühmten Eusebius vun Nicomedia ass ganz charakteristesch an dësem Sënn - kuckt: Zaitsev DV Eusebius vun Nicomedia, Ep. // Orthodox Enzyklopedie. T. 17. M., 2013. S. 246-249.
[36] Kuckt: Young F. "Pidalion" Geschicht vun Zesummesetzung a Verëffentlechung. Pp. 94-95.
Quell: mospat.ru
