ສໍານັກງານໃຫຍ່ຂອງອົງການສະຫະປະຊາຊາດໃນນະຄອນນິວຢອກໄດ້ເປັນເຈົ້າພາບຈັດການທົດລອງແບບເຍາະເຍີ້ຍສາກົນກ່ຽວກັບສິດທິມະນຸດເປັນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງການລະນຶກເຖິງການຂ້າລ້າງແຄ້ນໃນປີ 2023 ພາຍໃຕ້ໂຄງການເຜີຍແຜ່ຂອງອົງການສະຫະປະຊາຊາດກ່ຽວກັບການຂ້າລ້າງແຄ້ນ. ໃນຫ້ອງສານທີ່ຈິນຕະນາການ, ນັກຮຽນ 32 ອາຍຸລະຫວ່າງ 15 ແລະ 22 ປີ, ຈາກສິບປະເທດ, ສອບສວນຜູ້ທີ່ເອີ້ນວ່າພໍ່ຂອງສຸຂະອະນາໄມເຊື້ອຊາດ Nazi, ardent Nazi Ernst Rüdin (ບຸກຄົນຂອງລາວໄດ້ຖືກນໍາສະເຫນີໂດຍນັກສະແດງ). ນັກຈິດຕະວິທະຍາ, ນັກພັນທຸກໍາ, ແລະນັກວິທະຍາສາດ eugenicist, Rüdin ຮັບຜິດຊອບຕໍ່ຄວາມທຸກທໍລະມານແລະການເສຍຊີວິດທີ່ບໍ່ສາມາດບອກໄດ້ໃນໄລຍະ 1930 ແລະ 40s. ໃນການທົດລອງແມ່ນສິດທິສໍາລັບຜູ້ທີ່ມີຄວາມສ່ຽງທີ່ສຸດທີ່ຈະໄດ້ຮັບການປົກປ້ອງຈາກອັນຕະລາຍ; ຄວາມຮັບຜິດຊອບຂອງການນໍາພາ; ແລະສະຖານທີ່ຂອງຈັນຍາບັນພາຍໃນວິທະຍາສາດ.
ຄະນະກຳມະການຕັດສິນສາມຄົນຂອງການພິຈາລະນາຄະດີສາກົນລວມມີຜູ້ພິພາກສາທີ່ດີເດັ່ນ ແລະ ໄດ້ຮັບການພິສູດແລ້ວທີ່ມີປະສົບການໃນລະດັບສູງສຸດ.
ປະທານຜູ້ພິພາກສາ, ຜູ້ພິພາກສາທີ່ມີກຽດ Angelika Nussberger ເປັນອາຈານສອນວິຊາກົດໝາຍຂອງເຢຍລະມັນ ເຊິ່ງເປັນຜູ້ພິພາກສາຂອງເຢຍລະມັນຢູ່ສານສິດທິມະນຸດເອີຣົບແຕ່ວັນທີ 1 ມັງກອນ 2011 ຫາວັນທີ 31 ທັນວາ 2019; ຈາກ 2017 ຫາ 2019 ນາງເປັນຮອງປະທານສານ.
ຜູ້ພິພາກສາທີ່ມີກຽດ Silvia Alejandra Fernández de Gurmendi ເປັນທະນາຍຄວາມ, ນັກການທູດ ແລະຜູ້ພິພາກສາອາເຈນຕິນາ. ນາງເຄີຍເປັນຜູ້ພິພາກສາຢູ່ສານອາຍາສາກົນ (ICC) ແຕ່ວັນທີ 20 ມັງກອນ 2010 ແລະເປັນປະທານ ICC ແຕ່ເດືອນມີນາ 2015 ຫາເດືອນມີນາ 2018. ໃນປີ 2020 ນາງໄດ້ຖືກເລືອກໃຫ້ດຳລົງຕຳແໜ່ງເປັນປະທານສະພາແຫ່ງລັດພາຄີຂອງລັດຖະທຳມະນູນ Rome ຂອງສາກົນ. ສານອາຍາສໍາລັບກອງປະຊຸມຄັ້ງທີ 2021 ຫາ 2023 ວິນາທີ (XNUMX-XNUMX).
ແລະຜູ້ພິພາກສາທີ່ມີກຽດ Elyakim Rubinsteinອະດີດຮອງປະທານສານສູງສຸດຂອງອິສຣາແອລ. ທ່ານສາດສະດາຈານ Elyakim Rubinstein ເຄີຍເປັນນັກການທູດຂອງອິສຣາແອລ ແລະເປັນລັດຖະກອນມາດົນນານ, ເຊິ່ງເຄີຍເປັນໄອຍະການສູງສຸດຂອງອິສຣາແອລແຕ່ປີ 1997 ຫາປີ 2004.
ຄໍາກ່າວຫາ: ຢູ່ໃນສານພິເສດສາກົນເພື່ອສິດທິມະນຸດ:
ກໍລະນີ. 001-2022
ໄອຍະການ: ມະນຸດ
ຈໍາເລີຍ: ອາຈານ Ernst Rüdin, ພົນລະເມືອງສອງຄົນຂອງສະວິດເຊີແລນແລະເຢຍລະມັນ
ສໍາລັບຈຸດປະສົງຂອງການທົດລອງນີ້, ສານກຽດສັກສີໄດ້ຖືກຮ້ອງຂໍໃຫ້ອອກຄໍາຕັດສິນວ່າຈໍາເລີຍຮັບຜິດຊອບໂດຍກົງຫຼືທາງອ້ອມ, ຕາມຄໍານິຍາມທາງດ້ານກົດຫມາຍຂອງຜູ້ບັນຊາການທີ່ບໍ່ແມ່ນທະຫານຫຼືສິ່ງທີ່ເອີ້ນວ່າ "ຜູ້ຮ່ວມເຮັດຜິດ", ຕໍ່. ການກະທຳ ຫຼື ການລະເວັ້ນຕໍ່ໄປນີ້:
1. ການປຸກລະດົມໃຫ້ເກີດອາດຊະຍາກຳຕ້ານມະນຸດສະທຳການຄາດຕະກຳ, ການທຳລາຍລ້າງຜານ, ການທໍລະມານ ແລະ ການຂົ່ມເຫັງຕາມມາດຕາ 7(1)(a), 7(1)(b), 7(1)(f), 7(1)(g) ແລະ 7(1)(ຊ) ຕໍ່ລັດຖະບັນຍັດຂອງ Rome, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບມາດຕາ 6(c) ຈາກ 1945;
2. ການຍຸຍົງໃຫ້ຂ້າລ້າງເຊື້ອຊາດເຜົ່າພັນຕາມມາດຕາ 6 ຂອງຮູບປັ້ນໂລມ ແລະ ມາດຕາ 3(c) ຂອງສົນທິສັນຍາວ່າດ້ວຍການຕ້ານ ແລະລົງໂທດອາດຊະຍາກຳແຫ່ງການຂ້າລ້າງເຜົ່າພັນແຕ່ປີ 1948;
3. ການປຸກລະດົມ ທັງເປັນການກໍ່ອາຊະຍາກຳ ຕ້ານມະນຸດຊາດໂດຍກົງ ດ້ວຍການເຮັດໝັນຕາມມາດຕາ 7(1)(g) ຕໍ່ລັດຖະທຳມະນູນ Rome ເຊັ່ນດຽວກັບມາດຕາ 7, 17(1).
4. ການເປັນສະມາຊິກໃນອົງການອາຍາຕາມມາດຕາ 9 ແລະ 10 ຂອງຫຼັກການ Nuremberg.
ຫຼັງຈາກການດໍາເນີນຄະດີຫຼາຍຊົ່ວໂມງຂອງ ການທົດລອງເຍາະເຍີ້ຍສາກົນກ່ຽວກັບສິດທິມະນຸດ, ບ່ອນທີ່ ໄອຍະການແລະການດໍາເນີນຄະດີປ້ອງກັນປະເທດ ໄດ້ນໍາສະເຫນີຫຼັກຖານ, ພະຍານແລະການໂຕ້ຖຽງຂອງເຂົາເຈົ້າ, ຜູ້ພິພາກສາໄດ້ພິຈາລະນາ, ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນໄດ້ອອກຄໍາຕັດສິນເປັນເອກະພາບ. ຜູ້ພິພາກສາແຕ່ລະຄົນສະເໜີການຕັດສິນໃຈ ແລະເຫດຜົນຂອງເຂົາເຈົ້າ:
ຜູ້ພິພາກສາທີ່ເປັນກຽດ Angelika Nussberger:
"ໃຫ້ຂ້ອຍເລີ່ມຕົ້ນໂດຍການອະທິບາຍສອງສາມຄໍາວ່າເປັນຫຍັງກໍລະນີນີ້ມີຄວາມສໍາຄັນຫຼາຍ. ຂ້ອຍຕ້ອງການເນັ້ນ XNUMX ດ້ານ.
ຫນ້າທໍາອິດ, ກໍລະນີສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງຜົນສະທ້ອນທີ່ຮ້າຍກາດຂອງອຸດົມການທີ່ບຸກຄົນແລະກຽດສັກສີແລະຈຸດຫມາຍປາຍທາງຂອງລາວບໍ່ສໍາຄັນ. ໃນ Nazi ເຢຍລະມັນ, ຄໍາຂວັນທີ່ເຜີຍແຜ່ແມ່ນ "ເຈົ້າບໍ່ມີຫຍັງ, ປະຊາຊົນຂອງເຈົ້າແມ່ນທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງ". ກໍລະນີສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າອຸດົມການດັ່ງກ່າວອາດຈະນໍາໄປສູ່ຈຸດສູງສຸດ. ມັນບໍ່ພຽງແຕ່ໃນອະດີດ, ແຕ່ຍັງໃນປະຈຸບັນທີ່ມີອຸດົມການດັ່ງກ່າວ, ເຖິງແມ່ນວ່າ Nazi ເຢຍລະມັນເປັນຕົວຢ່າງທີ່ໂຫດຮ້າຍທີ່ສຸດ. ນັ້ນແມ່ນເຫດຜົນທີ່ວ່າ inviolability ຂອງກຽດສັກສີຂອງມະນຸດແຕ່ລະຄົນຄວນຈະເປັນຈຸດເລີ່ມຕົ້ນສໍາລັບການປະເມີນທາງດ້ານກົດຫມາຍທັງຫມົດ.
ອັນທີສອງ, ກໍລະນີສະແດງໃຫ້ເຫັນຄວາມຮັບຜິດຊອບທາງອາຍາຂອງຄໍສີຂາວ, ຊັດເຈນກວ່າ, ຄວາມຮັບຜິດຊອບຂອງນັກວິທະຍາສາດ. ພວກເຂົາເຈົ້າບໍ່ສາມາດປະຕິບັດໃນຫໍຄອຍງາຊ້າງແລະທໍາທ່າວ່າຈະບໍ່ມີຄວາມຮັບຜິດຊອບສໍາລັບຜົນສະທ້ອນຂອງການຄົ້ນຄວ້າ, ທິດສະດີ, ແລະການຄົ້ນພົບຂອງເຂົາເຈົ້າ.
ອັນທີສາມ, ການບໍ່ດໍາເນີນຄະດີຕໍ່ຜູ້ທີ່ໄດ້ກໍ່ອາຊະຍາກໍາທີ່ໂຫດຮ້າຍແມ່ນຄວາມບໍ່ຍຸຕິທໍາທີ່ເຈັບປວດຫຼາຍເຖິງແມ່ນແຕ່ຄົນຮຸ່ນຫລັງ, ມັນກໍ່ຕ້ອງໄດ້ຮັບການແກ້ໄຂ. ເຖິງແມ່ນວ່າຄວາມຍຸຕິທໍາບໍ່ສາມາດດໍາເນີນການໄດ້ອີກຕໍ່ໄປ, ມັນຄວນຈະເຮັດໃຫ້ຊັດເຈນວ່າຄວາມຍຸຕິທໍາຈະຕ້ອງເຮັດແນວໃດ.
ອັນນີ້, ເຖິງແມ່ນວ່າອາດຊະຍາກຳຖືກກະທຳໂດຍຫຼາຍໆຄົນ ແລະໃນຫຼາຍປະເທດ, ມັນຍັງເປັນອາດຊະຍາກຳຢູ່.
ແລະຫ້າ, ມັນເປັນຄວາມຈິງທີ່ວ່າຄຸນຄ່າແລະຄວາມເຊື່ອຫມັ້ນປ່ຽນແປງຕາມເວລາ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຍັງມີຄຸນຄ່າຫຼັກເຊັ່ນ: ກຽດສັກສີຂອງມະນຸດ ແລະສິດທິໃນການມີຊີວິດ ແລະຄວາມສົມບູນທາງຮ່າງກາຍທີ່ບໍ່ເຄີຍຖືກຕັ້ງຂໍ້ສົງໄສ.
“ດຽວນີ້, ໃຫ້ຂ້ອຍມາປະເມີນກໍລະນີຂອງທ່ານRüdinໂດຍອີງໃສ່ກົດໝາຍອາຍາສາກົນ.
ການດໍາເນີນຄະດີແມ່ນ "ມະນຸດ", ດັ່ງນັ້ນກໍລະນີບໍ່ໄດ້ຖືກແກ້ໄຂໃນເວລາແລະພື້ນທີ່. ນັ້ນແມ່ນປັດໃຈສໍາຄັນ.
ອົງການໄອຍະການໄດ້ນຳເອົາຄະດີດັ່ງກ່າວມາດຳເນີນຄະດີຕໍ່ຜູ້ຖືກຫາພາຍໃຕ້ຂໍ້ຫາ ລັດຖະບັນຍັດຂອງ Rome, ພາຍໃຕ້ການ ສົນທິສັນຍາກ່ຽວກັບການຂ້າລ້າງເຜົ່າພັນ ແລະພາຍໃຕ້ ລັດຖະບັນຍັດຂອງສານການທະຫານສາກົນຂອງ Nuremberg. ກົດຫມາຍເຫຼົ່ານີ້ຍັງບໍ່ທັນມີຢູ່ໃນເວລາທີ່ - ອີງຕາມການໄອຍະການ - ຈໍາເລີຍໄດ້ກະທໍາອາຊະຍາກໍາຂອງຕົນ, ນັ້ນແມ່ນ, ກ່ອນ 1945. ຫຼັກການຂອງ "nullum crimen sine lege" ("ບໍ່ມີອາຊະຍາກໍາທີ່ບໍ່ມີກົດຫມາຍ") ສາມາດເຫັນໄດ້ວ່າ. ສ່ວນໜຶ່ງຂອງຫຼັກການກົດໝາຍທີ່ໄດ້ຮັບການຮັບຮູ້ຈາກທົ່ວໂລກ. ແຕ່ຫຼັກການນີ້ອະນຸຍາດໃຫ້ມີການທົດລອງແລະການລົງໂທດໂດຍອີງໃສ່ຫຼັກການທົ່ວໄປຂອງກົດຫມາຍທີ່ໄດ້ຮັບການຍອມຮັບໂດຍປະເທດພົນລະເຮືອນ. ດັ່ງນັ້ນ, ລັດຖະບັນຍັດຂອງ Rome, ສົນທິສັນຍາການຂ້າລ້າງເຜົ່າພັນ ແລະ ລັດຖະທຳມະນູນຂອງສານການທະຫານສາກົນຂອງ Nuremberg ແມ່ນໃຊ້ໄດ້ຕະຫຼອດການຍ້ອນວ່າພວກເຂົາສະທ້ອນເຖິງຫຼັກການທົ່ວໄປຂອງກົດໝາຍທີ່ຖືກຕ້ອງກ່ອນປີ 1945.
ອາດຊະຍາກຳທຳອິດທີ່ຜູ້ຖືກກ່າວຟ້ອງຖືກກ່າວຫາແມ່ນການປຸກລະດົມໃຫ້ກໍ່ອາດຊະຍາກຳຕ້ານມະນຸດຊາດ ໃນການຄາດຕະກຳ, ການຂ້າລ້າງຜານ, ການທໍລະຍົດ ແລະ ການຂົ່ມເຫັງຕໍ່ກຸ່ມຄົນ ຫຼື ກຸ່ມຄົນພິການ. ມັນໄດ້ຖືກສະແດງໃຫ້ເຫັນຢ່າງຫມັ້ນໃຈໂດຍໄອຍະການວ່າຜູ້ຖືກກ່າວຫາໄດ້ກະທໍາໂດຍເຈດຕະນາ - ອີງໃສ່ຄວາມເຊື່ອຫມັ້ນຢ່າງເລິກເຊິ່ງ - ໃນການສະຫນັບສະຫນູນ euthanasia ແລະໂຄງການຂ້າເຊື້ອຂອງລັດຖະບານ Nazi ໃນການຂຽນແລະຄໍາປາໄສແລະຄໍາປະກາດຂອງລາວ. ມີການເຊື່ອມໂຍງສາເຫດໂດຍກົງລະຫວ່າງການຄົ້ນຄວ້າຂອງລາວແລະການຖະແຫຼງສາທາລະນະແລະການປະກາດໃຊ້ໂຄງການໂດຍອີງໃສ່ທິດສະດີເຫຼົ່ານັ້ນ. euthanasia ແລະໂຄງການເຮັດເປັນຫມັນກວມເອົາການກະທໍາທາງອາຍາຂອງການຄາດຕະກໍາ, ການທໍາລາຍ, ການທໍລະມານ, ແລະການຂົ່ມເຫັງຕໍ່ກຸ່ມທີ່ສາມາດກໍານົດໄດ້. ຕາມນັ້ນແລ້ວ, ຂ້າພະເຈົ້າເຫັນວ່າ, ຜູ້ຖືກກ່າວຫາຄວນຮັບຜິດຊອບຕໍ່ຂໍ້ກ່າວຫາທີ XNUMX.
ອາດຊະຍາກຳອັນທີສອງ ທີ່ຜູ້ຖືກກ່າວຫາຖືກກ່າວຟ້ອງ ແມ່ນການປຸກລະດົມໃຫ້ສັງຫານໝູ່. ອີງຕາມສົນທິສັນຍາຂ້າລ້າງເຜົ່າພັນເຊັ່ນດຽວກັນກັບກົດຫມາຍວ່າດ້ວຍການຂ້າລ້າງເຜົ່າພັນ Rome ຕ້ອງໄດ້ມີຄວາມຕັ້ງໃຈທີ່ຈະທໍາລາຍທັງຫມົດຫຼືບາງສ່ວນ, ກຸ່ມຊົນເຜົ່າ, ເຊື້ອຊາດຫຼືສາດສະຫນາ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ມັນບໍ່ໄດ້ກ່ຽວຂ້ອງກັບຄົນພິການ. ດັ່ງນັ້ນ, ມັນບໍ່ສາມາດໂຕ້ຖຽງໄດ້ວ່າກ່ອນຫຼືແມ້ກະທັ້ງຫຼັງຈາກປີ 1945 ມີຫຼັກການທົ່ວໄປຂອງກົດຫມາຍທີ່ໄດ້ຮັບການຍອມຮັບໂດຍປະເທດພົນລະເຮືອນທີ່ກໍານົດການກະທໍາຕໍ່ຄົນພິການເປັນ "ການຂ້າລ້າງເຜົ່າພັນ". ຕາມນັ້ນແລ້ວ, ຜູ້ຖືກກ່າວຫາບໍ່ສາມາດຖືກພົບເຫັນວ່າມີຄວາມຜິດໃນຂໍ້ຫາຍຸຍົງໃຫ້ເກີດການຂ້າລ້າງເຜົ່າພັນ ແລະຈະຕ້ອງໄດ້ຮັບການຍົກອອກຈາກຂໍ້ກ່າວຫາທີ XNUMX.
ອາດຊະຍາກຳທີ XNUMX ທີ່ຜູ້ຖືກກ່າວຫາຖືກກ່າວຟ້ອງ ແມ່ນການປຸກລະດົມ ແລະ ກໍ່ໃຫ້ເກີດອາດຊະຍາກຳໂດຍກົງຕໍ່ການຂ້າເຊື້ອມະນຸດ. ການເຮັດຫມັນແມ່ນຖືວ່າເປັນການກະທໍາຂອງການທໍລະມານ. ດັ່ງນັ້ນ, ສິ່ງທີ່ໄດ້ກ່າວພາຍໃຕ້ການຮັບຜິດຊອບອັນດັບຫນຶ່ງແມ່ນໃຊ້ຢູ່ທີ່ນີ້ເຊັ່ນກັນ. ຕາມນັ້ນແລ້ວ, ຂ້າພະເຈົ້າເຫັນວ່າ, ຜູ້ຖືກກ່າວຫາຄວນຮັບຜິດຊອບກ່ຽວກັບຂໍ້ກ່າວຫາທີ XNUMX.
ອາຊະຍາກໍາທີສີ່ແມ່ນສະມາຊິກໃນອົງການຈັດຕັ້ງທາງອາຍາຂອງສະມາຄົມນັກຊ່ຽວຊານປະສາດແລະຈິດຕະສາດເຢຍລະມັນ. ອົງການຈັດຕັ້ງນີ້ແມ່ນ, ດັ່ງທີ່ໄດ້ສະແດງໂດຍອົງການໄອຍະການ, ຮັບຜິດຊອບສໍາລັບການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດໂຄງການ Euthanasia. ຕາມນັ້ນແລ້ວ, ຂ້າພະເຈົ້າເຫັນວ່າ ຜູ້ຖືກກ່າວຫາກໍ່ຄວນຮັບຜິດຊອບກ່ຽວກັບຂໍ້ກ່າວຫາທີ XNUMX.”
ຜູ້ພິພາກສາທີ່ເປັນກຽດ Silvia Fernández de Gurmendi:
"ກ່ອນທີ່ຈະໃຫ້ການປະເມີນຂອງຂ້ອຍກ່ຽວກັບອາຊະຍາກໍາທີ່ເກີດຂື້ນໃນກໍລະນີທີ່ພວກເຮົາພະຍາຍາມຢູ່ທີ່ນີ້, ຂ້າພະເຈົ້າຂໍສະແດງຄວາມຍິນດີກັບທຸກພາກສ່ວນແລະຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມສໍາລັບການນໍາສະເຫນີຂອງພວກເຂົາ, ທ່ານໄດ້ປະກອບສ່ວນຢ່າງໃຫຍ່ຫຼວງເຂົ້າໃນຄວາມເຂົ້າໃຈດີຂຶ້ນກ່ຽວກັບສະຖານະການແລະແນວຄວາມຄິດທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນໄປສູ່ການກະທໍາທີ່ໂຫດຮ້າຍແລະໃນທີ່ສຸດ. ນໍາໄປສູ່ການ Holocaust ໄດ້.
ໂດຍໄດ້ຟັງຢ່າງລະມັດລະວັງຕໍ່ການໂຕ້ຖຽງທັງຫມົດ, ຂ້າພະເຈົ້າເຊື່ອຫມັ້ນເກີນຄວາມສົງໃສທີ່ສົມເຫດສົມຜົນວ່າທ່ານ Ernst Rüdinມີຄວາມຜິດໃນທຸກໆຂໍ້ກ່າວຫາ, ຍົກເວັ້ນການກ່າວຫາຂອງການກະຕຸ້ນໃຫ້ຂ້າລ້າງເຜົ່າພັນ, ສໍາລັບເຫດຜົນທີ່ຂ້ອຍຈະພັດທະນາຕື່ມອີກ.
ຂ້າພະເຈົ້າຢາກຈະສຸມໃສ່ໄລຍະສັ້ນໆກ່ຽວກັບສາມການໂຕ້ຖຽງທີ່ສໍາຄັນຍົກຂຶ້ນມາໂດຍປ້ອງກັນປະເທດ.
ຫນ້າທໍາອິດ, ອີງຕາມການປ້ອງກັນ, Ernst Rüdin, ຜູ້ທີ່ເສຍຊີວິດ 70 ປີກ່ອນຫນ້ານີ້, ບໍ່ສາມາດຖືກຕັດສິນໂດຍຜ່ານທັດສະນະຂອງກົດຫມາຍແລະຄຸນຄ່າໃນປະຈຸບັນຂອງພວກເຮົາ.
ແທ້ຈິງແລ້ວ, ຫຼັກການທາງດ້ານກົດຫມາຍຮຽກຮ້ອງໃຫ້ພວກເຮົາຕັດສິນທ່ານRüdinຕາມກົດຫມາຍແລະຄຸນຄ່າທີ່ສາມາດນໍາໃຊ້ໄດ້. ລາວ ເວລາ, ບໍ່ແມ່ນຂອງພວກເຮົາ.
ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ອີງຕາມຫຼັກຖານທີ່ໄດ້ຖືກນໍາສະເຫນີ, ລວມທັງຄວາມວຸ້ນວາຍຂອງສາທາລະນະທີ່ເຮັດໃຫ້ເກີດການຄາດຕະກໍາໃນເວລາທີ່ພວກເຂົາເປັນທີ່ຮູ້ຈັກ, ຂ້າພະເຈົ້າຫມັ້ນໃຈວ່າການກະທໍາຂອງລາວບໍ່ຖືກກົດຫມາຍຫຼືຖືກຍອມຮັບໃນເວລາຄະນະກໍາມະການຂອງພວກເຂົາ.
ມັນເປັນຄວາມຈິງທີ່ວ່າທິດສະດີທີ່ສະຫນັບສະຫນູນໂດຍຈໍາເລີຍບໍ່ໄດ້ລິເລີ່ມໂດຍລາວແລະຍັງໄດ້ຮັບການຮັບຮອງໃນຫຼາຍປະເທດ, ລວມທັງຢູ່ນີ້ໃນສະຫະລັດ, ບ່ອນທີ່ຫຼາຍລັດໄດ້ຜ່ານກົດຫມາຍການເຮັດຫມັນ.
ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຄວາມຜິດຂອງນາຍ Rüdin ບໍ່ພຽງແຕ່ອີງໃສ່ທິດສະດີທີ່ລາວຍຶດຖືເທົ່ານັ້ນ, ແຕ່, ແທນທີ່ຈະ, ກ່ຽວກັບການປະຕິບັດຕົວຈິງທີ່ລາວໄດ້ສົ່ງເສີມເພື່ອຮັບປະກັນການປະຕິບັດທີ່ສຸດຂອງພວກເຂົາ. ອັນນີ້ໄປໄກເກີນກວ່າການບັງຄັບໃຫ້ເຮັດໝັນ, ສົ່ງຜົນໃຫ້ມີຜູ້ເສຍຊີວິດຫຼາຍຮ້ອຍພັນຄົນ ແລະໃນທີ່ສຸດກໍໄດ້ປູທາງໄປສູ່ການຂ້າລ້າງແຄ້ນ.
ຊຸດທີສອງຂອງການໂຕ້ຖຽງ. ຈໍາເລີຍບໍ່ສາມາດຮັບຜິດຊອບຕໍ່ການກະທໍາຜິດທາງອາຍາໄດ້ເພາະວ່າລາວບໍ່ມີຕໍາແຫນ່ງຢ່າງເປັນທາງການ.
ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ສາມາດຕົກລົງເຫັນດີກັບການໂຕ້ຖຽງນີ້, ສານ Nuremberg ໄດ້ຕັດສິນລົງໂທດປະຫານຊີວິດ. Julius Streicher, ເຈົ້າຂອງຫນັງສືພິມ Der Sturmer, ສໍາລັບການມີສ່ວນຮ່ວມຂອງລາວໃນການໂຄສະນາເຜີຍແຜ່ຂອງ Nazi ຕໍ່ຊາວຢິວ, ເຖິງແມ່ນວ່າລາວບໍ່ໄດ້ຖືຕໍາແຫນ່ງບໍລິຫານໃດໆຫຼືເປັນອັນຕະລາຍຕໍ່ໃຜໂດຍກົງ.
ທ່ານRüdinບໍ່ໄດ້ເປັນສ່ວນໜຶ່ງຂອງອຸປະກອນຂອງລັດ, ແຕ່ລາວໄດ້ໃຊ້ການເປັນຜູ້ນຳທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຂະແໜງຈິດຕະວິທະຍາ ແລະ ສຸຂະອະນາໄມເຊື້ອຊາດທັງໝົດ. ສະມາຄົມນັກຊ່ຽວຊານປະສາດວິທະຍາແລະຈິດຕະແພດເຢຍລະມັນ, ທີ່ລາວນໍາພາ, ໄດ້ກາຍເປັນຕົວຂອງມັນເອງເປັນອົງການອາຊະຍາກໍາຍ້ອນວ່າສະມາຊິກແລະຄະນະກໍາມະການຄຸ້ມຄອງເກືອບທັງຫມົດມີສ່ວນຮ່ວມໂດຍກົງໃນການປະຕິບັດການບັງຄັບໃຊ້ເປັນຫມັນແລະອັນທີ່ເອີ້ນວ່າໂຄງການ "euthanasia".
ຊຸດທີສາມຂອງການໂຕ້ຖຽງ. ການປະພຶດຂອງຈຳເລີຍບໍ່ເໝາະສົມເປັນການຍຸຍົງໃຫ້ມີການຂ້າລ້າງເຜົ່າພັນ ເພາະວ່າ “ຄົນພິການ” ບໍ່ແມ່ນກຸ່ມໜຶ່ງທີ່ລວມຢູ່ໃນຄຳນິຍາມຂອງການຂ້າລ້າງເຜົ່າພັນ.
ຂ້າພະເຈົ້າເຊື່ອວ່າອັນນີ້ຖືກຕ້ອງ, ດັ່ງທີ່ກ່າວມາແລ້ວໃນທີ່ນີ້ໂດຍປະທານຜູ້ພິພາກສາ Nussberger. ພຽງແຕ່ການໂຈມຕີເພື່ອທໍາລາຍຊາດ, ຊົນເຜົ່າ, ເຊື້ອຊາດ, ຫຼືສາສະຫນາເທົ່ານັ້ນອາດຈະເຮັດໃຫ້ເກີດການຂ້າລ້າງເຜົ່າພັນພາຍໃຕ້ກົດຫມາຍທີ່ມີຢູ່ແລ້ວ. ອີກເທື່ອຫນຶ່ງໂດຍອີງໃສ່ຫຼັກການທາງດ້ານກົດຫມາຍ, ການຂະຫຍາຍຕົວຂອງກົດຫມາຍນີ້ບໍ່ສາມາດເຮັດໄດ້ໂດຍຜູ້ພິພາກສາແຕ່ຕ້ອງການການປະຕິຮູບຂອງລັດຖະບັນຍັດ Rome. ດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງໃຊ້ບໍ່ໄດ້ກັບຈໍາເລີຍ.
ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມທີ່ໂດດເດັ່ນ, ການທົດລອງໃນມື້ນີ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງເສັ້ນທາງທີ່ເປັນອັນຕະລາຍທີ່ເລີ່ມຕົ້ນດ້ວຍການຈໍາແນກ, ເຖິງແມ່ນວ່າໃນຮູບແບບທາງທິດສະດີ, ອາດຈະເພີ່ມຂຶ້ນໄປສູ່ອາຊະຍາກໍາທີ່ໂຫດຮ້າຍ. ແທ້ຈິງແລ້ວ, ການຂ້າລ້າງເຜົ່າພັນບໍ່ໄດ້ເກີດຂຶ້ນໃນຄືນ. ມັນເປັນຈຸດສູງສຸດຂອງຂະບວນການທີ່ຍາວນານ, ເຊິ່ງອາດຈະເລີ່ມຕົ້ນດ້ວຍຄໍາສັບຕ່າງໆ, ຂໍ້ຄວາມທີ່ຫນ້າກຽດຊັງ, ຫຼື, ເຊັ່ນດຽວກັບໃນກໍລະນີນີ້, ທິດສະດີວິທະຍາສາດ pseudo ເພື່ອສະແດງໃຫ້ເຫັນການຈໍາແນກກຸ່ມ.
ພິຈາລະນາສິ່ງທີ່ພວກເຮົາໄດ້ຮຽນຮູ້ໃນມື້ນີ້, ມັນຂຶ້ນກັບທ່ານທີ່ຈະກໍານົດຊ່ອງຫວ່າງໃນປະຈຸບັນໃນກົດຫມາຍແຫ່ງຊາດຫຼືສາກົນແລະຊອກຫາການສົ່ງເສີມມາດຕະຖານເພີ່ມເຕີມທີ່ອາດຈະມີຄວາມຈໍາເປັນເພື່ອປ້ອງກັນແລະລົງໂທດຢ່າງມີປະສິດທິພາບຫຼາຍຮູບແບບຂອງຄວາມລໍາອຽງຫຼືຄວາມບໍ່ທົນທານຕໍ່."
ຜູ້ພິພາກສາທີ່ເປັນກຽດ Elyakim Rubinstein:
"ມັນເປັນສິ່ງທີ່ຫນ້າປະຫລາດໃຈແລະຫນ້າຜິດຫວັງທີ່ Ernst Rüdinໄດ້ຫລົບຫນີຈາກຄໍາກ່າວຫາໃນຍຸກຫລັງນາຊີ, ແລະສາມາດສິ້ນສຸດຊີວິດຂອງລາວຢ່າງສະຫງົບສຸກ. ມັນເກີດຂຶ້ນໄດ້ແນວໃດ? ການອ່ານຫຼັກຖານທີ່ຫນ້າຕົກໃຈເຮັດໃຫ້ເກີດຄໍາຖາມນີ້, ແທ້ຈິງແລ້ວ shouts ຄໍາຖາມ.
ແລະຂ້ອຍຈະບໍ່ເຮັດຊ້ໍາເຫດຜົນທາງກົດຫມາຍທີ່ນໍາມາໂດຍເພື່ອນຮ່ວມງານທີ່ມີກຽດຂອງຂ້ອຍ. ໄດ້ Holocaust ເປັນອາຊະຍາກຳໃຫຍ່ຂອງນາຊີ. ນັ້ນບໍ່ໄດ້ໝາຍຄວາມວ່າອຸດົມການດ້ານເຊື້ອຊາດທີ່ຊົ່ວຮ້າຍບໍ່ໄດ້ເກີດຜົນເສື່ອມເສຍອັນອື່ນທີ່ອາດຈະນຳໄປສູ່ຊາວໂຊອາ, ດັ່ງທີ່ກ່າວມາກ່ອນ. Euthanasia ແລະອາຊະຍາກໍາທີ່ພົວພັນກັບມັນອີກເທື່ອຫນຶ່ງ, ລວມທັງຫຼັກຖານຂອງ "ການບັງຄັບໃຫ້ເຮັດຫມັນຂອງມະນຸດ 400,000 ຄົນ" ແລະ "ການຂ້າຢ່າງເປັນລະບົບຂອງມະນຸດ 300,000 ຄົນລວມທັງເດັກນ້ອຍ 10,000 ຄົນ, ທີ່ຖືກຕິດສະຫລາກວ່າ "ຈິດໃຈອ່ອນເພຍ" ຫຼືເຈັບປ່ວຍທາງຈິດຫຼືພິການ, ປະກອບດ້ວຍສ່ວນຫນຶ່ງແລະການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດທິດສະດີນັ້ນ, ເຊິ່ງຈໍາເລີຍແມ່ນຄວາມຮັບຜິດຊອບໂດຍສະເພາະ. ບໍ່ມີການປະຕິເສດຢ່າງແທ້ຈິງ, ສະຫນັບສະຫນູນໂດຍເອກະສານແລະບໍ່ແມ່ນແຕ່ໂດຍການປາກເວົ້າຂອງຈໍາເລີຍ.
ແລະນອກເໜືອໄປຈາກນັ້ນ ຍັງມີຄວາມຄ້ອຍຊັນ: ສິ່ງທີ່ເລີ່ມຕົ້ນດ້ວຍ euthanasia ໄດ້ເສື່ອມໂຊມລົງໃນພາບມືດທີ່ກວ້າງກວ່າ - ການຄາດຕະກຳຢ່າງເປັນລະບົບຂອງຊາວຢິວຫົກລ້ານຄົນ ແລະອີກຫຼາຍໆຄົນຄື: ໂຣມາ (ຊາວຍິບ) ແລະກຸ່ມມະນຸດອື່ນໆ. ໂດຍສະເພາະແມ່ນໃນຍຸກຂອງການຕ້ານການເຊື່ອຖືຄືນໃໝ່, ມັນເປັນໜ້າທີ່ອັນສັກສິດຂອງພວກເຮົາທີ່ຕ້ອງຈື່ຈຳ ແລະ ບໍ່ລືມ. ແລະການທົດລອງແບບເຍາະເຍີ້ຍນີ້ເປັນການເຕືອນໃຈທີ່ດີຕໍ່ການລະເມີດສິດທິມະນຸດເຫຼົ່ານັ້ນ.
ຈໍາເລີຍໄດ້ໂຕ້ຖຽງກ່ຽວກັບ eugenics ແລະການເຮັດຫມັນວ່າການກະທໍາດັ່ງກ່າວເປັນທີ່ຍອມຮັບໃນປະເທດຕ່າງໆໃນລະຫວ່າງຍຸກ Nazi. ຫຼັງຈາກໄດ້ສຶກສາຫຼັກຖານ, ຂ້າພະເຈົ້າເຊື່ອວ່ານີ້ແມ່ນແຕກຕ່າງກັນໃນທິດສະດີແລະການປະຕິບັດ. ໃນທີ່ນີ້ພວກເຮົາຈັດການກັບແຜນການຄາດຕະກໍາທີ່ສໍາຄັນ, ໃດກໍ່ຕາມການຫຸ້ມຫໍ່ "ວິທະຍາສາດ" ແລະທິດສະດີຖືກນໍາໃຊ້. ມັນເປັນການຍາກຫຼາຍ, ແທ້ໆທີ່ຍອມຮັບບໍ່ໄດ້, ທີ່ຈະປຽບທຽບມັນກັບກໍລະນີອາເມລິກາ, ເຖິງແມ່ນວ່າບໍ່ດີແລະສັບສົນເຊັ່ນ: Buck v. Bell. ມັນຢືນຢູ່ດ້ວຍຕົວມັນເອງ, ຄືກັບສະຫະລັດ, ໃນຂະນະທີ່ການກະ ທຳ ທີ່ໂສກເສົ້າແລະບໍ່ສາມາດຍອມຮັບໄດ້ຢ່າງແທ້ຈິງ, ມັນບໍ່ເຄີຍພັດທະນາໄປສູ່ "ຍຸດທະສາດການຂ້າຝູງຊົນ" ຂອງການດັບສູນ.
ຂ້າພະເຈົ້າເຫັນດີກັບເພື່ອນຮ່ວມງານທັງສອງຂອງຂ້າພະເຈົ້າແລະຄວາມຄິດເຫັນທີ່ດີຂອງເຂົາເຈົ້າ. ຈຸດຕົ້ນຕໍທີ່ຈໍາແນກRüdinແລະນະໂຍບາຍຂອງລາວຈາກປະເທດອື່ນໆແລະທ່ານຫມໍຂອງພວກເຂົາແມ່ນການແປພາສາຂອງທິດສະດີໄປສູ່ການປະຕິບັດມະຫາຊົນ, ເປັນເສັ້ນທາງໄປສູ່ການ Holocaust. ແທ້ຈິງແລ້ວ, ລາວບໍ່ມີຕໍາແຫນ່ງທີ່ເປັນທາງການ, ແຕ່ມີການມີສ່ວນຮ່ວມ "ທາງອ້ອມ" ໂດຍການຝຶກອົບຮົມທ່ານຫມໍແລະຜູ້ອື່ນເພື່ອປະຕິບັດອາຊະຍາກໍາທີ່ລາວແລະເພື່ອນຮ່ວມງານຂອງລາວຢູ່ໃນສະມາຄົມນັກວິທະຍາສາດແລະນັກຈິດຕະສາດເຢຍລະມັນ, ຫຼາຍຄົນໄດ້ປະຕິບັດ "ຕົວຈິງ". ແລະຂ້າພະເຈົ້າຕົກລົງເຫັນດີວ່າສົນທິສັນຍາຂ້າລ້າງເຜົ່າພັນ, ໄດ້ລິເລີ່ມໂດຍຊາວອົບພະຍົບຊາວຢິວຈາກປະເທດໂປແລນ. Raphael Lemkin, ສໍາລັບເຫດຜົນທາງດ້ານກົດຫມາຍຂອງການຕີຄວາມຫມາຍຂອງລັດຖະບັນຍັດຂອງ Rome, ບໍ່ຄວນເປັນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງການຕັດສິນໂທດໃນສາຍຕາຂອງກົດຫມາຍອາຍາທີ່ insists ກ່ຽວກັບຫຼັກການຂອງກົດຫມາຍ.
ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ກ່າວເຖິງກ່ອນ, ຫົວຂໍ້ຂອງການທົດລອງນີ້, ແລະປະຫວັດສາດຂອງRüdinແລະອິດທິພົນທີ່ຊົ່ວຮ້າຍ, ແມ່ນອຸດົມການແລະການປະຕິບັດເປັນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງຍຸກ Nazi, ຈຸດສູງສຸດຂອງມັນແມ່ນ Holocaust.
ໃນກໍລະນີRüdinໂດຍສະເພາະ, ເຍຍລະມັນເປັນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍ. ແນ່ນອນ, ໂຊອາປະກອບດ້ວຍຜູ້ເຄາະຮ້າຍຊາວຢິວສ່ວນໃຫຍ່. ມະນຸດໄດ້ສ້າງຄວາມຍາວນານມາແຕ່ປີ 1945, ທັງໃນກົດໝາຍສາກົນ ແລະ ພາຍໃນປະເທດກ່ຽວກັບສົນທິສັນຍາ ແລະ ກົດໝາຍ.
ແລະຂ້າພະເຈົ້າຢາກສະແດງຄວາມຫວັງວ່າແລະທັງສອງເພື່ອນຮ່ວມງານຂອງຂ້າພະເຈົ້າໃນຄວາມເປັນຈິງ, ເປັນຕົວແທນ [ໂດຍຜ່ານ] ຕໍາແຫນ່ງອະດີດຂອງພວກເຂົາເປັນຜູ້ພິພາກສາໃນຄວາມພະຍາຍາມສາກົນສໍາລັບສິດທິມະນຸດແລະການຕັດສິນລົງໂທດທາງອາຍາຂອງຜູ້ກະທໍາຜິດ. ຂ້າພະເຈົ້າຢາກສະແດງຄວາມຫວັງວ່າອາດຊະຍາກໍາເຊັ່ນ Rüdin's ບໍ່ສາມາດເກີດຂຶ້ນໃນມື້ນີ້. ເສຍໃຈ, ຂ້ອຍບໍ່ແນ່ໃຈ. ມີຄ້ອຍ slippery ບໍ່ດີ; ທ່ານເລີ່ມຕົ້ນດ້ວຍຂັ້ນຕອນທີ່ອາດຈະເບິ່ງຄືວ່າຄືຊິບໍ່ມີ, ເຖິງແມ່ນວ່າວິທະຍາສາດ. ທ່ານຈົບລົງດ້ວຍຫຼາຍລ້ານຄົນຖືກຂ້າຕາຍ.
ການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງ antisemitism ແທນທີ່ຈະເປັນການລະເມີດສິດທິມະນຸດແມ່ນເຫັນໄດ້ຊັດເຈນ. ມັນຄວນໄດ້ຮັບການຕໍ່ສູ້ກັບທຸກວິທີທາງດ້ານກົດຫມາຍ - ສາທາລະນະ, ການທູດແລະຕຸລາການ.
“ການທົດລອງນີ້ບໍ່ແມ່ນເພື່ອແກ້ແຄ້ນ, ເຊິ່ງຢູ່ໃນການຄອບຄອງຂອງພຣະເຈົ້າ. ແຕ່ພວກເຮົາສາມາດເວົ້າກ່ຽວກັບການແກ້ແຄ້ນໃນທາງບວກ. ຄົນລຸ້ນໃຫມ່ທີ່ລຸກຂຶ້ນຈາກຂີ້ເຖົ່າຂອງ Shoah, ຜູ້ທີ່ລອດຊີວິດ, ເຊິ່ງປະຈຸບັນມີລູກຫລານໃຫຍ່ແລະບາງຄົນກໍ່ເປັນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງທີມງານຢູ່ທີ່ນີ້.
ໂດຍກ່າວວ່າ, ຂ້າພະເຈົ້າຍັງມີຄວາມຫວັງຢູ່ບ່ອນໃດກໍຕາມທີ່ມີຜູ້ກໍ່ອາຊະຍາກຳຕາມກົດໝາຍສາກົນ, ປະຈຸບັນຈະມີຄວາມພະຍາຍາມປະຕິບັດກົດໝາຍ. ສານຈະຢືນເຖິງສິ່ງທ້າທາຍ.
ສຸດທ້າຍ, ຄວາມຄິດທີ່ຈະດໍາເນີນຂັ້ນຕອນການເຍາະເຍີ້ຍນີ້ແມ່ນຖືກຕ້ອງແທ້ໆ. ຜົນປະໂຫຍດດ້ານການສຶກສາແມ່ນມີຄວາມສໍາຄັນຫຼາຍແລະເປັນການອະທິບາຍຕົນເອງ. ພວກເຮົາທຸກຄົນຕ້ອງເຮັດວຽກຕ້ານການເກີດການແບ່ງແຍກເຊື້ອຊາດ, ຕ່າງປະເທດຫຼືພາຍໃນປະເທດ, ໂດຍມີການເບິ່ງໄປໃນອະນາຄົດ.”
