ສຸ​ຂະ​ພາບ​ຈິດ​ແລະ​ການ​ດູ​ແລ​ທາງ​ຈິດ​ໃຈ​ຂອງ​ເດັກ​ນ້ອຍ​: impasses ຂອງ "ທາງ​ຊີ​ວະ​ພາບ​ທັງ​ຫມົດ​"​

ບົດລາຍງານທີ່ຜ່ານມາຈັດພີມມາໂດຍສະພາສູງສໍາລັບຄອບຄົວ, ເດັກນ້ອຍແລະອາຍຸ (HCFEA) ເຕືອນກ່ຽວກັບຄວາມທຸກທໍລະມານທາງດ້ານຈິດໃຈຂອງເດັກນ້ອຍແລະໄວລຸ້ນ, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບການຂາດແຄນຊໍາເຮື້ອຂອງຊັບພະຍາກອນທີ່ຈັດສັນໃຫ້ການດູແລ, ການສຶກສາແລະການແຊກແຊງທາງສັງຄົມໃນສຸຂະພາບຈິດໃນປະເທດຝຣັ່ງ. ໃນບົດຄວາມທີ່ຜ່ານມາຂອງພວກເຮົາ, ພວກເຮົາໄດ້ລາຍລະອຽດກ່ຽວກັບການເພີ່ມຂຶ້ນຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງແລະບໍ່ເຫມາະສົມຂອງການບໍລິໂພກຢາເສບຕິດ psychotropic ໃນປະຊາກອນເດັກນ້ອຍໃນປະເທດຝຣັ່ງ.

ໃນທີ່ນີ້ພວກເຮົາວິເຄາະຄວາມຄິດເກົ່າວ່າຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງຈິດສາມາດເກີດຈາກຄວາມຜິດປົກກະຕິຂອງສະຫມອງ. ແລະວ່າ, ມີຕົ້ນກໍາເນີດທາງຊີວະພາບ, ຄວາມຜິດປົກກະຕິນີ້ສາມາດແກ້ໄຂໄດ້ໂດຍການປິ່ນປົວດ້ວຍທາງເຄມີ, ໄຟຟ້າຫຼືກົນຈັກ. ວິທີການນີ້ໄດ້ຮັບຄວາມນິຍົມເປັນເວລາດົນນານ, ແຕ່ຜົນໄດ້ຮັບຍັງຈໍາກັດ. ເນື່ອງຈາກວ່າ, ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ຜິດປົກກະຕິແມ່ນ 'ກ່ຽວຂ້ອງກັບ' ຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງຈິດ ... ບັນຫາແມ່ນສາເຫດຂອງເຂົາເຈົ້າ.

ໃບສັ່ງຢາເຫຼົ່ານີ້, ມັກຈະຢູ່ນອກຄວາມເຫັນດີເຫັນພ້ອມທາງວິທະຍາສາດສາກົນແລະກົນໄກກົດລະບຽບ (ການອະນຸຍາດດ້ານການຕະຫຼາດແລະຄໍາແນະນໍາຂອງອົງການສຸຂະພາບ), ກົງກັນຂ້າມກັບຄໍາເວົ້າຂອງອົງການອະນາໄມໂລກ, ເຊິ່ງໄດ້ເຕືອນ, ເມື່ອບໍ່ດົນມານີ້ໃນປີ 2022, ວ່າ "ທົ່ວໂລກ ... ຢາຢູ່ໃນຈຸດໃຈກາງຂອງການຕອບສະ ໜອງ ການປິ່ນປົວ, ໃນຂະນະທີ່ການແຊກແຊງທາງດ້ານຈິດໃຈແລະຈິດໃຈແລະການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ເພື່ອນມິດກໍ່ແມ່ນເສັ້ນທາງທີ່ຕ້ອງໄດ້ຄົ້ນຫາແລະຄວນສະ ເໜີ”.

ອົງ​ການ​ຈັດ​ຕັ້ງ​ສາ​ກົນ​ຖື​ຫຼັກ​ໝັ້ນ​ຢ່າງ​ແຂງ​ແຮງ​ກ່ຽວ​ກັບ​ເລື່ອງ​ດັ່ງ​ກ່າວ, “ເພື່ອ​ສຳ​ເລັດ​ການ​ກຳ​ນົດ​ວິ​ທີ​ການ​ເຊື່ອມ​ໂຍງ​ເຂົ້າ​ກັບ​ບຸກ​ຄົນ, ມຸ່ງ​ໄປ​ເຖິງ​ການ​ຟື້ນ​ຟູ ແລະ​ອີງ​ໃສ່​ສິດ​ທິ​ທາງ​ດ້ານ​ສຸ​ຂະ​ພາບ​ຈິດ, ປະ​ເທດ​ຕ່າງໆ​ຕ້ອງ​ປ່ຽນ​ແປງ​ແລະ​ເປີດ​ກວ້າງ​ຈິດ​ໃຈ, ແກ້​ໄຂ​ທ່າ​ທີ​ທີ່​ດູ​ຖູກ ແລະ ລົບ​ລ້າງ. ການປະຕິບັດແບບບັງຄັບ.” ສໍາລັບການນີ້ເກີດຂຶ້ນ, ນາງກ່າວຕື່ມວ່າ, "ມັນເປັນສິ່ງຈໍາເປັນທີ່ລະບົບສຸຂະພາບຈິດແລະການບໍລິການຂະຫຍາຍຂອບເຂດຂອງພວກເຂົາເກີນກວ່າຮູບແບບຊີວະວິທະຍາ".

ປາຍຕາຍຂອງ psychiatry ຊີວະພາບ

ຈິດຕະວິທະຍາທາງຊີວະພາບ' ແມ່ນການຖອດຂໍ້ຄວາມໂດຍກົງຂອງແບບແຜນຊີວະພາບນີ້.

ວິທີການນີ້ແມ່ນອີງໃສ່ແນວຄວາມຄິດທາງຊີວະວິທະຍາຂອງຄວາມທຸກທໍລະມານທາງຈິດໃຈ: ມັນຊອກຫາເຄື່ອງຫມາຍ (ຕົ້ນຕໍແມ່ນ neurobiological ແລະພັນທຸກໍາ) ມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະເປັນພື້ນຖານສໍາລັບການວິນິດໄສທາງຈິດຕະສາດແລະເພື່ອເປີດທາງໄປສູ່ການປິ່ນປົວທາງດ້ານຢາທີ່ຈໍາເປັນ. ອົງການສະຫະປະຊາຊາດຈື່ວ່າໄດ້ "ຄອບງໍາການຄົ້ນຄວ້າສຸຂະພາບຈິດ [... ] ໃນທົດສະວັດທີ່ຜ່ານມາ". ການຄົ້ນຄວ້າ, ແຕ່ຍັງນະໂຍບາຍຂອງຝຣັ່ງໃນໄລຍະຊາວປີທີ່ຜ່ານມາ.

ຖ້າສະຖາບັນສາທາລະນະສຸກສາກົນປະຕິເສດການບຸກລຸກຂອງວິທີການຊີວະວິທະຍາ, ໂດຍສະເພາະໃນເດັກນ້ອຍ, ແລະຜົນສະທ້ອນຂອງພວກເຂົາໃນເງື່ອນໄຂຂອງການສັ່ງຢາເກີນຢາທາງຈິດ, ມັນບໍ່ແມ່ນຍ້ອນ dogmatism. ມັນແມ່ນຍ້ອນວ່າການທົບທວນສະບັບປັບປຸງຂອງຜົນໄດ້ຮັບຂອງການຄົ້ນຄວ້າສະແດງໃຫ້ເຫັນ, ການທົດລອງແລະ empirically, impasses ຂອງຕົວແບບທີ່ໄດ້ຮັບການດົນໃຈໂດຍ psychiatry ຊີວະພາບ.

ການເຮັດວຽກກ່ຽວກັບ neurobiology ແລະພັນທຸກໍາຂອງຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງຈິດໄດ້ເພີ່ມຂຶ້ນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໃນໄລຍະສີ່ສິບປີທີ່ຜ່ານມາ, ສະຫນັບສະຫນູນໂດຍການປັບປຸງການຮູບພາບຂອງສະຫມອງແລະເຕັກໂນໂລຊີການຈັດລໍາດັບພັນທຸກໍາ. ສອງ​ທິດ​ທາງ​ຕົ້ນຕໍ​ໄດ້​ຮັບ​ການ​ຄົ້ນ​ຄ້ວາ​ຄື: ​ໃນ​ດ້ານ​ໜຶ່ງ​ແມ່ນ​ການ​ຊອກ​ຫາ​ສາເຫດ​ທາງ​ຊີວະ​ພາບ​ຂອງ​ພະຍາດ​ທາງ​ຈິດ, ​ແລະ​ອີກ​ດ້ານ​ໜຶ່ງ​ແມ່ນ​ການ​ພັດທະນາ​ການ​ປິ່ນປົວ​ດ້ວຍ​ຢາ.

ແຕ່ຫນ້າເສຍດາຍ, ການປະກອບສ່ວນຂອງພວກເຂົາຕໍ່ຈິດຕະສາດທາງດ້ານຄລີນິກຍັງຄົງຈໍາກັດແລະກົງກັນຂ້າມ.

ເກືອບທັງຫມົດສົມມຸດຕິຖານການຄົ້ນຄວ້າກ່ຽວກັບສາເຫດທາງປະສາດແລະພັນທຸກໍາຂອງຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງຈິດ - fortiori ໃນເດັກນ້ອຍ - ໄດ້ຖືກປະຕິເສດໂດຍການສຶກສາທີ່ເອີ້ນວ່າ princeps (ອ້າງອິງ) ແລະການວິເຄາະ meta ຕໍ່ມາ. ດີທີ່ສຸດ, ຕົວກໍານົດການຕ່າງໆອາດຈະກ່ຽວຂ້ອງກັບການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງຄວາມສ່ຽງຕໍ່ການພັດທະນາຄວາມຜິດປົກກະຕິຫນຶ່ງຫຼືຄົນອື່ນ, ແຕ່ພາຍໃຕ້ເງື່ອນໄຂດັ່ງກ່າວທີ່ພວກມັນບໍ່ອະນຸຍາດໃຫ້ມີຂໍ້ສະຫຼຸບທີ່ຫນັກແຫນ້ນ. ດັ່ງນັ້ນ, ພວກເຂົາເຈົ້າມີຄວາມສົນໃຈພຽງເລັກນ້ອຍກັບຜູ້ປະຕິບັດຫຼືຄົນເຈັບ.

ດັ່ງນັ້ນ, ເຖິງວ່າຈະມີການຄົ້ນຄວ້າຫຼາຍສິບປີ:

• ບໍ່ມີເຄື່ອງຫມາຍຫຼືການທົດສອບທາງຊີວະພາບໄດ້ຮັບການຢັ້ງຢືນເພື່ອປະກອບສ່ວນເຂົ້າໃນການວິນິດໄສຂອງຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງຈິດ;
• ບໍ່ມີການຄົ້ນພົບຢາປົວພະຍາດທາງຈິດປະສາດຊະນິດໃໝ່ໃນ 50 ປີຜ່ານມາ, ສະນັ້ນ ອຸດສາຫະກຳການຢາໄດ້ຢຸດເຊົາການຄົ້ນຄວ້າໃນຂົງເຂດນີ້ຕັ້ງແຕ່ປີ 2010. ຢາໃນປະຈຸບັນໄດ້ຖືກຄົ້ນພົບໃນຊຸມປີ 1950-1970 ໂດຍຄວາມງຽບສະຫງົບ.¹, ຫຼືເປັນອະນຸພັນທີ່ໄດ້ຮັບໂດຍການພະຍາຍາມຫຼຸດຜ່ອນຜົນກະທົບທາງລົບຂອງພວກເຂົາ. ປະສິດທິຜົນຂອງພວກມັນຍັງຖືວ່າຕໍ່າໂດຍຫລ້າສຸດ publications.

ຜົນໄດ້ຮັບເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ຮັບການສະຫນັບສະຫນູນໃນປັດຈຸບັນໂດຍການເຮັດວຽກຂະຫນາດໃຫຍ່ດັ່ງກ່າວທີ່ຄວາມຄິດຂອງການສືບຕໍ່ກັບ hypotheses neurobiological ດຽວກັນແມ່ນເປັນຄໍາຖາມ. ຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງການຄົ້ນພົບສາເຫດທາງຊີວະວິທະຍາຂອງຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງຈິດທີ່ຈະສະຫນັບສະຫນູນວິທີການທາງດ້ານການຢາຂອງຈິດຕະວິທະຍາທາງຊີວະພາບແມ່ນຫຼຸດລົງຍ້ອນວ່າການສຶກສາກ້າວຫນ້າ.

ການ​ປ່ຽນ​ແປງ​ຂອງ​ທັດ​ສະ​ນະ​ນີ້​ໄດ້​ເລີ່ມ​ຕົ້ນ​ທີ່​ຈະ​ເກີດ​ຂຶ້ນ​ໃນ​ ຫຼັກສູດຂອງ 2000-2010s ແລະໃນປັດຈຸບັນໄດ້ຮັບການສະຫນັບສະຫນູນຢ່າງກວ້າງຂວາງໂດຍຜູ້ຊ່ຽວຊານທີ່ມີຊື່ສຽງທີ່ສຸດໃນລະດັບສາກົນ.

ຕົວຢ່າງ, Steven Hyman, ອະດີດຜູ້ອໍານວຍການສະຖາບັນສຸຂະພາບຈິດແຫ່ງຊາດ ((NIMH, ສະຖາບັນການຄົ້ນຄວ້າສຸຂະພາບຈິດຂອງອາເມລິກາ), ກ່າວວ່າ "ເຖິງແມ່ນວ່າວິທະຍາສາດດ້ານ neuroscience ໄດ້ມີຄວາມຄືບຫນ້າໃນທົດສະວັດທີ່ຜ່ານມາ, ຄວາມຫຍຸ້ງຍາກໃນການຄົ້ນຫາສໍາລັບສາເຫດທາງຊີວະພາບຂອງຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງຈິດສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນ. ລົ້ມເຫລວ“. ເຊັ່ນດຽວກັນ, Thomas Insel, ຜູ້ທີ່ສືບທອດລາວເປັນຫົວຫນ້າສະຖາບັນທີ່ມີຊື່ສຽງ, ບໍ່ດົນມານີ້ໄດ້ຍອມຮັບວ່າ "ການຄົ້ນຄວ້າທາງດ້ານ neuroscience, ສໍາລັບສ່ວນໃຫຍ່, ຍັງເປັນປະໂຫຍດຕໍ່ຄົນເຈັບ." ບໍ່ແມ່ນບັນຫາ ປະເຊີນ ​​​​ໜ້າ ກັບຄົນເຈັບທີ່ເປັນໂລກຈິດຮ້າຍແຮງ.”

ວາລະສານວິທະຍາສາດທີ່ມີຊື່ສຽງຫຼາຍທີ່ສຸດແມ່ນນັບມື້ນັບເປັນເສັ້ນດຽວກັນ. ຈິດຕະແພດ Caleb Gardner (Cambridge) ແລະນັກວິທະຍາສາດດ້ານການແພດ Arthur Kleinman (Harvard) ຂຽນ ໃນ New England Journal of Medicine ໃນປີ 2019:

"ເຖິງແມ່ນວ່າຂໍ້ຈໍາກັດຂອງການປິ່ນປົວທາງຊີວະພາບໄດ້ຖືກຮັບຮູ້ຢ່າງກວ້າງຂວາງໂດຍຜູ້ຊ່ຽວຊານໃນພາກສະຫນາມ, ຂໍ້ຄວາມທົ່ວໄປແລະສ່ວນທີ່ເຫຼືອຂອງຢາແມ່ນຍັງວ່າການແກ້ໄຂບັນຫາທາງດ້ານຈິດໃຈແມ່ນການຈັບຄູ່ການວິນິດໄສທີ່ຖືກຕ້ອງກັບຢາທີ່ຖືກຕ້ອງ. ດັ່ງນັ້ນ, ການວິນິດໄສທາງຈິດຕະວິທະຍາແລະຢາ psychotropic ແຜ່ຂະຫຍາຍພາຍໃຕ້ປ້າຍໂຄສະນາຂອງຢາວິທະຍາສາດ, ເຖິງແມ່ນວ່າບໍ່ມີຄວາມເຂົ້າໃຈທາງຊີວະວິທະຍາຢ່າງລະອຽດກ່ຽວກັບສາເຫດຂອງຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງຈິດຫຼືການປິ່ນປົວຂອງພວກເຂົາ."

ໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວ, ບັນຫາທີ່ເກີດຂື້ນໂດຍວິທີການຊີວະແພດເພື່ອສຸຂະພາບຈິດແມ່ນດີ documented ສໍາ​ລັບ ຍາວ ທີ່ໃຊ້ເວລາໃນ ວຽກງານຈໍານວນຫລາຍ ໂດຍຜູ້ຂຽນຈາກຫຼາຍສາຂາວິຊາ - neurosciences, psychiatry, ວິທະຍາສາດມະນຸດ, ປະຫວັດສາດ, ສັງຄົມວິທະຍາແລະວິທະຍາສາດສັງຄົມ ...

ຜົນກະທົບຂອງການໃສ່ຮ້າຍປ້າຍສີ

ກົງກັນຂ້າມກັບຄວາມຕັ້ງໃຈທີ່ດີຂອງການໂຄສະນາການເສື່ອມເສີຍ, ເຊິ່ງຄິດວ່າການປ່ອຍໃຫ້ຄົນທີ່ມີຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງຈິດເວົ້າວ່າ "ມັນບໍ່ແມ່ນຂ້ອຍ, ມັນແມ່ນສະຫມອງຂອງຂ້ອຍ" ຈະເປັນຜົນປະໂຫຍດທາງດ້ານສັງຄົມແລະການປິ່ນປົວ, ການສຶກສາສາກົນຈໍານວນຫນຶ່ງໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າມັນ. ເພີ່ມຂຶ້ນ ການປະຕິເສດຂອງສັງຄົມ, ຮັບຮູ້ເຖິງອັນຕະລາຍແລະຄວາມບໍ່ດີກ່ຽວກັບຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງການຟື້ນຕົວ. ຜູ້ເບິ່ງແຍງທີ່ປະຕິບັດຕາມທັດສະນະນີ້ຍັງສະແດງໃຫ້ເຫັນ ຄວາມເຫັນອົກເຫັນໃຈຫນ້ອຍ ຕໍ່​ຄົນ​ເຈັບ​. ສຸດທ້າຍ, ຄົນເຈັບຍັງມີຄວາມເດືອດຮ້ອນຫຼາຍກ່ຽວກັບອາການຂອງເຂົາເຈົ້າ ແລະມັກຈະອີງໃສ່ຢາ.

ໂດຍສະເພາະກັບ ເດັກນ້ອຍ, ແນວ ຄວາມ ຄິດ biomedical ໄດ້ ປະ ກອບ ສ່ວນ ແນ່ ນອນ ເພື່ອ ເພີ່ມ​ຂຶ້ນ ໃນໃບສັ່ງຢາຂອງຢາເສບຕິດ psychotropic. ໃນຂະນະດຽວກັນ, ໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວພວກເຂົາບໍ່ເອື້ອອໍານວຍຕໍ່ການປະຕິບັດທາງດ້ານຈິດຕະວິທະຍາ, ການສຶກສາແລະສັງຄົມ, ເຊິ່ງໄດ້ຖືກບັນທຶກໄວ້ຢ່າງກວ້າງຂວາງວ່າມີປະສິດທິພາບແລະແນະນໍາເປັນການປິ່ນປົວແບບທໍາອິດ.

ຕົວຢ່າງຂອງ hyperactivity ແລະການຊຶມເສົ້າ

ໃນການສະຫນັບສະຫນູນການວິເຄາະຂອງຕົນ, HCFEA ມີຄວາມສົນໃຈເປັນພິເສດຕໍ່ບັນຫາຂອງ Attention Deficit Hyperactivity Disorder (ADHD), ເຊິ່ງຖືວ່າເປັນການບົ່ງມະຕິທົ່ວໄປທີ່ສຸດໃນເດັກນ້ອຍໃນໄວຮຽນ, ແລະບັນຫາຂອງການຊຶມເສົ້າ, ເຊິ່ງສາມາດເຂົ້າໃຈໄດ້ໃນ. ເງື່ອນໄຂຂອງບັນຫາສຸຂະພາບຈິດຫຼາຍໃນເດັກນ້ອຍແລະໄວລຸ້ນ.

ບໍ່ມີຜົນໄດ້ຮັບທີ່ສໍາຄັນສໍາລັບ hyperactivity

ການສຶກສາການຖ່າຍຮູບສະຫມອງທີ່ຕີພິມໃນຊຸມປີ 1990 ແນະນໍາວ່າຄວາມກ້າວຫນ້າໃນ neurobiology ໃນໄວໆນີ້ຈະຊ່ວຍໃຫ້ເຄື່ອງມືການວິນິດໄສໄດ້ຮັບການກວດສອບ. ສາມສິບປີຕໍ່ມາ, ບໍ່ມີການທົດສອບສໍາລັບ ADHD ໄດ້ຖືກຮັບຮູ້.

ຫຼາຍຮ້ອຍຄົນຂອງການສຶກສາການຖ່າຍຮູບສະຫມອງໂຄງສ້າງແລະຫນ້າທີ່ໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບ ADHD, ແຕ່ບໍ່ມີພວກມັນກົງກັບການປ່ຽນແປງຂອງສະຫມອງຂອງໂຄງສ້າງ, ແລະແມ້ກະທັ້ງຫນ້ອຍລົງກັບ lesions: ADHD ບໍ່ສາມາດມີຄຸນສົມບັດຢ່າງເປັນທາງການເປັນພະຍາດທາງ neurological ຫຼືຄວາມຜິດປົກກະຕິ. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ພວກເຂົາເຈົ້າມີປະລິມານຫນ້ອຍ, ກົງກັນຂ້າມ, ແລະບໍ່ມີຄວາມສົນໃຈຈາກຈຸດຂອງ ທັດສະນະການວິນິດໄສ ແລະການປະຕິບັດການປິ່ນປົວຫຼືນະໂຍບາຍສຸຂະພາບ. ວຽກງານອື່ນໆແນະນໍາການຂາດດຸນ dopamine ຫຼືຄວາມຜິດປົກກະຕິຂອງ dopaminergic² neurons ເປັນສາເຫດຂອງ ADHD, ແຕ່ ທັດສະນະນີ້ ໄດ້ຖືກທົດສອບແລະປະຕິເສດ.

ໂດຍທົ່ວໄປ, ສົມມຸດຕິຖານກ່ຽວກັບ etiology neurological ຂອງ ADHD ໃນປັດຈຸບັນແມ່ນວິທະຍາສາດອ່ອນແອແລະລົງວັນທີ.

ການສຶກສາເບື້ອງຕົ້ນຍັງໄດ້ແນະນໍາ etiology ພັນທຸກໍາທີ່ເຂັ້ມແຂງ³. ສະມາຄົມເຫຼົ່ານີ້ ຫຼືຜົນກະທົບທາງສາເຫດຂອງເຂົາເຈົ້າໄດ້ຖືກປະຕິເສດ. ໃນປັດຈຸບັນ, ປັດໄຈຄວາມສ່ຽງທາງພັນທຸກໍາທີ່ຖືກສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນທີ່ດີທີ່ສຸດແລະສໍາຄັນທີ່ສຸດແມ່ນການເຊື່ອມໂຍງຂອງ ADHD ກັບ allele⁴ ຂອງລະຫັດ gene ສໍາລັບ dopamine D4 receptor. ອີງຕາມການວິເຄາະ meta, ຄວາມສ່ຽງເພີ່ມຂຶ້ນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງແມ່ນພຽງແຕ່ 1.33. ຫຼາຍທີ່ຊັດເຈນ, allele ນີ້ມີຢູ່ໃນ 23% ຂອງເດັກນ້ອຍທີ່ຖືກກວດພົບວ່າເປັນ ADHD ແລະມີພຽງແຕ່ 17% ຂອງເດັກນ້ອຍຄວບຄຸມ. ນີ້ບໍ່ມີຄວາມກ່ຽວຂ້ອງທາງດ້ານຄລີນິກ.

ການທົບທວນຄືນທີ່ຜ່ານມາຂອງຫຼາຍກວ່າ 300 ການສຶກສາພັນທຸກໍາສະຫຼຸບວ່າ "ຜົນໄດ້ຮັບຈາກການສຶກສາທາງພັນທຸກໍາຂອງ ADHD ແມ່ນຍັງ inconhérent ແລະບໍ່ສະຫຼຸບ".

ຊຶມເສົ້າ: ບໍ່ເປັນລະບົບປະສາດ ຫຼືທາງພັນທຸກໍາ

ໃນປີ 2022, ທີມງານຂອງ Joanna Moncrieff ຂອງຜູ້ຊ່ຽວຊານທີ່ໄດ້ຮັບການຍອມຮັບຈາກສາກົນກ່ຽວກັບອາການຊຶມເສົ້າແລະຢາ psychotropic ຈັດພີມມາການສຶກສາທີ່ສະແດງໃຫ້ເຫັນຄວາມບໍ່ສອດຄ່ອງຂອງທັດສະນະທາງຊີວະພາບແລະການປິ່ນປົວຢາສໍາລັບອາການຊຶມເສົ້າ.

ການພິມເຜີຍແຜ່ນີ້, ສົມທົບການທົບທວນແລະການວິເຄາະ meta ໃນຄະນະຂອງຄົນເຈັບຈໍານວນຫຼາຍ, ມີຈຸດປະສົງເພື່ອຜະລິດການສັງເຄາະຂອງວຽກງານຕົ້ນຕໍທີ່ໄດ້ສຶກສາການເຊື່ອມຕໍ່ລະຫວ່າງ serotonin ແລະການຊຶມເສົ້າໃນໄລຍະສາມທົດສະວັດທີ່ຜ່ານມາ. ການສະຫລຸບຂອງພວກເຂົາແມ່ນຈະແຈ້ງ: ພວກເຂົາບໍ່ພົບຫຼັກຖານທີ່ຫນ້າເຊື່ອຖືວ່າຄວາມຊຶມເສົ້າກ່ຽວຂ້ອງກັບລະດັບ serotonin ຕ່ໍາຫຼືກິດຈະກໍາ.

ການສຶກສາສ່ວນໃຫຍ່ບໍ່ໄດ້ພົບເຫັນຫຼັກຖານຂອງກິດຈະກໍາ serotonin ຫຼຸດລົງໃນຜູ້ທີ່ມີອາການຊຶມເສົ້າເມື່ອທຽບກັບຜູ້ທີ່ບໍ່ມີອາການຊຶມເສົ້າ. ນອກຈາກນັ້ນ, ການສຶກສາທາງພັນທຸກໍາທີ່ມີຄຸນນະພາບສູງທີ່ມີອໍານາດທາງສະຖິຕິທີ່ດີຍັງປະຕິເສດການຕິດຕໍ່ໃດໆລະຫວ່າງ genotypes ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບລະບົບ serotonin ແລະການຊຶມເສົ້າ.

ຜົນສະທ້ອນອັນໃດຕໍ່ກັບການປະຕິບັດການວິນິດໄສ ແລະການປິ່ນປົວ ແລະນະໂຍບາຍສຸຂະພາບ?

ໃນສະຖານະປັດຈຸບັນຂອງຄວາມຮູ້ວິທະຍາສາດ, ບໍ່ມີການເຊື່ອມໂຍງ causal ສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນລະຫວ່າງກົນໄກທາງຊີວະພາບ, ການວິນິດໄສແລະການປິ່ນປົວໃນພາກສະຫນາມຂອງ psychiatry, fortiori ໃນເດັກນ້ອຍ. ດັ່ງນັ້ນ, ການຂາດສານ serotonin ຫຼື dopamine ບໍ່ຄວນຖືກນໍາໃຊ້ເພື່ອສະຫນັບສະຫນູນການສັ່ງຢາຂອງຢາຕ້ານຊຶມເສົ້າຫຼື psychostimulants ສໍາລັບຊຶມເສົ້າຫຼື ADHD. ນີ້ແມ່ນສອດຄ່ອງກັບປະສິດທິພາບຕ່ໍາຂອງການປິ່ນປົວທາງຊີວະພາບທີ່ສັງເກດເຫັນ.

ໃນທາງດຽວກັນ, ຄົນເຮົາຄວນຈະລະມັດລະວັງກ່ຽວກັບການນໍາໃຊ້ປະເພດການວິນິດໄສທີ່ສືບທອດມາຈາກຄໍານາມໃຫຍ່ເຊັ່ນ DSM, ຄູ່ມືການວິນິດໄສແລະສະຖິຕິຂອງສະມາຄົມຈິດຕະສາດອາເມລິກາທີ່ມີອໍານາດ, ເປັນເອກະສານອ້າງອີງສາກົນ. ໃນກໍລະນີທີ່ບໍ່ມີ etiology ທາງດ້ານຊີວະວິທະຍາ, ປະເພດການວິນິດໄສທີ່ອະທິບາຍໄວ້ໃນ DSM ບໍ່ມີຄວາມຖືກຕ້ອງທາງວິທະຍາສາດ: ພວກມັນບໍ່ໄດ້ລະບຸເຖິງນິຕິບຸກຄົນໃດໆທີ່ສາມາດຖືກຕີຄວາມຫມາຍວ່າເປັນພະຍາດ. ດຽວກັນນີ້ແມ່ນຄວາມຈິງສໍາລັບການວິນິດໄສທາງຈິດວິທະຍາໃນ ICD-10, ການຈັດປະເພດສາກົນຂອງພະຍາດທີ່ຈັດພີມມາໂດຍ WHO.

ການຂາດຄວາມຖືກຕ້ອງນີ້ແມ່ນສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມແຕກຕ່າງກັນຂອງການວິນິດໄສຕາມອາຍຸຂອງເດັກ, ອັດຕາສ່ວນສູງຂອງພະຍາດຮ່ວມກັນ, ແລະຄວາມແຕກຕ່າງກັນຂອງສະຖານະການທາງດ້ານຄລີນິກທີ່ບັນດານາມສະກຸນບໍ່ອະນຸຍາດໃຫ້ເຂົ້າໃຈລາຍລະອຽດ - ຫຼາຍກວ່ານັ້ນເພາະວ່າ, ເນື່ອງຈາກ epistemology ທໍາມະຊາດຂອງເຂົາເຈົ້າ, ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ຖືກກໍ່ສ້າງເປັນເອກະລາດຂອງສະພາບການຂອງການປະກົດຕົວຂອງຜິດປົກກະຕິ.

ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ເຖິງວ່າຈະມີວິວັດທະນາການຂອງມັນ, DSM ຍັງປະສົບກັບບັນຫາຄວາມຫນ້າເຊື່ອຖື: ການຕັດສິນໃຈການວິນິດໄສທີ່ເຮັດໂດຍທ່ານຫມໍສອງຄົນກ່ຽວກັບຄົນເຈັບດຽວກັນແມ່ນແຕກຕ່າງກັນເລື້ອຍໆ, ເຊິ່ງຈໍາກັດຄວາມສົນໃຈຂອງເຂົາເຈົ້າ. ເນື່ອງຈາກຄວາມອ່ອນແອທາງວິທະຍາສາດຂອງມັນແລະພິຈາລະນາວ່າມັນ "ເປັນອຸປະສັກຕໍ່ການຄົ້ນຄວ້າ", NIMH, ຜູ້ສະຫນອງທຶນຕົ້ນຕໍຂອງການຄົ້ນຄວ້າສຸຂະພາບຈິດທົ່ວໂລກ, ໄດ້ແຍກຕົວອອກຈາກມັນ.

ບັນຫາບໍ່ພຽງແຕ່ເປັນໂລກລະບາດ, ແຕ່ຍັງເປັນທາງດ້ານການເມືອງ: ນັບຕັ້ງແຕ່ຊຸມປີ 2000, ປະເທດຝຣັ່ງໄດ້ອີງໃສ່ແນວຄວາມຄິດທີ່ວ່າການວິນິດໄສເຫຼົ່ານີ້ສາມາດເປັນພື້ນຖານສໍາລັບຄໍາແນະນໍາມາດຕະຖານຂອງການປະຕິບັດທີ່ດີ. ຜົນໄດ້ຮັບແມ່ນຫນ້າຜິດຫວັງ. ສາມສິບປີຂອງນະໂຍບາຍສຸຂະພາບຈິດທີ່ຮັດກຸມໂດຍວິທີການ biomedical ບໍ່ໄດ້ປ້ອງກັນການເພີ່ມຂື້ນຂອງຄວາມທຸກທໍລະມານທາງຈິດໃຈຂອງເດັກນ້ອຍແລະໄວລຸ້ນ, ອັດຕາການຂ້າຕົວຕາຍເພີ່ມຂຶ້ນ, ການຂາດດຸນຊໍາເຮື້ອໃນການສະຫນອງການດູແລ, ການເສື່ອມສະພາບຂອງສະຖາບັນແລະທີມງານການດູແລແລະການສຶກສາ, a ຜົນ​ກະ​ທົບ​ຂອງ scissor ລະ​ຫວ່າງ​ຄວາມ​ຕ້ອງ​ການ​ສໍາ​ລັບ​ການ​ແລະ​ການ​ສະ​ຫນອງ​ການ​ດູ​ແລ​, ເວ​ລາ​ລໍ​ຖ້າ​ທີ່​ທົນ​ທານ​ໄດ້​, ການ​ເພີ່ມ​ຂຶ້ນ​ຢ່າງ​ຕໍ່​ເນື່ອງ​ຂອງ​ການ​ບໍ​ລິ​ໂພກ​ຢາ​ເສບ​ຕິດ psychotropic ...

ການຄໍານຶງເຖິງຄວາມກ້າວຫນ້າໃນການຄົ້ນຄວ້າຍັງຫມາຍຄວາມວ່າການພິຈາລະນາການຂາດຜົນໄດ້ຮັບທີ່ຫນ້າເຊື່ອຖືເປັນການວິວັດທະນາຄວາມຮູ້ທາງວິທະຍາສາດໃນສິດທິຂອງຕົນເອງ, ສາມາດ reorienting ນະໂຍບາຍສາທາລະນະແລະການປະຕິບັດການຄົ້ນຄວ້າ.

ຮູບແບບຂອງ psychiatry ທາງດ້ານຊີວະສາດໃນປະຈຸບັນຍັງບໍ່ທັນໄດ້ປະຕິບັດຕາມຄໍາສັນຍາຂອງຕົນ, ໃນບາງສ່ວນເນື່ອງຈາກວ່າການນໍາໃຊ້ແຄບແລະຜິດພາດຂອງວິທີການອີງໃສ່ຫຼັກຖານຂອງຢາປົວພະຍາດຈິດ, ທີ່ຊອກຫາການນໍາໃຊ້ຂໍ້ມູນການຄົ້ນຄວ້າກັບປະສົບການທາງດ້ານການຊ່ວຍຂອງຜູ້ປະຕິບັດ.

ໃນຂະນະທີ່ພວກເຮົາບໍ່ຄວນຖືມັນຕໍ່ກັບຜູ້ທີ່ພັດທະນາແລະສະຫນັບສະຫນູນມັນ, ພວກເຮົາຕ້ອງເອົາຄວາມລົ້ມເຫຼວນີ້ເຂົ້າໄປໃນບັນຊີເພື່ອທົບທວນຄືນວິທີການ, ນະໂຍບາຍແລະລະບົບການດູແລ, ການສຶກສາແລະການແຊກແຊງທາງສັງຄົມ. ໃນເລື່ອງນີ້, ບົດລາຍງານຂອງສະພາສູງສໍາລັບຄອບຄົວ, ເດັກນ້ອຍແລະອາຍຸບໍ່ຈໍາກັດຕົວເອງເພື່ອບັນທຶກການເຈັບປ່ວຍແລະເຫດຜົນຂອງມັນ: ມັນສະເຫນີວິທີການໃຫມ່ແລະລາຍລະອຽດຍຸດທະສາດການປິ່ນປົວທາງດ້ານຈິດໃຈ, ການສຶກສາແລະສັງຄົມທີ່ມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະປະກອບສ່ວນກັບການດູແລແລະການດູແລ. ຂອງເດັກນ້ອຍ, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບການລ້ຽງດູຂອງຄອບຄົວ.

ນີ້ແມ່ນບ່ອນທີ່ການຄົ້ນຄວ້າແລະຄວາມພະຍາຍາມນະໂຍບາຍສາທາລະນະໃນປັດຈຸບັນຕ້ອງສຸມໃສ່.

1. Serendipity: ໃນໂລກວິທະຍາສາດກໍານົດຮູບແບບຂອງຄວາມພ້ອມທາງປັນຍາ, ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ມັນເປັນໄປໄດ້ທີ່ຈະດຶງບົດຮຽນທີ່ອຸດົມສົມບູນຈາກການຄົ້ນພົບທີ່ບໍ່ຄາດຄິດຫຼືຄວາມຜິດພາດ.
2. Dopaminergic: ເຊິ່ງເຮັດວຽກຫຼືປະຕິກິລິຍາກັບ dopamine. Dopamine ແມ່ນຂອງຈໍານວນຫຼາຍທີ່ເປັນສານເຄມີທີ່ເຮັດຫນ້າທີ່ເປັນ neurotransmitter ໃນສະຫມອງແລະມີສ່ວນຮ່ວມໃນ "ການຄວບຄຸມມໍເຕີ, ຄວາມສົນໃຈ, ຄວາມສຸກແລະແຮງຈູງໃຈ, ການນອນ, ຄວາມຊົງຈໍາແລະມັນສະຫມອງ.
3. Etiology: ການສຶກສາສາເຫດຂອງພະຍາດ. ໂດຍການຂະຫຍາຍ: ສາເຫດທັງຫມົດຂອງພະຍາດ.
4. Allele ແມ່ນຮຸ່ນທີ່ປ່ຽນແປງໄດ້ຂອງ gene ດຽວກັນ, ນັ້ນແມ່ນການເວົ້າຮູບແບບທີ່ແຕກຕ່າງກັນ. ປົກກະຕິແລ້ວມີບາງອັນລີນສໍາລັບແຕ່ລະ gene, ແຕ່ບາງ genes ມີຫຼາຍສິບ alleles.

ຜູ້ຂຽນ

ເຊ​ບາ​ສະ​ຕຽນ ປອນ​ໂນ Psychoanalyst, ອາຈານອາວຸໂສດ້ານວິທະຍາສາດການສຶກສາຢູ່ມະຫາວິທະຍາໄລ Rouen Normandy - ປະເທດຝຣັ່ງ

Xavier Briffault ນັກຄົ້ນຄວ້າວິທະຍາສາດສັງຄົມແລະ epistemology ຂອງສຸຂະພາບຈິດທີ່ແພດສາດ, ວິທະຍາສາດ, ສຸຂະພາບ, ສຸຂະພາບຈິດ, ສູນຄົ້ນຄ້ວາສັງຄົມ (CERMES3), ສູນແຫ່ງຊາດສໍາລັບການຄົ້ນຄວ້າວິທະຍາສາດ (CNRS)

ແຈ້ງການແຈ້ງການ

Sébastien Ponnou ເປັນສະມາຊິກທີ່ມີຄຸນວຸດທິຂອງສະພາຂອງ HCFEA ກ່ຽວກັບເດັກນ້ອຍ ແລະໄວລຸ້ນ. ພຣະອົງໄດ້ຊີ້ນໍາໂຄງການຄົ້ນຄ້ວາຈໍານວນຫນຶ່ງທີ່ CIRNEF ແລະມະຫາວິທະຍາໄລ Rouen Normandie ໄດ້ຮັບທຶນຈາກອົງການຈັດຕັ້ງສາທາລະນະແລະພື້ນຖານເຊິ່ງກັນແລະກັນ: ສະຖາບັນຄົ້ນຄ້ວາ Interdisciplinary ສໍາລັບມະນຸດແລະສັງຄົມ (IRIHS), Fondation EOVI – Fondation de l'Avenir, FEDER – Région Normandie.

Xavier Briffault ແມ່ນ, ເປັນນັກສັງຄົມວິທະຍາແລະ epistemologist ຂອງສຸຂະພາບຈິດ, ເປັນສະມາຊິກທີ່ມີຄຸນວຸດທິຂອງສະພາ HCFEA ກ່ຽວກັບເດັກນ້ອຍແລະໄວລຸ້ນ.