![Anton Moiseienko, [ຈຸດປະສົງ]](https://secure.gravatar.com/avatar/?s=120&d=simple_local_avatar&r=g){kind=avatar}
ຄວາມຮັບຜິດຊອບທາງສິນລະທຳແລະທາງກົດໝາຍທີ່ອາດເກີດຂຶ້ນຂອງຄົນທັງໝົດນັ້ນສຳລັບອາດຊະຍາກຳຢູ່ຢູແກຼນແມ່ນບັນຫາທີ່ສຳຄັນ, ແຕ່ຖືກມອງຂ້າມຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ. ໃນປະຫວັດສາດ, ເຫຼົ່ານີ້ບໍ່ແມ່ນນ້ໍາທີ່ບໍ່ມີຕາຕະລາງທັງຫມົດ. ດັ່ງທີ່ໄດ້ສໍາຫຼວດໃນທີ່ດີເລີດ ຫນັງສື ດັດແກ້ໂດຍ Nina HB Jørgensen, ການສະຫນອງທຶນໃຫ້ແກ່ອາຊະຍາກໍາສາກົນ, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບການສະຫນອງອຸປະກອນການເຊັ່ນ: ອາວຸດເພື່ອສະຫນັບສະຫນູນພວກເຂົາ, ສາມາດເປັນຮູບແບບຂອງຄວາມສັບສົນພາຍໃຕ້ກົດຫມາຍອາຍາສາກົນ. ໃນຖານະເປັນບາງປື້ມບັນທຶກ ບົດຕ່າງໆ ປຶກສາຫາລື, ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຜູ້ລະດົມທຶນຮູ້ວ່າການກະ ທຳ ຂອງພວກເຂົາຈະຊ່ວຍຄະນະ ກຳ ມະການກໍ່ອາດຊະຍາ ກຳ ອາດຈະເປັນອຸປະສັກທີ່ ສຳ ຄັນ, ເຖິງແມ່ນວ່າສິ່ງທີ່ແນ່ນອນສາມາດພໍໃຈໃນບາງສະຖານະການ. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, 'ພຽງແຕ່' ກໍາໄລຈາກອາຊະຍາກໍາສາກົນບໍ່ໄດ້, ໃນຕົວຂອງມັນເອງ, ເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມຮັບຜິດຊອບທາງອາຍາສາກົນ.
ໄປທາງ ໜ້າ
ດັ່ງນັ້ນ, ມັນອາດຈະເປັນການຕັດການເຊື່ອມຕໍ່ລະຫວ່າງການປະເມີນທາງດ້ານສິນທໍາແລະທາງດ້ານການເມືອງຂອງຜູ້ກໍາໄລສົງຄາມແລະ, ໃນບາງກໍລະນີ, ບົດບາດຂອງຜູ້ລະດົມທຶນໃນສົງຄາມຂອງລັດເຊຍໃນຢູເຄລນແລະຄວາມຮັບຜິດຊອບທາງດ້ານກົດຫມາຍຂອງພວກເຂົາ. ບາງຄົນຂອງພວກເຂົາຈະບໍ່ສົງໃສວ່າຈະຖືກຈັບໂດຍກົດລະບຽບທີ່ມີຢູ່ແລ້ວ, ເຊັ່ນວ່າຜູ້ທີ່ດໍາເນີນການໂດຍກົງກັບບໍລິສັດທະຫານເອກະຊົນທີ່ກະທໍາອາຊະຍາກໍາສົງຄາມພາຍໃຕ້ຄໍາສັ່ງຂອງພວກເຂົາ. ຄົນອື່ນ, ເຊັ່ນວ່າຜູ້ທີ່ມີສ່ວນຮ່ວມໃນຕອນລຸ່ມຂອງການລັກແລະການໂອນເມັດພືດຂອງອູແກຣນ, ອາດຈະຖືກປະໄວ້.
ສໍາລັບການປະເມີນທາງດ້ານກົດຫມາຍທີ່ສົມບູນ, ຄົນເຮົາຈະຕ້ອງສຶກສາອາຊະຍາກໍາສາກົນທີ່ອາດເກີດຂື້ນໃນຢູເຄລນເທື່ອລະອັນ - ຈາກການຄາດຕະກໍາຈົນເຖິງການລັກລອບ, ແລະນອກເຫນືອການ - ແລະພິຈາລະນາວ່າການມີສ່ວນຮ່ວມທາງດ້ານການເງິນໃນພວກມັນພົວພັນກັບກົດລະບຽບທີ່ສັບສົນທີ່ມີຢູ່. ມັນເບິ່ງຄືວ່າຄວາມຕ້ອງການສໍາລັບການວິເຄາະດັ່ງກ່າວແມ່ນຮີບດ່ວນ, ເຊິ່ງເປັນວຽກງານທີ່ລັດຖະບານແລະນັກວິຊາການສາມາດປະຕິບັດໄດ້ຢ່າງເປັນປະໂຫຍດ.
ຖ້າຫາກວ່າສານອາຊະຍາກໍາສົງຄາມ Ukraine ໄດ້ຮັບການສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນ, ໂດຍສະເພາະແມ່ນບັນຫາສະລັບສັບຊ້ອນຈະເກີດຂຶ້ນ. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ລັດຖະບັນຍັດຂອງມັນສາມາດຢູ່ໃນຫຼັກການຂອງກົດລະບຽບທີ່ອຸທິດຕົນທີ່ກວມເອົາການສະຫນອງທຶນ, ຫຼືກໍາໄລຈາກອາຊະຍາກໍາສາກົນທີ່ກະທໍາຜິດໃນ Ukraine. ນີ້ຈະສອດຄ່ອງກັບຈຸດປະສົງລວມຂອງສານເພື່ອນໍາເອົາຄວາມຮັບຜິດຊອບຕໍ່ຜູ້ທີ່ມີອໍານາດສູງສຸດ, ແລະຄວາມຮັບຜິດຊອບຕໍ່ສົງຄາມ. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ການເຮັດເຊັ່ນນັ້ນ, ຄົນເຮົາຈະຕ້ອງລະມັດລະວັງໃນການເຄົາລົບຫຼັກການພື້ນຖານທາງດ້ານກົດຫມາຍທີ່ບໍ່ສາມາດຮັບຜິດຊອບຕໍ່ການປະພຶດທີ່ບໍ່ເປັນອາຊະຍາກໍາໃນເວລາທີ່ໄດ້ກະທໍາ. ໂດຍລວມແລ້ວ, ນີ້ແມ່ນບັນຫາທີ່ມີຄວາມໝາຍສຳຄັນກວ່າໃນການຜັນຂະຫຍາຍບັນດາແຜນການທີ່ພົ້ນເດັ່ນໃນການນຳເອົາບັນດາຜູ້ຮັບຜິດຊອບກໍ່ອາດຊະຍາກຳຂອງ ລັດເຊຍ ມາພິຈາລະນາ.
ທັດສະນະທີ່ສະແດງອອກໃນຄໍາເຫັນນີ້ແມ່ນຂອງຜູ້ຂຽນ, ແລະບໍ່ໄດ້ເປັນຕົວແທນຂອງ RUSI ຫຼືສະຖາບັນອື່ນໆ.
ມີຄວາມຄິດສໍາລັບຄໍາຄິດຄໍາເຫັນທີ່ທ່ານຕ້ອງການທີ່ຈະຂຽນໃຫ້ພວກເຮົາບໍ? ສົ່ງບົດສະຫຼຸບສັ້ນໆໄປທີ່ [email protected] ແລະພວກເຮົາຈະຕອບກັບຫາທ່ານຖ້າມັນເໝາະສົມກັບຄວາມສົນໃຈໃນການຄົ້ນຄວ້າຂອງພວກເຮົາ. ຂໍ້ແນະນຳເຕັມສຳລັບຜູ້ປະກອບສ່ວນສາມາດພົບໄດ້ ທີ່ນີ້.
