28.oktobrī ir nosūtīta vēstule Francijas Republikas prezidentam Emanuelam Makronam ar lūgumu pārskatīt topošo Francijas "separātisma likumu" no Venēcijas komisijas un EDSO Demokrātisko institūciju un cilvēktiesību biroja.
Vēstuli parakstīja vairākas NVO un privātpersonas no visas pasaules, tostarp labi zināmā Ligue des Droits de l'Homme, pēc tam, kad to bija izplatījis Reliģijas vai ticības brīvības apaļais galds Briseles-EU, neformāla personu grupa. un pilsoniskās sabiedrības organizācijas, kas regulāri pulcējas, lai apspriestu Reliģijas vai ticības brīvības (Reliģijas vai ticības brīvības) jautājumus. Rakstnieki pauž vairākas bažas par likumu pēc Makrona un viņa valdības locekļu paziņojumiem.
Pilnu vēstuli skatīt šeit:
Kam: Emanuela kungs garumzīmi
Francijas Republikas prezidents
Brisele, 28th oktobris 2020
Kopijas uz:
- Kišan Manoča, EDSO Demokrātisko institūciju biroja Tolerances un nediskriminācijas departamenta vadītājs un Cilvēktiesības
- Ahmeds Šahīds, ANO īpašais referents brīvības jautājumos Reliģija vai ticība
- Gianni Buquicchio kungs, Venēcijas komisijas priekšsēdētājs
- Eric Dupont-Moretti kungs, Francijas tieslietu ministrs
Re: Paziņojumi par “Separātisma likumu”
Godātais prezidenta kungs!
Mēs rakstām kā neformāla organizāciju un indivīdu grupa, kas ir zinātnieki, reliģiskie līderi un cilvēktiesību aizstāvji. Mēs esam no daudzām ticībām vai darbojamies laicīgā statusā, pārstāvot augstu dažādības pakāpi. Lai gan teoloģiski vai politiski mēs piekrītam ļoti maz, mēs visi esam vienisprātis par reliģijas brīvības nozīmi visām ticībām un nevienai.
Rakstām jums pēc jūsu un jūsu valdības deputātu paziņojumiem par "separātisma" likumprojektu, kuru plānojat apstiprināt Ministru padomes sēdē 9. decembrī. Kamēr neviens likumprojekta projekts vēl nav izplatīts, mūsu zināšanas, mums ir dažas bažas, kas ir uzsvērtas paziņojumos.
Mēs atzīstam piesardzīgo pieeju, ko izmantojāt savas oficiālās runas laikā. Mēs esam ievērojuši jūsu uzstājību uz to, ka jūs vēršaties pret radikālo islāmu, nevis pret musulmaņiem, kā arī to, ka jūs plānojat ievērot brīvību reliģija vai ticība. Mēs piekrītam, ka terorisms ir reāla problēma, kas ir jārisina un ka ir stingri jāreaģē uz briesmām, kas tiek radītas Francijas Republikai, un mēs dziļi piekrītam traumatismam, ko izraisa nesenie traģiskie teroristu notikumi. skāra Franciju.
Tomēr mēs esam nobažījušies, ka daži no priekšlikumiem var novest pie pretēja jūsu iecerētajam. Turklāt, ņemot vērā jūsu valdības locekļu paziņojumus pēc jūsu runas, šie paziņojumi pastiprina pārliecību, ka ierosinātie pasākumi pārkāps Francijas starptautiskās saistības attiecībā uz reliģijas vai ticības brīvību.
Piemēram, jūs paziņojāt, ka plānojat aizliegt mācības mājās, lai pasargātu bērnus no nelegālām skolām, kuras “bieži vada reliģiskie ekstrēmisti”. Lai gan mēs saprotam, ka šīs skolas rada draudus, globāls mājskolas aizliegums ietekmēs lielāko daļu vecāku, kuri daudzu dažādu iemeslu dēļ izmanto šo brīvību ar apmierinošiem rezultātiem neatkarīgi no viņu ticības vai ne. Francijas tiesību aktos noteikti ir pietiekami daudz noteikumu, lai organizētu kontroles un nodrošinātu, ka bērni tiek efektīvi izglītoti saskaņā ar izveidotajām izglītības programmām.
Likuma “vispārējo koncepciju” atklāja jūsu iekšlietu ministrs Džeralds Darmanins. Twitter. Tajā paskaidrots, ka lūgšanu vietas tiks pakļautas arvien lielākai uzraudzībai un "saglabātas [..] no republikas likumiem naidīgu ideju un izteikumu izplatīšanas". Tomēr kā tas attieksies uz priesteri vai mācītāju, kurš kritizē abortus vai viendzimuma laulības, kas ir daļa no Francijas Republikas likumiem. Kādas darbības tiks veiktas pret citiem, kas var iebilst pret noteiktiem “republikas likumiem”, kas soda nabagos un imigrantus? Vai pat tad, ja viņi kritizē likumu pret zaimošanu, kāds tas vēl nesen pastāvēja attiecībā uz Elzasu-Mozeli Francijā? Vai tagad kāds kritizē likumu ir valsts ienaidnieks?
Vēl viens paziņotais noteikums, kas rada problēmas, ir jūsu un iekšlietu ministra paziņojums, kurā teikts, ka likums ļaus reliģiskās un citas apvienības likvidēt tieši Ministru padomei "personas cieņas aizskaršanas gadījumā". ” un „psiholoģiska vai fiziska spiediena izmantošana”. Šie jēdzieni ir pietiekami neskaidri, lai ļautu patvaļīgi vērsties pret grupām, kas rīkojas diezgan likumīgi un bez vardarbīgiem nodomiem, bet ir “nelabvēlīgi” no administratīvās iestādes puses. Turklāt nav garantijas par tiesas procesu vai uzraudzību.
Arī pilsonības ministre Marlēna Šiapa intervijā norādīja, ka "mēs izmantosim tādus pašus pasākumus pret kultiem un pret radikālo islāmu." Tas liecina, ka jau ir skaidrs nolūks atkāpties no cīņas pret terorismu un ieiet reliģisko biedrību aizlieguma sfērā, pamatojoties uz to, ka tās kādam neiepriecina tikai tāpēc, ka tās ir klasificētas kā “kulti” (sektas, franču valodā).
Tiesību akti, kas vērsti pret terorismu, nepārsteidz. Tas ir izaicinājums, ar kuru saskaras daudzas valstis. Tomēr valstis, kuras ir izvēlējušās izstrādāt likumus ar tik neskaidriem jēdzieniem kā iepriekš minētie, ir valstis, kurām ir totalitāras tendences (vai patiesībā tās ir totalitāras). Piemēram, Krievija ir pieņēmusi likumu pret ekstrēmismu, ko tagad izmanto, lai apsūdzētu un ieslodzītu politiskos disidentus, kā arī miermīlīgu reliģisko kustību dalībniekus, piemēram, Jehovas lieciniekus vai Saida Nursi sekotājus, pamatojoties uz viņu “ekstrēmisma” definīciju. .
Kad Venēcijas komisija sniedza atzinumu par Krievijas Federācijas likumu par ekstrēmistu darbības apkarošanu, kas pieņemts tās 91. plenārsesijā, tā paziņoja:
7. Izpildes iestāžu plašā "ekstrēmisma" jēdziena interpretācija, likuma pieaugošā piemērošana pēdējos gados un spiediens, ko tas izdara uz dažādām pilsoniskās sabiedrības aprindām, kā arī iespējamie cilvēktiesību pārkāpumi, par kuriem ziņots šajā sakarā, ir radīja bažas un izsauca kritiku gan Krievijā, gan starptautiskā līmenī
(...)
28. Vienīgā “ekstrēmisma” definīcija, kas ietverta starptautiskajā līgumā, kas ir saistošs Krievijas Federācijai, ir atrodama Šanhajas konvencijā [15. gada 2001. jūnija par terorisma, separātisma un ekstrēmisma apkarošanu, Krievija ratificējusi 10. gada 2003. janvārī]. Ekstrēmisma likuma 1.1.1.3. pantā “ekstrēmisms” ir definēts kā “darbība, kuras mērķis ir sagrābt vai saglabāt varu, izmantojot vardarbību vai vardarbīgi mainot valsts konstitucionālo režīmu, kā arī vardarbīga iejaukšanās sabiedrības drošībā. , tostarp nelegālu bruņotu formējumu organizēšana iepriekšminētajiem nolūkiem un dalība tajos, kas tiek sodīti krimināllietā saskaņā ar Pušu nacionālajiem tiesību aktiem”. Pēdējā klauzula ļauj parakstītājvalstīm saukt pie atbildības par šādām “ekstrēmistiskām” darbībām saskaņā ar to valsts tiesību aktiem.
Tajā tika skaidri norādīts, ka vienīgās “terorisma” un “separātisma” definīcijas, ko var izmantot, lai vērstos pret indivīdiem vai organizācijām, nosaka, ka vardarbībai ir jābūt būtiskam elementam (kūdīšana uz vardarbību vai faktiska vardarbība vai tās veicināšana).
Eiropas Cilvēktiesību tiesa jau ir piemērojusi šo pieeju Krievijai saistībā ar lietu, kas bija saistīta ar ekstrēmistu darbībās apsūdzēto Saida Nursi sekotāju saukšanu pie atbildības lietā IBRAGIM IBRAGIMOV UN CITI pret KRIEVIJU, kas kļuva par galīgu spriedumu 2. gada 2019. aprīlī. .
ANO īpašais referents reliģijas un ticības brīvības jautājumos sava pēdējā ziņojuma par visu veidu reliģiskās neiecietības izskaušanu (12. gada 2020. oktobris) nerediģētajā versijā norādīja:
17. Vairākos paziņojumos saistībā ar pilnvarām ir uzsvērta pārdomātu teroristu nodarījumu izmantošana, kas tiek nesamērīgi piemēroti reliģiskajām vai ticības minoritātēm. Uzmākšanās pasākumi, kas plaši saistīti ar terorisma apkarošanu un valsts drošības aizsardzību, liecina, ka gandrīz katrā pasaules reģionā reliģiskās minoritātes, šķiet, ir īpaši pakļautas riskam tikt nosauktas par "teroristu grupām" un ka locekļi tiek arestēti, apsūdzot "ekstrēmismu" vai "nelegālu darbību" . Vairākos paziņojumos tika runāts par valsts drošības prasību izmantošanu kā dažu valdību izvirzīto mērķi, lai sodītu par dalību noteiktās reliģiskās vai pārliecības grupās un/vai darbības. Šāda pieeja ir vērsta uz personas identitātes miermīlīgu izpausmi un, visbeidzot, kriminālatbildību.
19. Daudzas valsts iestādes ir arestējušas, aizturējušas (dažkārt nesarunājamas) un notiesājušas reliģisko un ticīgo minoritāšu locekļus par nenoteiktām apsūdzībām, piemēram, par nodomu "traucēt politiskās, ekonomiskās vai sociālās struktūras", "izjaukt valsts suverenitāti" vai "gāzt valdību". '. Šādi neskaidri noteikumi neatbilst likumības principam, kas noteikts ICCPR 15. pantā, un dod valstīm satraucošu rīcības brīvību patvaļīgi ierobežot noteiktu grupu reliģijas vai ticības brīvības izmantošanu.
EDSO Demokrātisko institūciju un cilvēktiesību birojs (ODIHR) nesen nāca klajā ar jaunu dokumentu ar nosaukumu “Reliģijas vai ticības brīvība un drošība: politikas vadlīnijas”. Tā ievadā teikts:
Lai gan EDSO dalībvalstis ir pieņēmušas dažādas stratēģijas, lai nodrošinātu, ka to drošības pasākumi pilnībā atbilst to starptautiskajām saistībām un saistībām, kas attiecas uz reliģijas vai ticības brīvību, daži likumi, drošības politika un prakse ir noteikusi reliģijas vai ticības brīvību un citus universālus cilvēkus. tiesības pakļaut ievērojamam spiedienam. Šādi pasākumi, īpaši ļoti plaši vai patvaļīgi piemēroti, bieži tiek īstenoti "valsts", "valsts" vai "sabiedrības" drošības vārdā vai "mierīgas līdzāspastāvēšanas", "sociālās stabilitātes" saglabāšanas vai uzturēšanas interesēs. vai "sociālā harmonija". Pieredze liecina, ka šādi ierobežojumi var pasliktināt, nevis uzlabot drošību.
Ir daudz vairāk starptautisku cilvēktiesību dokumentu, kas attiecas uz šo delikāto jautājumu, taču īsuma dēļ mēs nevaram šajā vēstulē veikt pilnīgu pārskatīšanu.
Mēs esam jūsu rīcībā, lai tiktos un tālāk apspriestu šo jautājumu. Jebkurā gadījumā mēs ar cieņu, bet stingri iesakām iesniegt likuma projektu gan Venēcijas komisijai, gan ODIHR, kad tas būs gatavs, lai iegūtu izskatītu starptautisko juridisko ekspertīzi par to, kā likums atbilst noteiktajiem cilvēktiesību principiem.
Mēs uzskatām, ka pastāv reāls risks, ka pretēji jūsu nodomam ierosinātie pasākumi, par kuriem tika paziņots, izraisīs musulmaņu uzbrukumus kopumā, kā arī citas minoritāšu ticības, un tas var izraisīt virkni cilvēktiesību pārkāpumu. .
Ar cieņu, Tavs,
Organizācijas
Advocates International, Advocates France, All Faiths Network, CAP Sirdsapziņas brīvība, CESNUR – Jauno reliģiju pētījumu centrs, EIFRF – Eiropas Starpreliģiju forums reliģijas brīvībai, FOREF – Reliģijas brīvības forums Eiropa, HRWF – Human Rights Without Frontiers, International Christian Concern, Law and Liberty International, LDH – Ligue des Droits de l'Homme, LIREC – Reliģijas, ticības un sirdsapziņas brīvības pētījumu centrs, ORLIR – Starptautiskā bēgļu reliģiskās brīvības observatorija, United Sikhs, UPF Nīderlande
Privātpersonas
- Régis Dericquebourg, Priekšsēdētājs, Eiropas Reliģijas un Laicites observatorija
- Maikls P. Donelijs, Dž.D., LL.M. Vecākais padomnieks, Globālā informācija
- Godājamais Džozefs K. Grieboskis, Dītriha Bonhēfera institūta vecākais līdzstrādnieks
- Rimons Kašers, Bībeles studiju emeritētais prof, Bar-Ilan University, Ramat-Gan, Izraēla
- Nensija Lefēra, Priekšsēdētāja, Aizstāv Franciju
- Brents Makbērnijs, Prezidents un izpilddirektors, Advocate International
- Karīms PA Makdonalds, Programmas līdzstrādnieks, Reliģijas brīvības institūts
- Gregs Mičels, Starptautiskā reliģijas brīvības apaļā galda priekšsēdētājs
- Skots Morgans, prezidents, Red Eagle Enterprise
- Matiass Perttula, Advokatūras direktors, Starptautiskā kristiešu problēma
- Maliks Salemkurs, Priekšsēdētājs, Ligue des droits de l'Homme (LDH)
- Frans de Volfs, sekretārs, Holandes starpreliģiju dialoga tīkls
[vairāk par iniciatīvu varat lasīt vietnē
