Vai mēģinājums aizliegt Halala kaušanu rada bažas par cilvēktiesībām? Šo jautājumu uzdod mūsu īpašais līdzstrādnieks, PhD. Alesandro Amikarelli, slavens cilvēktiesību advokāts un aktīvists, kurš vada Eiropas Ticības brīvības federāciju, pasniedz profesoram Vasko Fronzoni no Universitá Telemática Pegaso Itālijā, šariata tiesību ekspertu.
Atrodiet zilā krāsā viņa ievadu un pēc tam jautājumus un atbildes.
Autors Alesandro Amikarelli. Brīvība no reliģija un ticība aizsargā ticīgo tiesības dzīvot savu dzīvi saskaņā ar viņu pārliecību, ievērojot ierobežojumus, un tas ietver arī dažas prakses, kas saistītas ar sociālajām un pārtikas tradīcijām, piemēram, halala un košera preparātu gadījumā.
Ir bijuši priekšlikumi, kuru mērķis ir aizliegt halala un košera procedūras, argumentējot par dzīvnieku tiesībām, kuri, pēc šo tradīciju pārkāpēju domām, ir pakļauti pārmērīgai nežēlībai.
Prof. Vasko Fronzoni ir asociētais profesors Università telematica Pegaso Itālijā, šariata likumu un islāma tirgu speciālists, kā arī kvalitātes vadības sistēmu galvenais auditors, specializējies Halal sektorā Lahoras Halalas pētniecības padomē un ir biedrs Eiropas Ticības brīvības federācijas Zinātniskā komiteja.
J: Prof. Fronzoni, kādi ir galvenie iemesli, kurus min tie, kas cenšas aizliegt halal preparātus un vispār kaušanu saskaņā ar halal tradīcijām?
A: Galvenie iemesli rituālās kaušanas aizliegumam saskaņā ar košera, šečitas un halala noteikumiem ir saistīti ar ideju par dzīvnieku labturību un lai pēc iespējas vairāk atvieglotu dzīvnieku psiholoģiskās un fiziskās ciešanas nogalināšanas procedūrās.
Līdzās šim galvenajam un deklarētajam iemeslam daži ebreji un musulmaņi saskata arī vēlmi boikotēt vai diskriminēt savas kopienas sekulāras attieksmes dēļ vai dažos gadījumos to motivē vēlme aizsargāt citas vairākuma reliģijas.
J: Vai, jūsuprāt, tiek pārkāptas musulmaņu tiesības, bet košera gadījumā – ebreju tiesības, aizliedzot viņu kaušanas tradīcijas? Visu ticību un neticības cilvēki var piekļūt košera un halal pārtikai, un tas neattiecas tikai uz ebreju un islāma ticību cilvēkiem. Vai ebreju un islāma ticības cilvēkiem nevajadzētu ļaut slaktēt saskaņā ar viņu reliģiskajiem likumiem un noteikumiem, kas pastāv jau vairākus gadsimtus, jo to garantē viņu cilvēktiesības? Šo tradīciju aizliegšana nenozīmētu arī cilvēku no plašākas kopienas tiesību pārkāpšanu piekļūt pārtikas tirgum pēc savas izvēles?
Manuprāt, jā, reliģiskās kaušanas aizliegšana ir tikai pilsoņu un pat iedzīvotāju reliģijas brīvības pārkāpums.
Tiesības uz pārtiku ir jāformulē kā pamattiesības un daudzdimensionālas cilvēktiesības, un tās ir ne tikai būtiska pilsonības sastāvdaļa, bet arī pašas demokrātijas priekšnoteikums. Tas tika izkristalizēts jau ar ANO 1948. gada Vispārējo cilvēktiesību deklarāciju, un šodien to atzīst daudzi starptautiski ieteikuma avoti, kā arī to garantē dažādas konstitucionālās hartas. Turklāt 1999. gadā ANO Ekonomisko, kultūras un sociālo tiesību komiteja izdeva īpašu dokumentu par tiesībām uz atbilstošu pārtiku.
Ievērojot šo pieeju, tiesības uz atbilstošu pārtiku ir jāsaprot gan no pārtikas nodrošinātības, gan pārtikas nekaitīguma, un tās ietver ne tikai kvantitatīvu, bet galvenokārt kvalitatīvu kritēriju, kur uzturs nav tikai uzturs, bet arī cilvēka cieņas nodrošināšana. un tas ir tāds tikai tad, ja tas atbilst tās kopienas reliģiskajam diktātam un kultūras tradīcijām, kurai subjekts pieder.
Šajā ziņā saprotami šķiet tas, ka Eiropas Savienībā Tiesa Strasbūra ir atzinusi kopš 2010.HUDOC – Eiropas Cilvēktiesību tiesa, pieteikums Nr. 18429/06 Jakobski pret Poliju) tieša saikne starp īpašu uztura prasību ievērošanu un ticības brīvības paušanu saskaņā ar 9. panta XNUMX. punktu. ECTK XNUMX.
Pat Beļģijas Konstitucionālā tiesa nesen, uzsverot, ka kaušanas bez apdullināšanas aizliegums atbilst sociālajām vajadzībām un ir samērīgs ar leģitīmo mērķi veicināt dzīvnieku labturību, viņš atzina, ka šāda veida kaušanas aizliegums ir saistīts ar reliģijas brīvības ierobežošanu. ebreji un musulmaņi, kuru reliģiskās normas aizliedz lietot apdullinātu dzīvnieku gaļu.
Tāpēc mērķtiecīgas piekļuves pārtikai un pareizas pārtikas izvēles nodrošināšana ir efektīvs līdzeklis, lai aizsargātu tiesības uz reliģijas brīvību, jo tas palīdz ticīgajiem orientēties pārtikas tirgū un izvēlēties viņu reliģiskajām vajadzībām atbilstošus pārtikas produktus.
Turklāt jāatzīmē, ka Halal un Kosher akreditācijas noteikumos noteiktie kvalitātes standarti ir īpaši stingri un nodrošina augstas kvalitātes produktu ar stingrākām prasībām nekā parastie standarti, kas noteikti, piemēram, BIO sertifikācijai. Šī iemesla dēļ daudzi patērētāji, ne musulmaņi, ne ebreji, iegādājas šos produktus, jo viņi piešķir prioritāti sabiedrības veselībai un uzskata, ka tas ir būtisks solis, lai sasniegtu nodrošinātību ar pārtiku, ko garantē esošā pārtikas kvalitātes kontrole ebreju un musulmaņu sfērā.
J: Administratīvajām iestādēm, kā arī tiesām bija jārisina lietas, kas saistītas ar halal un kosher pārtiku, kā arī veģetāriešu un vegānu pretenzijas. Vai jūs varētu minēt, kādi ir galvenie juridiskie jautājumi saistībā ar halal kaušanu?
A: Kas notiek Eiropa ir paradigmatiski atbildēt uz šo jautājumu.
Regula 1099/2009/EK ieviesa sākotnējās apdullināšanas metodes un procedūras, kas paredz dzīvnieku nonāvēšanu tikai pēc samaņas zaudēšanas, kas ir jāsaglabā līdz nāvei. Tomēr šīs normas ir pretrunā gan ar ebreju reliģiskajām tradīcijām, gan ar vairākuma musulmaņu zinātnieku viedokli, kas prasa dzīvnieka modru un apzinātu stāvokli, kuram kaušanas brīdī jābūt neskartam, kā arī pilnīgai noasiņošanai. gaļas. Tomēr attiecībā uz reliģijas brīvību 2009. gada regula katrai dalībvalstij piešķir zināmu subsidiaritātes pakāpi procedūrās, paredzot regulas 4. pantā atkāpi, kas ļauj ebreju un musulmaņu kopienām veikt rituālu kaušanu.
Tiek panākts līdzsvars starp vajadzību pēc jūdaismam un islāmam raksturīgajiem rituālās kaušanas veidiem un galvenajiem noteikumiem, kas orientēti uz ideju par dzīvnieku aizsardzību un labturību nogalināšanas laikā. Tāpēc laiku pa laikam valsts tiesību akti, vadoties pēc šī brīža politiskā virziena un vietējās sabiedriskās domas, atļauj vai aizliedz reliģiskajām kopienām piekļūt pārtikai atbilstoši to pārliecībai. Tā gadās, ka Eiropā ir tādas valstis kā Zviedrija, Norvēģija, Grieķija, Dānija, Slovēnija, praktiski Somijā un daļēji Beļģija kuras ir piemērojušas rituālās kaušanas aizliegumu, savukārt citas valstis to atļauj.
Manuprāt, un es to saku kā jurists un kā dzīvnieku mīļotājs, parametrs nedrīkst būt saistīts tikai ar dzīvnieku labturības jēdzienu nogalināšanas laikā, kas sākotnēji var šķist pretrunīgs un pat liekulīgs jēdziens un kas neuzskata, ka pat konfesionālie rituāli ir orientēti šajā nozīmē. Un otrādi, parametram jābūt orientētam arī uz patērētāju veselību un tirgu interesēm. Nav jēgas aizliegt rituālu kaušanu teritorijā, bet pēc tam atļaut ievest rituāli nokautu gaļu, tas ir tikai īssavienojums, kas kaitē patērētājam un iekšējam tirgum. Patiesībā man nešķiet nejaušība, ka citās valstīs, kur ir daudz vairāk reliģisko kopienu un galvenokārt kur halala un košera piegādes ķēde ir plašāk izplatīta (ražotāji, lopkautuves, pārstrādes un piegādes nozares), dzīvnieku jēdziens. par labklājību domā savādāk. Faktiski šajās realitātēs, kur patērētāju pieprasījums ir nozīmīgāks, kur nozarē ir daudz darbinieku un kur ir iesakņojies un strukturēts tirgus arī eksportam, rituālā kaušana ir atļauta.
Paskatīsimies uz Lielbritāniju. Šeit musulmaņu populācija veido mazāk nekā 5%, bet patērē vairāk nekā 20% no valsts teritorijā nokautās gaļas, un halal nokautā gaļa veido 71% no visiem Anglijā nokautajiem dzīvniekiem. Tāpēc mazāk nekā 5% iedzīvotāju patērē vairāk nekā 70% no nokauto dzīvnieku. Šie skaitļi ir nozīmīgs un nenozīmīgs elements iekšzemes iedzīvotājiem ekonomija, un Anglijas likumdevēja izrādītā liberalitāte, atļaujot rituālu kaušanu, ir jāieraksta reliģijas brīvības ievērošanā, taču noteikti arī tirgus ekonomikas un patērētāju aizsardzības ziņā.
J: Prof. Fronzoni jūs esat akadēmiķis, kurš konsultē nacionālās institūcijas un dziļi pārzina esošās reliģiskās kopienas Eiropā un it īpaši Itālijā. Halala ēšana ir kļuvusi par normu daudziem cilvēkiem, ne vienmēr musulmaņiem, taču, dzirdot par “šariatu”, daudzi cilvēki Rietumos joprojām ir šaubīgi un aizdomīgi, lai gan šariāts ir musulmaņu ekvivalents kristiešu kanoniskajiem likumiem. Vai cilvēkiem un valsts iestādēm ir nepieciešams uzzināt vairāk par halālu un šariatu kopumā? Vai Rietumu skolām un akadēmiskajām aprindām arī šajā ziņā ir jādara vairāk? Vai ar to, kas tiek darīts plašas sabiedrības izglītošanā un valdību konsultēšanā, pietiek?
A: Protams, kopumā ir jāzina vairāk, jo zināšanas par otru noved pie apziņas un izpratnes, kas ir solis pirms iekļaušanas, savukārt neziņa noved pie neuzticēšanās, kas ir solis tieši pirms bailēm, kas var novest pie nesakārtotības un saprašanas. neracionālas reakcijas (radikalizācija no vienas puses un islamofobija un ksenofobija, no otras puses).
Reliģiskās apvienības, īpaši musulmaņu, dara ļoti maz, lai par savām tradīcijām un vajadzībām darītu zināmas sabiedrībai un valdībām, un tas noteikti ir būtisks elements un viņu vaina. Protams, lai tiktu sadzirdēti, ir vajadzīgas ausis, kas vēlas to darīt, taču ir arī taisnība, ka daudziem diasporā dzīvojošajiem musulmaņiem ir jācenšas vairāk piedalīties valsts dzīvē un uzvesties kā pilsoņiem, nevis kā ārzemniekiem.
Pieķeršanās savai izcelsmei ir slavējama un noderīga, taču jāņem vērā fakts, ka valodas, paradumu un reliģijas atšķirības nav šķērslis iekļaušanai un ka nav pretrunas starp dzīvi Rietumos un musulmaņu. Ir iespējams un arī lietderīgi veicināt iekļaušanas procesu, un to var izdarīt, daloties identitātes izpratnē, izglītojot un ievērojot noteikumus. Tie, kas ir izglītoti, saprot, ka ir jāpieņem citi, neskatoties uz viņu atšķirībām.
Es arī domāju, ka valstu iestādēm un politiķiem vajadzētu meklēt vairāk tehnisko padomu no tiem, kas zina abas pasaules.
J: Vai jums ir kādi ieteikumi un padomi tiem, kas mēģina aizliegt halal iestudējumus Rietumos?
A: Mans ieteikums vienmēr ir zināšanu nozīmē.
No vienas puses, fundamentālistu aizspriedumi par atsevišķām dzīvnieku aktīvisma idejām ir jāsalīdzina ar ebreju un musulmaņu tradīcijās pastāvošajām attieksmēm par dzīvnieku labturību, kuras regulāri tiek ignorētas, bet pastāv.
No otras puses, veicot interešu sabalansēšanu, kas ne vienmēr ir viegla, jāatzīmē, ka reliģijas brīvības principam ir parādījusies jauna nozīme kā tiesības piekļūt atbilstošam ēdienam konfesionālā veidā. Tāpēc ir jāīsteno jauna ticības brīvības principa konfigurācija, jo rodas tiesības piekļūt atbilstošai pārtikai saskaņā ar konfesionālo rituālās kaušanas diktātu saskaņā ar īpašu deklināciju, kuras mērķis ir ražotāju un patērētāju ekonomiskā ilgtspēja. , kā arī pārtikas nekaitīguma ziņā.
