Mivilūdam bija zināmas nepatikšanas saistībā ar tās ilggadējo saistību ar pret Ukrainu noskaņotajiem Krievijas ekstrēmistiem, un nesen Miviludes operatīvais vadītājs atkāpās no amata.
Vairāk nekā divus gadu desmitus Francijas valdības “antikulta” aģentūra Miviludes (akronīms Francijas starpministriju misijai kultu novirzienu uzraudzībai un apkarošanai) ir pelnījusi naudu, nosaucot dažas reliģiskās minoritātes par “kultiem”, “kultiskām kustībām”. ”, “sektantu aberāciju tipa kustības” un cita veida nosaukumi.
Par to, ka Miviludēm tās ilggadības dēļ bija kādas nepatikšanas, jau runājām saistība ar pret Ukrainu vērstiem krievu ekstrēmistiem, un pavisam nesen Miviludes ir piedzīvojusi, ka tās operatīvā vadītāja (Hanene Romdhane) atkāpās no amata iekšēju nesaskaņu laikā, kas nav precīzi identificētas.
Taču bez visiem skandāliem, kas var skart pretkultu Francijas institūciju, kas lielā mērā tiek kritizēta iekšēji un ārēji, liktenīgo triecienu var dot Eiropas Cilvēktiesību tiesa. Patiešām, 12. gada 2022. decembrī pieņemtajā lēmumā ECT notiesāja Bulgāriju par 9. panta (reliģijas vai ticības brīvības) pārkāpumu pēc tam, kad 3 evaņģēliskās baznīcas ar apkārtrakstu tika stigmatizētas kā “kulti” (“Tončevs un citi pret Bulgāriju. ")
Burgasas pilsēta bija nosūtījusi apkārtrakstu visām valsts skolām. Tajā tika lūgts skolām izskaidrot visiem skolēniem, ka tekstā minētās grupas ir "kulti, tās nedrīkst jaukt ar likumīgo Bulgārijas pareizticīgo baznīcu, tās ir "bīstamas" un pakļāva savus biedrus "garīgās veselības problēmām". Un cita starpā pieminēja trīs evaņģēliskās baznīcas, kas sūdzējās ECT.
Kamēr Bulgārijas valsts mēģināja sevi aizstāvēt, sakot, ka tā bija izolēta rīcība, ka tā ir pamatota, jo tika saņemti “ziņojumi”, ka dažas evaņģēliskās baznīcas rīkojas nepareizi, ka vēstules dēļ trīs evaņģēliskās baznīcas nav skārušas nekādas negatīvas sekas, un tas "sekti" (kulti) bulgāru valodā nebija negatīvas nozīmes, Tiesa saskaņā ar savu iepriekš pieņemto lēmumu “Krišnas apziņas biedrību centrs Krievijā un Frolovs pret Krieviju” (2021. gads) uzskatīja, ka šādu nievājošu un naidīgu terminu lietošana no valdību puses “var būt tika analizēts kā Konvencijas 9. pantā garantēto tiesību pārkāpums”.
ECT lēmums
Lēmumā piebilsts: “Tiesa uzskata, ka cirkulārā un 9. gada 2008. aprīļa informatīvajā piezīmē izmantotie termini, kuros noteiktas reliģiskās plūsmas, tostarp evaņģēlisms, pie kurām piederēja iesniedzēju apvienības, ir aprakstīti kā “bīstami reliģiskie kulti”, kas “ir pretrunā bulgāru valodai”. tiesību akti, pilsoņu tiesības un sabiedriskā kārtība” un kuru sanāksmes pakļauj to dalībniekus “psiholoģiskiem traucējumiem”, patiešām var tikt uztverti kā nievājoši un naidīgi. Tā norāda, ka attiecīgos dokumentus Burgasas rātsnams, pilsēta, kurā darbojās pieteikuma iesniedzēju biedrības un mācītāji, izplatīja visām pilsētas skolām, kuras tika aicinātas pievērst tiem skolēnu uzmanību un ziņo par veidu, kādā informācija tika pasniegta un kā bērni reaģēja. Šajos apstākļos un pat tad, ja sūdzētie pasākumi tieši neierobežoja pieteikuma iesniedzēju mācītāju vai viņu līdzreliģijas pārstāvju tiesības paust savu reliģija Izmantojot dievkalpojumus un praksi, Tiesa, ņemot vērā tās judikatūru, uzskata, ka šiem pasākumiem varēja būt negatīva ietekme uz attiecīgo baznīcu locekļu reliģijas brīvības izmantošanu.
Tomēr ir interesanti salīdzināt Bulgārijas varas iestāžu un Francijas attieksmi. Lai gan attiecīgā apkārtraksts Bulgārijas valstī bija atsevišķs un vietējs incidents un ka Parlaments un Iekšlietu ministrija bija izteikuši nepiekrišanu vēstulei, Francijā minoritāšu reliģiju stigmatizāciju un diskrimināciju pilnībā atbalsta Valsts. Miviludes ir Iekšlietu ministrijai piederoša valsts aģentūra, un tās mandāts ir valsts, nevis vietējais.
Varbūt ir pienācis laiks Francijai pārskatīt savu pret minoritātēm vērsto reliģiju politiku un vienreiz pieskaņoties ECT standartiem.
