Debates par narkotiku lietošanas legalizāciju ir notikušas gadiem ilgi, un ir panākts neliels progress ceļā uz kompromisu, kas atbilst visu pušu interesēm.
No vienas puses, daži cilvēki atbalsta ideju pilnībā legalizēt visas narkotikas vai, vismaz, dekriminalizēt tās. Tomēr, ja narkotikas ir legālas, ir diezgan droši pieņemt, ka tās lietos vairāk cilvēku, jo tās būs pieejamākas un tām nebūs tik negatīvas nozīmes. Ja mērķis ir izveidot no narkotikām brīvu sabiedrību, nešķiet, ka padarīt narkotikas pieejamākas ir pareizais ceļš.
Spektra otrā pusē daži cilvēki atbalsta ideju turpināt esošo sistēmu, proti, kriminalizēt cilvēkus par narkotiku lietošanu. Tomēr gandrīz 50 gadus ilgā kara pret narkotikām politika nav pilnībā spējusi samazināt narkotiku lietošanu Amerikā, jo narkotiku statistika katru gadu pasliktinās, nevis uzlabojās. Tikmēr narkotiku atkarības kriminalizācija ir izraisījusi uzpūstu krimināltiesību sistēmu un lielāko cietumu skaitu pasaulē.
Mērķim, protams, ir jābūt narkotiku lietošanas samazināšanai un atkarīgo atveseļošanai, nevis kriminalizācijai. Taču maz ticams, ka pašreizējā pieeja vai vispārēja legalizācijas pieeja šo mērķi sasniegs. Iespējams, ka kompromiss varētu radīt labāku situāciju. Šāda sistēma zināmā mērā dekriminalizētu narkotiku lietošanu, vienlaikus atstājot noteiktus sodus, kas stimulētu atkarīgos meklēt ārstēšanu.
Iespējams, risinājums nav ne 100% legalizācija, ne 100% kriminālatbildība, drīzāk rūpīgi izveidota sistēma, kas izmanto dažus sodus par pārkāpumiem, vienlaikus konsekventi atbalstot, iedrošinot un uzstājot uz ārstēšanu.
Abu argumentu analīze
Daži pierādījumi par to liecina kaņepju legalizēšana izraisīja lielāku kaņepju lietošanu štatos, kas to legalizēja. Turklāt daži pierādījumi arī liecina, ka citu narkotiku lietošana, piemēram, opioīdi, pieauga arī valstīs, kas tos legalizēja. Protams, opioīdu lietošana ir pieaugusi visā valstī, tāpēc nav iespējams noskaidrot, vai opioīdu ļaunprātīgas izmantošanas pieaugums šajos štatos ir kaņepju legalizācijas sekas.
Cilvēki, kas iebilst pret legalizāciju, arī apgalvo, ka narkotiku lietošana un noziedzība iet roku rokā. Tomēr šī argumenta puse, iespējams, tiek atcelta ierosinātajā pasaulē, kurā visas narkotikas ir legālas. Tomēr narkotiku lietošana ir ārkārtīgi kaitīga neatkarīgi no juridiskā konteksta, un pat tad, ja narkotikas būtu legālas, narkomāni joprojām ciestu, cilvēki, kuri lieto narkotikas, joprojām mirtu, un atkarība joprojām sagrautu ģimenes.
Un otrādi, daži pierādījumi liecina par narkotiku dekriminalizāciju un/vai legalizāciju padara ārstēšanu pieejamāku narkomāniem, samazina narkotiku lietošanu, ievērojami samazina stigma, kas saistīta ar atkarību, un novirza sabiedrības uzmanību attiecībā uz atkarību uz vienu no atkarībām, kas ir a veselība jautājums, nevis krimināla tieksme. Tā kā mērķis ir atkarības ārstēšana un to cilvēku atveseļošanās, kuri cieš no narkotiku pārmērīgas lietošanas, labvēlīga attīstība būtu līdzjūtīgāka un uz veselību vērsta pieeja atkarībai.
Diemžēl vietās ASV, kur ir izmēģināta dekriminalizācija vai legalizācija, labākajā gadījumā rezultāti ir bijuši dažādi. Jaunākais piemērs ir Oregonas štatā, kas tikko publicēja neapmierinošu statistiku par narkotiku atkarību, ārstēšanu un pārdozēšanu pēc vienu gadu ilgas narkotiku dekriminalizācijas šajā valstī. Rezumējot, valsts nepiedzīvoja atkarību ārstēšanas pieaugumu vai pārdozēšanas samazināšanās tendenci, ko tā cerēja panākt, ka dekriminalizācijas pasākumi radīs.
Ir gandrīz droši, ka programma, kurā narkotiku lietotāji vēl netiek ieslodzīti un kas liek viņiem meklēt ārstēšanu, būtu ideāls kompromiss. Šāda pieeja joprojām liktu uz priekšu, ka narkotiku lietošana nav pareizi, bet tā darītu to no viedokļa, ka narkomāni jābūt meklēt ārstēšanu un kļūt labākam. Tā būtu līdzjūtīga, taču stingra pieeja.
Iespējams, ka vislabākais iespējamais ceļš ir atstāt dažus sodus, bet tos mainīt vai samazināt, ja ārstēšana ir pabeigta. Tas staigā vidusceļu un ne legalizē narkotikas, ne normalizē to lietošanu, nedz arī kriminalizē cilvēkus par atkarību. Šķiet, ka Oregonas štatā nesenais balsošanas pasākums par narkotiku dekriminalizāciju nedarbojas, jo nebija nekādu stimulu, lai piespiestu narkomānos meklēt ārstēšanu, ja tie tiek aizturēti. Drīzāk tāda pieeja kā Oregonas modelis, bet ar labāku sistēmu atkarīgo virzīšana uz ārstēšanu var būt atbilde.
Programmas, kas noved pie ārstēšanas un atveseļošanās, ir atbilde
Ir svarīgi izvērst niansētu diskusiju par to, ka, no vienas puses, atkarības stingra kriminālatbildība nav pareizā atbilde, bet arī vispārēja legalizācija bez programmām palīdzības atkarīgajiem, kā arī ne tikai ārstēšanas stimulēšana kā daļa no sekām. par narkotiku lietošanu. Drīzāk kompromiss, kas samazina kriminālsodus par narkotiku glabāšanu un lietošanu, vienlaikus piespiežot tos, kas aizturēti ar narkotikām meklēt ārstēšanu iespējams, ir labāka pieeja.
Iespējams, visefektīvākais risinājums būtu izveidot novirzīšanas programmas, kas varētu nosūtīt narkotiku likumpārkāpējus uz ārstēšanu, nevis cietumu. Šāds modelis ar zināmiem panākumiem ir ieviests tādās vietās kā Seattle, Washington un Baltimora, Merilenda.
Atkarība nav problēma, kas izzūd pat tiem, kuri ļoti cenšas pārtraukt narkotiku lietošanu. Ja pazīstat kādu, kurš lieto narkotikas, lūdzu, dariet visu iespējamo, lai saņemtu viņam palīdzību.
Norādes:
- https://jamanetwork.com/journals/jamanetworkopen/fullarticle/2784528
- https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.1903434116
- https://drugpolicy.org/sites/default/files/DPA_Fact_Sheet_Portugal_Decriminalization_Feb2015.pdf
- https://www.theguardian.com/news/2017/dec/05/portugals-radical-drugs-policy-is-working-why-hasnt-the-world-copied-it
- https://apnews.com/article/health-business-europe-oregon-salem-158728e57e1d48bc957c5b907bcda5f5
- https://leadkingcounty.org/
- https://www.baltimoresun.com/news/crime/bs-md-ci-drug-diversion-program-20170206-story.html
Atsauksmi par rediģēja Claire Pinelli; ICAADC, ICCS, LADC, RAS, MCAP, LCDC
Raksts pirmais šeit publicēti.
