16. gada 2023. oktobrī ziņojumā autors Massimo Introvigne forums BitterWinter.org, tiek izcelta svarīga juridiska lieta, kurā iesaistīti Spānijas Jehovas liecinieki un laikraksts “El Mundo”.
Tiesvedības pamatā ir raksts, ko 21. gada 2022. novembrī publicēja “El Mundo”. Rakstā tika izmantota informācija, ko sniedza Jehovas liecinieku upuru asociācija — organizācija, kas iebilst pret šo grupu.
Pirmās instances tiesa 2. oktobrī Nr. 1 no Torrejón de Ardoz, Spānija, pieņēma lēmumu par labu Jehovas lieciniekiem (spriedums 287/2023). Tā ir likusi “El Mundo” publicēt reliģiskās grupas atbildes tiesības. Tiesa atzina, ka laikraksts bija nekritiski pieņēmis un izplatījis informāciju no neapmierinātas bijušās liecinieku apvienības.
Turklāt tiesa noraidīja laikraksta argumentu, ka Jehovas liecinieku upuru asociācija ir vienīgā atbildīgā par raksta saturu un uzdeva, lai “El Mundo” segtu tiesāšanās izdevumus.
Svarīgi, ka tiesas spriedums pārsniedza Jehovas liecinieku tiesību piešķiršanu atbildēt. Tā arī rūpīgi pārbaudīja Jehovas liecinieku upuru asociācijas izvirzīto apgalvojumu precizitāti. Tiesa konstatēja, ka šie apgalvojumi var kaitēt organizācijas reputācijai, un konstatēja, ka daudzos gadījumos tie nebija pilnīgi precīzi.
Tiesa uzsvēra, ka raksta nosaukumā, kurā bija ietverts termins “kults” (spāņu valodā “secta”), ir negatīva nozīme jebkurai reliģijai. Tiesa konstatēja, ka Jehovas liecinieku upuru asociācijas iesniegtie apgalvojumi, piemēram, Jehovas liecinieku apzīmēšana kā "kults" ar "kultisku praksi", apgalvojot, ka tas noved pie "sociālas nāves", un apgalvojot, ka tas "piespiež" biedriem neziņot par noziegumiem, visi nodarīja nenoliedzamu kaitējumu reliģiskajai apvienībai.
Turklāt tiesa pārbaudīja rakstā minēto apgalvojumu pareizību. Tā norādīja, ka atsaukties uz Jehovas kristiešu lieciniekiem kā “kultu” ir juridiski kļūdaini, jo šī organizācija tāpat kā daudzas citas Spānijā ir reģistrēta reliģiskā konfesija. Tiesa arī konstatēja neprecizitātes rakstā norādītajās atsaucēs uz iespējamu seksuālu vardarbību reliģiskās grupas ietvaros.
Tiesa norādīja, ka nav galīgu ziņu par jebkādu notiesāšanu pret reliģisko vienību kopumā saistībā ar apgalvojumiem par seksuālu vardarbību, padarot šādus apgalvojumus neprecīzus. Turklāt tiesa norādīja, ka rakstā reliģiskajai konfesijai ir nepareizi noteikta kolektīvā atbildība par iespējamu seksuālu vardarbību, nevis koncentrēta uz atsevišķiem gadījumiem.
Tiesa izskatīja arī apsūdzības par Jehovas liecinieku piekopto izstumšanu vai izvairīšanos. Tajā tika konstatēts, ka Jehovas liecinieku upuru asociācijas sniegtais šīs prakses apraksts nav pārliecinoši pamatots. Tiesa nolēma, ka apgalvojums, ka biedri ir spiesti biedroties tikai ar citiem uzticīgajiem biedriem, ir neprecīzs.
Tiesa arī noraidīja rakstā izteiktos apgalvojumus par to, ka Jehovas lieciniekiem ir "dubultstandarti un ievērojams skaits viņu vecāko ir "laulības pārkāpēji vai pedofili". Tā konstatēja, ka šie apgalvojumi ir nepamatoti un uzskatīja tos par ļoti kaitīgiem reliģiskās organizācijas reputācijai.
Visbeidzot, tiesas lēmums atklāja Jehovas liecinieku upuru asociācijas nepatiesas informācijas izplatīšanu un “El Mundo” nekritisko ziņošanu par šīm prasībām. Tiesa uzsvēra, cik svarīgi ir juridiski sankcionēt kļūdainus vai nepatiesus faktus, kas pamato viedokļus, nevis tikai atspēkot vai cenzēt viedokļus.
Turklāt tiesa uzsvēra, ka mediji ir atbildīgi par saturu, ko tie kopīgo, pat ja tas ir balstīts uz pušu apgalvojumiem. Šis spriedums uzsver, ka plašsaziņas līdzekļu organizācijām ir svarīgi pārbaudīt informācijas precizitāti pirms tās publicēšanas un atšķirt ziņošanu no personīgajiem viedokļiem.
Šis gadījums ir brīdinājums mediju organizācijām par informācijas izplatīšanu no pašpasludinātiem “kulta ekspertiem” (šajā gadījumā Karloss Bardavio (RedUNE-FEKRIS), kurš propagandas nolūkos bieži tiek pasniegts kā “lielākais kultu eksperts Spānijā”) un bijušie biedri, kuri ir attālinājušies no savas ticības. Tajā arī uzsvērts, cik svarīgi ir ievērot kopienas tiesības atbildēt uz apmelojošiem rakstiem.
Šī juridiskā uzvara ir atgādinājums plašsaziņas līdzekļiem ievērot savu pienākumu nodrošināt ziņojumu precizitāti un godīgumu.
Kā Introvigne rakstīja: pats:
“Tā nav pirmā reize, kad mediji iekrīt lamatās, publicējot apmelojumus, ko viņiem piebaro pretkultu organizācijas, “kultu” “eksperti” (šajā gadījumā intervētais “eksperts” bija Karloss Bardavio, ti, jurists pārstāvot Jehovas liecinieku upuru asociāciju citā gadījumā) un "atvainoties” bijušie deputāti. Tā nav arī pirmā reize, kad plašsaziņas līdzeklis — pat tāds, kas ir tā dalībnieks Uzticības projekts— atsakās publicēt reliģiskās kopienas atbildi uz aizvainojošu rakstu. Lēmumam vajadzētu dot šiem medijiem mācību. Tomēr maz ticams, ka tas notiks. Daži žurnālisti ir kā vārna Ezopa fabulā, kuru lapsa nemitīgi maldināja un zvērēja, ka tas noticis pēdējo reizi, lai pie nākamās izdevības atkal tiktu maldināts.
