Минатиот декември, во време на сериозно заживување на тензиите меѓу Русија и Соединетите Американски Држави, основачот на француската тинк-тенк Геопрагма, Каролина Галактерос, објави апел на европско ниво во кој се наведени можните услови за трајно смирување на односите меѓу САД, НАТО и Русија. Оттогаш, тензиите меѓу партиите продолжија да растат, главно околу украинските прашања, но и на Блискиот Исток.
Неколку дена подоцна, најголемиот дел од условите наведени во овој апел беа на преговарачките маси, во Женева и во Брисел.
Првите резултати од овие разговори беа негативни, и билатерално во САД и во НАТО и ОБСЕ. Европаод своја страна, држена надвор од преговорите, можеше да се задоволи само со дополнително држење, кое својата квинтесенција ја најде во заедничката прес-конференција Борел-Ле Дриан, тажен ехо на сето она што претходно беше кажано од директните учесници во преговорите. .
Уште еднаш, Европа, сега со која претседава Емануел макрон, се третира како обичен вазал и се чини дека решително се препушта на овој третман, жртва на нејзините структурни стратешки несоодветности. Емануел Макрон, кој неодамна беше оспорен од САД во аферата со австралиските подморници (договор вреден десетици милијарди беше откажан), затоа е соочен со предизвикот да организира геополитичка Европа.
Европа го има само она што го заслужува: нејзиниот недостаток на кредибилитет и независност во однос на „империите“, какви и да се тие, ја лишува од стратешката улога во светот.
Сепак, токму во овој кредибилитет и независност лежи решението да претставува вистинска додадена вредност на преговарачките маси, кои имаат за цел да ги дефинираат и управуваат предизвиците на нашиот свет.
Дозволете ни накратко да ја разгледаме позадината на овие прашања. Како промислена провокација, дали Путин би бил Кенеди на 21-от век, способен да каже не на напредок, на присуството на неговите граници на војници кои се сметаат за непријатели, како што беше случајот во кубанската криза во екот на студот Војна? Одговорот е не, и затоа што зближувањето меѓу двете личности би шокирало многумина, и затоа што забораваме на она што американскиот претседател и Никита Хрушчов го отелотворија во тоа време: антагонизмот, трајното соочување на две визии за светот, две визии кои и двете САД и СССР сакаа да извезуваат и да наметнат, во периметри дефинирани и опкружени со политички, воени, индустриски, социјални, културни и верски ѕидови…
Сепак, СССР е мртов веќе 30 години, и покрај фактот што некои Руси и Западот го сметаа за многу „удобен“ непријател. Русија не е римејк на СССР, носталгијата не создава историја, онаа што допрва треба да се пишува. Русија не бара, како СССР, да извезува и да го ограничува, туку да биде целосен дел од светот во Барај на нови баланси, каде што никој не треба да се наметнува.
Затоа не е изненадувачки неуспехот на оваа прва рунда преговори. Во нас, треба да се преземе вистинска културна и ментална револуција, да се напушти она што е сè уште слично на холивудските и манихејските конструкции инспирирани од Јан Флеминг, Џон Ле Каре или Жерар де Вилие; интелектуално скеле кое има за цел да легитимира фиктивна реалност, онаа на светот кој мора да игра ad vitam aeternam со пролонгирањето на наводно основаната конфронтација.
Опасна игра за безбедноста на Европа и пошироко, за таа на светот.
Често се вели дека вокацијата на НАТО била да се спротивстави на Варшавскиот пакт и дека исчезнувањето на вториот требало да доведе до исчезнување на Алијансата, или барем, логично, до редефинирање на нејзините амбиции и нејзината логика. Ова не беше случај. Напротив. Менталните и оперативните алгоритми на НАТО останаа засновани и пресметани на модели кои ја проектираат Русија како со најлоши намери, кои беа оние на СССР: интернационалистички амбиции за офанзивен извоз и наметнување на марксистички социо-културен, економски и политички модел, кој има во факт целосно исчезна во Русија од XXI век. Го сменивме векот, но за жал не и нашиот начин на размислување за светот.
Сепак, денешна Русија ни наликува повеќе од кога било. Гледано од Кина или Централна Азија, таа е одлучно европска сила. Лично, дури мислам дека премногу се труди да не копира, бидејќи нејзините идентитети, неговите специфичности, нејзините економија, неговиот социјален живот, неговите традиции, неговите култури и неговите рефлекси треба да се анализираат во логика на пофалби на разликите наместо да инспирираат логика на конфронтација. Овој аналитички павловизам е анахрон и за жалење. Тоа не спречува да можеме да размислуваме за реалноста и нејзините можности.
Да не ги трансформираме регионалните прашања во глобални прашања. Тоа не се, тоа веќе не се две визии на светот кои се соочуваат една со друга. Тоа не е нацизам против слободниот свет, не е марксизам против слободниот свет. Светскиот мир повеќе не може да биде заложник на регионалните интереси. 21-от век мора да нè поттикне да признаеме постоење на полицентричен свет кој мора да се стабилизира, свет во кој глобализацијата не се римува со униформност, туку каде што го одржува богатството на разлики во служба на нови геополитички хармонии.
