Одлука на Меѓународниот лажен судски процес за обвинетиот Ернст Рудин

Седиштето на Обединетите нации во Њујорк беше домаќин на Меѓународното лажно судење за човекови права како дел од Сеќавањето на холокаустот во 2023 година во рамките на Програмата за информирање на ОН за холокаустот. Во замислена судница, 32 студенти на возраст меѓу 15 и 22 години, од десет земји, го испрашуваат таканаречениот татко на нацистичката расна хигиена, жестокиот нацист Ернст Рудин (неговата личност беше претставена од актер). Психијатар, генетичар и евгеничар, Рудин беше одговорен за нераскажаните страдања и смрт во текот на 1930-тите и 40-тите. На судењето беше правото на оние најранливите да бидат заштитени од штета; одговорноста на лидерството; и местото на етиката во рамките на науките.

Панелот од тројца судии на Меѓународното лажно судење го сочинуваа истакнати и докажани судии со искуство на највисоко ниво.

Претседавачкиот судија, почитуваниот судија Анџелика Нусбергер е германски професор по право кој беше судија во однос на Германија во Европскиот суд за човекови права од 1 јануари 2011 до 31 декември 2019 година; од 2017 до 2019 година била потпретседател на Судот.

Почитуваниот судија Силвија Алехандра Фернандез де Гурменди е аргентински адвокат, дипломат и судија. Таа беше судија во Меѓународниот кривичен суд (МКС) од 20 јануари 2010 година и претседател на МКС од март 2015 до март 2018 година. Во 2020 година беше избрана за претседател на Собранието на државите членки на Римскиот статут на Меѓународниот Кривичниот суд за дваесетта до дваесет и втора седница (2021-2023).

И чесниот судија Ељаким Рубинштајн, поранешен потпретседател на Врховниот суд на Израел. Проф. Елјаким Рубинштајн, исто така, беше израелски дипломат и долгогодишен државен службеник, кој беше државен обвинител на Израел од 1997 до 2004 година.

По неколкучасовните постапки на Меѓународен лажен судски процес за човекови права, каде што тужителите и бранителите презентираа докази, сведоци и нивните аргументи, судиите расправаа, а потоа донесоа едногласна одлука. Секој судија ја претстави својата одлука и образложението:

Почитувана судијка Ангелика Нусбергер:

„Да започнам со објаснување со неколку зборови зошто овој случај е толку важен. Сакам да истакнам пет аспекти.

Прво, случајот ги илустрира катастрофалните последици од идеологијата каде што поединецот и неговото или нејзиното достоинство и судбина не се важни. Во нацистичка Германија пропагандистичкиот слоган беше „Ти си ништо, твојот народ е сè“. Случајот покажува до кои екстреми може да доведе таквата идеологија. Не само во минатото, туку и во сегашноста постојат такви идеологии, дури и ако нацистичка Германија беше најгрозоморниот пример. Затоа неповредливоста на достоинството на секој човек треба да биде појдовна точка за сите правни проценки.

Второ, случајот ја илустрира кривичната одговорност на белата јака, поконкретно, одговорноста на научниците. Тие не можат да дејствуваат во кула од слонова коска и да се преправаат дека не се одговорни за последиците од нивните истражувања, теории и наоди.

Трето, необвинувањето на некој што извршил страшни злосторства е неправда која толку болно ја чувствуваат дури и подоцнежните генерации, што треба да се реши. Дури и ако правдата повеќе не може да се спроведе, треба да се разјасни што ќе бараше правдата.

Четврто, дури и ако кривичното дело е сторено од многу и во многу земји, тоа сепак е кривично дело.

И петто, точно е дека вредностите и убедувањата се менуваат со текот на времето. Сепак, постојат суштински вредности како човечкото достоинство и правото на живот и на физички интегритет кои никогаш не смеат да бидат доведени во прашање.

„Сега, дозволете ми да дојдам до проценката на случајот на г-дин Рудин врз основа на меѓународното кривично право.

Обвинителството е „Хуманост“, така што случајот не е временски и просторно фиксиран. Тоа е важен фактор.

Обвинителството го покрена предметот против обвинетите по Статут на Рим, Во рамките на Конвенција за геноцид и под Статут на Меѓународниот воен трибунал во Нирнберг. Овие закони сè уште не постоеле во времето кога – според Обвинителството – Обвинетиот ги извршил своите кривични дела, односно пред 1945 година. Принципот „nullum crimen sine lege“ („нема кривично дело без закон“) може да се гледа како дел од универзално признатите принципи на правото. Но, овој принцип дозволува судење и казнување врз основа на општите принципи на правото признати од цивилизираните народи. Така, Статутот на Рим, Конвенцијата за геноцид и Статутот на Меѓународниот воен трибунал од Нирнберг се применливи доколку ги отсликуваат општите принципи на правото кои важеле веќе пред 1945 година.

Првото кривично дело за кое се товари Обвинетиот е поттикнување на злосторства против човештвото за убиства, истребување, тортура и прогон против група или колективност што може да се идентификува, овде лицата со посебни потреби. Обвинителството убедливо покажа дека обвинетиот дејствувал намерно – врз основа на длабоки убедувања – поддржувајќи ја евтаназијата и програмата за стерилизација на нацистичката влада во неговите дела и во неговите говори и прогласи. Имаше директна причинско-последична врска помеѓу неговото истражување и јавните изјави и донесувањето на програмите засновани на тие теории. Програмата за евтаназија и стерилизација ги опфаќа криминалните дела на убиство, истребување, тортура и прогон против група која може да се идентификува. Според тоа, сметам дека Обвинетиот треба да биде одговорен во однос на обвинението број еден.

Второто кривично дело за кое се товари Обвинетиот е поттикнување на геноцид. Според Конвенцијата за геноцид, како и Римскиот статут, геноцидот треба да се изврши со намера да се уништи, целосно или делумно, национална, етничка, расна или религиозна група. Сепак, тоа не е поврзано со лица со посебни потреби. Така, не може да се тврди дека пред, па дури и по 1945 година, постоел општ принцип на правото признаен од цивилизираните нации кој ги идентификува дејствијата извршени врз лицата со попреченост како „геноцид“. Според тоа, обвинетиот не може да биде прогласен за виновен за поттикнување геноцид и ќе мора да биде ослободен под обвинението број два.

Третото кривично дело за кое се товари Обвинетиот е поттикнување, како и директно предизвикување на кривично дело стерилизација против човештвото. Стерилизацијата треба да се смета како чин на тортура. Така, она што е кажано под обвинение број еден важи и овде. Според тоа, сметам дека обвинетиот треба да биде одговорен и во однос на обвинението број три.

Четвртото кривично дело е членство во криминалната организација на Здружението на германски невролози и психијатри. Оваа организација, како што покажа Обвинителството, беше одговорна за спроведување на програмата Еутаназија. Според тоа, сметам дека обвинетиот треба да биде одговорен и во однос на обвинението број четири“.

Почитувана судијка Силвија Фернандез де Гурменди:

„Пред да ја дадам мојата оценка за злосторствата извршени во случајот што го пробуваме овде, би сакал да им честитам на сите страни и учесници за нивните презентации, сите вие ​​во голема мера придонесовте за подобро разбирање на околностите и идеите кои ескалираа во грозоморни дела и на крајот доведе до холокауст.

Откако внимателно ги слушнав сите аргументи, убеден сум без разумно сомневање дека г-дин Ернст Рудин е виновен по сите обвиненија, освен за обвинението за поттикнување геноцид, поради причините што ќе ги развијам понатаму.

Би сакал накратко да се задржам на три клучни аргументи покренати од одбраната.

Прво, според одбраната, Ернст Рудин, кој почина пред 70 години, не може да се суди низ објективот на нашите сегашни закони и вредности.

Навистина, принципот на законитост бара од нас да го судиме г-дин Рудин според законот и вредностите што беа применливи во неговите време, не наше.

Сепак, врз основа на доказите што беа презентирани, вклучително и јавната врева предизвикана од убиствата кога тие станаа познати, убеден сум дека неговите дела не биле ниту законски ниту прифатливи во времето на нивното извршување.

Вистина е дека теориите што ги застапува обвинетиот не биле иницирани од него и биле поддржани и во многу други земји, вклучително и овде во Соединетите Држави, каде што многу држави донеле закони за стерилизација.

Сепак, вината на г-дин Рудин не се заснова само на теориите што тој ги поддржувал, туку, напротив, на конкретните активности што ги промовирал за да обезбеди нивна екстремна имплементација. Ова отиде многу подалеку од присилната стерилизација, што резултираше со стотици илјади смртни случаи и на крајот го отвори патот до холокаустот.

Втор сет на аргументи. Обвинетиот не може да одговара за кривични дела бидејќи немал службена положба.

Сепак, не можам да се согласам со овој аргумент, Нирнбершкиот трибунал го осуди и осуди на смрт Јулиус Штрајхер, сопственик на весникот Дер Штурмер, за неговата вмешаност во нацистичката пропаганда против Евреите, иако тој не извршувал никаква административна функција, ниту пак некому директно му наштетил.

Г-дин Рудин исто така не беше дел од државниот апарат, но тој имаше лидерство во однос на целото поле на психијатрија и расна хигиена. Здружението на германски невролози и психијатри, кое тој го водеше, стана криминална организација бидејќи практично сите членови и управниот одбор беа директно вклучени во извршувањето на присилната стерилизација и таканаречената програма „евтаназија“.

Трет сет на аргументи. Однесувањето на обвинетиот не се квалификува како поттикнување на геноцид бидејќи „инвалидите“ не се една од групите вклучени во применливата дефиниција за геноцид.

Верувам дека ова е точно, како што веќе беше наведено овде од страна на судијата претседавач Нусбергер. Само нападите за уништување на национални, етнички, расни или религиозни групи може да претставуваат геноцид според постоечкиот закон. Повторно врз основа на принципот на законитост, проширувањето на овој закон не може да го направат судиите, туку ќе бара реформа на Римскиот статут. Според тоа, тој не е применлив за обвинетиот.

Почитувани учесници, денешното судење го покажува опасниот лизгав пат кој почнувајќи со дискриминација, дури и во теоретска форма, може да прерасне во ѕверски злосторства. Навистина, геноцидот не се случува преку ноќ. Тоа е кулминација на долг процес, кој може да започне со зборови, пораки со омраза или, како во овој случај, псевдонаучни теории за оправдување на дискриминација на група.

Имајќи го предвид она што го научивме денес, сега зависи од вас да ги идентификувате сите актуелни празнини во националното или меѓународното право и да се обидете да промовирате дополнителни стандарди што може да бидат неопходни за да се спречи и поефикасно да се санкционира секоја форма на предрасуди или нетолеранција“.

Почитуван судија Елјаким Рубинштајн:

„Неверојатно и разочарувачки е што Ернст Рудин избега од обвинение во постнацистичката ера и можеше мирно да го заврши својот живот. Како се случи тоа? Читањето на шокантните докази го поставува ова прашање, навистина го извикува прашањето.

И нема да ги повторам правните причини што ги донесоа моите чесни колеги. На Шоа беше најголемиот нацистички злостор. Тоа не значи дека идеологијата на злобната раса не вродила други гнили плодови, кои можеби довеле до Шоа, како што беше споменато претходно. Еутаназијата и злосторствата повторно поврзани со неа, вклучително и доказите за „присилна стерилизација на 400,000 човечки суштества“ и „систематски убиства на 300,000 човечки суштества, вклучително и 10,000 деца, кои беа означени како „немалоумни“ или ментално болни или хендикепирани“. сочинуваше дел и имплементација на таа теорија, за која особено одговараше обвинетиот. Тоа нема вистински демант, поткрепено со документи, па ни со говорот на обвинетиот.

И надвор од тоа, тука е лизгавата патека: она што започна со евтаназија се влоши во многу поширока темна слика – систематското убиство на шест милиони Евреи и многу други: Роми (Цигани) и други човечки групи. Особено во ерата на обновен антисемитизам, наша света должност е да се сеќаваме и никогаш да не заборавиме. И ова лажно судење е добар потсетник против тие прекршувања на човековите права.

Обвинетиот тврди во врска со евгениката и стерилизацијата дека таквите акции биле прифатливи во различни земји за време на нацистичката ера. Откако ги проучував доказите, верувам дека ова е различно во теоријата и практиката. Овде се занимаваме со голем план за убиство, без разлика што било употребено „научно“ пакување и теоретизирање. Многу е тешко, навистина неприфатливо, да се спореди со американски случај, иако лош и збунувачки како на пр. Бак против Бел. Таа стои сама по себе, како и во Соединетите Држави, иако навистина се случија тажни и тотално неприфатливи дела, таа никогаш не се разви во „стратегија за масовно убивање“ на истребување.

Се согласувам со моите двајца колеги и нивните добро напишани мислења. Главната поента што ги разликува Рудин и неговата политика од другите земји и нивните лекари беше преведувањето на теоријата во масовна имплементација, пат до Холокаустот. Навистина, тој немаше официјална позиција, но имаше „индиректна директна“ вклученост, со обука на лекари и други за спроведување на злосторствата предвидени од него и неговите колеги во Друштвото на германските невролози и психијатри, од кои многумина ја извршуваа „вистинската“ работа. И се согласувам дека договорот за геноцид, инициран од еврејски бегалец од Полска, Рафаел Лемкин, од правни причини за толкување на Статутот на Рим, не треба да биде дел од убедувањето во очите на кривичното право кое инсистира на принципот на законитост.

Спомнав претходно, темата на ова судење, и историјата и злобното влијание на Рудин, идеолошки и практично се дел од нацистичката ера, чиј врв беше Холокаустот.

Во конкретниот случај Рудин, Германците беа голем дел од жртвите. Шоа, се разбира, се состоеше главно од еврејски жртви. Човештвото направи долг пат од 1945 година, и во меѓународното и домашното законодавство на договори и закони.

И би сакал да ја изразам надежта и моите двајца колеги, всушност, ги претставуваат [преку] нивните поранешни позиции како судии во меѓународните напори за човекови права и за кривични пресуди на сторителите. Би сакал да изразам надеж дека злосторствата како што е Рудин нема да се случат денес. За жал, не сум сигурен. Таму е лошата лизгава патека; започнувате со чекор кој може да изгледа невин, дури и научен. Ќе завршиш со истребени милиони луѓе.

Евидентен е порастот на антисемитизмот, а не на кршењето на човековите права. Против тоа треба да се бори со сите правни средства – јавни, дипломатски и судски.

„Ова судење не е за одмазда, која е во Божја сопственост. Но, можеме да зборуваме за позитивна одмазда. Нови генерации кои се издигнаа од пепелта на Шоа, оние кои преживеаја кои сега имаат правнуци и некои од нив се дел од тимот овде.

Имајќи го тоа кажано, сè уште сум оптимист дека секаде каде што има сторители на злосторства според меѓународното право, во денешно време ќе има напори за спроведување на законот. Судовите ќе се спротивстават на предизвикот.

Конечно, идејата да се спроведе оваа лажна постапка беше навистина исправна. Едукативните придобивки се многу важни и се самообјаснети. Сите ние треба да работиме против расистичките појави, странски или домашни, со поглед кон иднината“.