HRWF (10.07.2023) – На 26 јуни, Федералната опсерваторија за култови (CIAOSN/IACSSO), официјално позната како „Центар за информации и совети за штетни култни организации“ и создадена од закон од 2 јуни 1998 година (изменет со закон од 12 април 2004 година), објавени голем број на „Препораки за помош на жртвите на култното влијание".
Во овој документ, Опсерваторијата посочува дека нејзината цел е „да се бори против нелегалните практики на култови“.
Незаконски практики на култови
Прво, треба да се нагласи дека концептот на „култ“ (секта на француски) не е дел од меѓународното право. Секоја религиозна, духовна, филозофска, теистичка или нетеистичка група, или кој било од нејзините членови, може да поднесе жалба за наводно кршење на слободата на вероисповед или верување. Многумина го направија тоа успешно во европските земји, вклучително и во Европскиот суд за човекови права врз основа на член 9 од Европската конвенција:
„Секој има право на слобода на мисла, совест и религија; ова право ја вклучува слободата да ја промени својата вера или убедување и слободата, сам или во заедница со други и јавно или приватно, да ја манифестира својата религија или убедување, во богослужба, настава и обреди“.
Второ, законски е невозможно да се идентификуваат култите. Објавувањето на список од 189 веројатно осомничени групи поврзани со Белгискиот парламентарен извештај за култови во 1998 година беше широко критикуван во тоа време за неговата стигматизирачка инструментализација, особено, но не само од медиумите. Конечно беше признаено дека тој нема правна вредност и не може да се користи како правен документ во судовите.
Трето, Европскиот суд за човекови права неодамна донесе пресуда во случајот со Тончев и други против Бугарија од 13 декември 2022 година (бр 56862/15), спротивставувајќи се на евангелистите на бугарската држава поради дистрибуцијата од јавна власт на брошура која предупредува против опасните култови, вклучително и нивната религија. Конкретно, Судот изјави:
53 (...) Судот смета дека термините употребени во циркуларното писмо и информативната белешка од 9 април 2008 година – кои опишуваат одредени религиозни струи, вклучително и евангелизмот, на кои припаѓаат здруженијата апликанти, како „опасни религиозни култови“ кои „кои се во спротивност со бугарскиот законодавството, правата на граѓаните и јавниот ред“ и чии состаноци ги изложуваат нивните учесници на „психички нарушувања“ (став 5 погоре) - навистина може да се сфатат како пејоративни и непријателски. (…)
Во овие околности, па дури и ако мерките за кои се жали директно не го ограничиле правото на пастирите-жалител или нивните соверници да ја манифестираат својата религија преку богослужба и практикување, Судот смета, во светлината на горенаведената судска пракса (став 52 погоре), дека овие мерки можеби имале негативни реперкусии врз практикувањето на нивната слобода на вероисповед од страна на членовите на црквите во прашање.
Пресуда на Европскиот суд за човекови права во случајот Тончев и други против Бугарија од 13 декември 2022 година (бр 56862/15)
Во став 52 од пресудата се наведени други случаи како што се „Leela Förderkreis eV и други против Германија"И"Центар на општества за свеста за Кришна во Русија и Фролов против Русија“, во која употребата на погрдителниот термин „култ“ беше отфрлена од Европскиот суд и сега служи како судска пракса. Видете исто така коментар на пресудата на Европскиот суд од Масимо Интровињ во Горчлива зима под наслов „Европскиот суд за човекови права: Владите не треба да ги нарекуваат малцинските религии „култови“".
Затоа, официјалната мисија на Белгиската култна опсерваторија е суштински и многу јасно во спротивност со Европскиот суд во стигматизирањето на таканаречените „штетни култни организации“, очигледно погрдна формулација.
Употребата на погрдни зборови насочени кон хомосексуалците, Африканците или кои било други човечки групи е забрането со закон. Не треба да биде различно со религиозните или верувачките групи.
Последно, но не и најмалку важно: од кого, како и според кои критериуми на „штетност“ би можеле легално да се идентификуваат „штетните култни организации“?
Мандатот на Опсерваторијата е исто така суштински контрадикторен.
Од една страна, нејзината мисија е да се бори против таканаречените „незаконски практики“ на култови, кои затоа мора да се оквалификуваат како такви со правосилна пресуда, а не претходно.
Од друга страна, нејзината мисија е и „борба против штетните култни организации“, што може да се направи без никаква судска одлука во врска со групите што ќе бидат цел. Овде очигледно е загрозена неутралноста на државата, особено затоа што многу „култови“ или нивни членови добија голем број случаи во Стразбур против европските држави врз основа на член 9 од Европската конвенција за заштита на слободата на вероисповед или верување.
Мисијата на белгиската култна опсерваторија ранлива на жалба во Стразбур
Овие аспекти на мисијата на Опсерваторијата можеби нема да издржат жалба до Европскиот суд.
Навистина, не треба да ги заборавиме изненадувачките колатерални ефекти од неодамнешната „обична“ жалба во врска со дискриминаторското оданочување поднесена во Стразбур од локалното собрание на движењето на Јеховините сведоци, третирано како култ од Белгиската култна опсерваторија и белгиските државни власти. Европскиот суд потоа остро го критикуваше целосниот недостаток на каква било правна основа за државно признавање на религиозни и филозофски групи, што не беше дел од жалбата, и ја повика Белгија да го почитува меѓународното право.
На 5 април 2022 година, во случајот Конгрегација на Јеховините сведоци од Андерлехт и други против Белгија (апликација бр. 20165/20) за дискриминаторско даночно прашање кон Јеховините сведоци, одржан Европскиот суд за човекови права, едногласно, дека имало:
„Повреда на член 14 (забрана на дискриминација) прочитана во врска со член 9 (слобода на мисла, совест и религија) од Европската конвенција за човекови права“.
Тој, исто така, едногласно одлучи дека Белгија треба да му плати на здружението жалител 5,000 евра (ЕУР) во однос на трошоците и расходите.
Судот исто така забележа дека ниту критериумите за признавање ниту постапката што води до признавање на вера од страна на федералната власт не беа утврдени во инструмент кој ги задоволува барањата за пристапност и предвидливост, кои беа својствени за поимот на правилото.
Белгија сега формираше работна група за да го ревидира постериориното државно признавање на верските и филозофските организации. Белгија треба подобро да предвиди друго прашање во врска со нејзината култна политика и да го следи примерот на Швајцарија со нејзината Центар за информации за верувања (CIC).
