Il-Qorti Ewropea tad-Drittijiet tal-Bniedem iddeċidiet li ma taċċettax it-talba għal opinjoni konsultattiva mressqa mill-Kumitat għall-Bijoetika tal-Kunsill tal-Ewropa (DH-BIO) taħt l-Artikolu 29 tal-Kunsill tal-Ewropa. Konvenzjoni dwar id-Drittijiet tal-Bniedem u l-Bijomediċina (“il-Konvenzjoni ta’ Oviedo”). Il- deċiżjoni hija finali. Id-DH-BIO talab lill-Qorti Ewropea tad-Drittijiet tal-Bniedem biex tipprovdi opinjoni konsultattiva dwar żewġ mistoqsijiet dwar il-protezzjoni tad-drittijiet tal-bniedem u d-dinjità ta’ persuni b’disturbi mentali quddiem tqegħid u/jew trattament involontarju. Il-Qorti ċaħdet it-talba għaliex, għalkemm ikkonfermat, b’mod ġenerali, il-ġurisdizzjoni tagħha li tagħti opinjonijiet konsultattivi taħt l-Artikolu 29 tal-Konvenzjoni ta’ Oviedo, id-domandi mqajma ma kinux jaqgħu taħt il-kompetenza tal-Qorti.
Din kienet l-ewwel darba li l-Qorti Ewropea kienet irċeviet talba għal opinjoni konsultattiva taħt l-Artikolu 29 tal-Konvenzjoni ta’ Oviedo. Tali talbiet m’għandhomx jiġu konfużi ma’ talbiet għal opinjoni konsultattiva taħt il-Protokoll Nru 16, li jippermetti lill-ogħla qrati u tribunali, kif speċifikat mill-Istati Membri li rratifikawha, li jitolbu opinjonijiet konsultattivi dwar kwistjonijiet ta’ prinċipju relatati mal-interpretazzjoni jew l-applikazzjoni. tad-drittijiet u l-libertajiet definiti fil-Konvenzjoni Ewropea dwar id-Drittijiet tal-Bniedem jew il-Protokolli tagħha.
Sfond
It-talba għal opinjoni konsultattiva ġiet introdotta fit-3 ta’ Diċembru 2019.
Il-mistoqsijiet magħmula mill-Kumitat tal-Bijoetika kienu maħsuba biex jiksbu ċarezza dwar ċerti aspetti tal-interpretazzjoni legali tal-Artikolu 7 tal-Konvenzjoni ta’ Oviedo, bil-għan li jipprovdu gwida għal il-ħidma attwali u futura tagħha f'dan il-qasam. Il-mistoqsijiet kienu kif ġej:
(1) Fid-dawl tal-għan tal-Konvenzjoni ta’ Oviedo “li jiggarantixxi lil kulħadd, mingħajr diskriminazzjoni, rispett għall-integrità tagħhom” (l-Artikolu 1 tal-Konvenzjoni ta’ Oviedo), liema “kundizzjonijiet protettivi” imsemmija fl-Artikolu 7 tal-Konvenzjoni ta’ Oviedo jeħtieġ li Stat Membru jirregola biex jissodisfa r-rekwiżiti minimi ta’ protezzjoni?
(2) Fil-każ ta' kura ta' diżordni mentali li għandha tingħata mingħajr il-kunsens tal-persuna kkonċernata u bil-għan li tipproteġi lil ħaddieħor minn ħsara serja (li mhix koperta mill-Artikolu 7 iżda li taqa’ taħt il-mandati tal-Artikolu 26 (1) tal-Konvenzjoni ta’ Oviedo), għandhom japplikaw l-istess kundizzjonijiet protettivi bħal dawk imsemmija fil-mistoqsija 1?
F'Ġunju 2020 il-Partijiet Kontraenti għall-Konvenzjoni Ewropea dwar id-Drittijiet tal-Bniedem (“il-Konvenzjoni Ewropea”) ġew mistiedna jindirizzaw il-kwistjoni tal-ġurisdizzjoni tal-Qorti, biex jagħtu l-kummenti tagħhom dwar it-talba tad-DH-BIO, u biex jipprovdu informazzjoni dwar liġi u prattika domestiċi. L-organizzazzjonijiet tas-soċjetà ċivili li ġejjin ingħataw permess biex jintervjenu fil-proċeduri: Validità; il Alleanza Internazzjonali tad-Diżabilità, Il- Forum Ewropew dwar id-Diżabilità, Inclusion Europe, Autism Europe u, Saħħa Mentali Ewropa (b'mod konġunt); u il Ċentru għad-Drittijiet tal-Bniedem ta' Utenti u Superstiti tal-Psikjatrija.
It-talba għal interpretazzjoni ġiet eżaminata mill-Awla Manja.
Deċiżjoni tal-Qorti
Il-Qorti kemm irrikonoxxiet li kellha ġurisdizzjoni li tagħti opinjonijiet konsultattivi taħt l-Artikolu 29 tal-Konvenzjoni ta’ Oviedo, kif ukoll iddeterminat in-natura, l-ambitu u l-limiti ta’ dik il-ġurisdizzjoni. L-Artikolu 29 tal-Konvenzjoni ta’ Oviedo jipprovdi li l-Qorti tista’ tagħti opinjonijiet konsultattivi dwar “kwistjonijiet legali” li jikkonċernaw l-“interpretazzjoni” tal-“Konvenzjoni preżenti”. Din it-terminoloġija tista’ tiġi traċċata b’mod ċar lura għall-1995 meta l-Qorti tal-Ġustizzja sostniet l-idea li tieħu funzjoni interpretattiva, billi bbażat ruħha fuq il-kliem ta’ dak li llum huwa l-Artikolu 47 § 1 tal-Konvenzjoni Ewropea. Peress li l-użu tal-aġġettiv “legali” f’dak l-artikolu kien jindika l-intenzjoni li tiġi eskluża kwalunkwe ġurisdizzjoni min-naħa tal-Qorti fir-rigward ta’ kwistjonijiet ta’ politika u kwalunkwe mistoqsija li tmur lil hinn mis-sempliċi interpretazzjoni tat-test, talba taħt l-Artikolu 29 għandha tkun soġġetta għal kwistjoni simili. limitazzjoni u kwalunkwe mistoqsija magħmula għandhom għalhekk ikunu ta’ natura “legali”.
Din il-proċedura kienet tinvolvi eżerċizzju ta' interpretazzjoni ta' trattati, bl-applikazzjoni tal-metodi stabbiliti fl-Artikoli 31-33 tal-Konvenzjoni ta' Vjenna. Filwaqt li il-Qorti tittratta l-Konvenzjoni bħala strument ħaj biex tiġi interpretata fid-dawl tal-kundizzjonijiet tal-lum, hija kkunsidrat li ma kien hemm l-ebda bażi simili fl-Artikolu 29 biex jittieħed l-istess approċċ għall-Konvenzjoni ta’ Oviedo. Meta mqabbla mal-Konvenzjoni Ewropea, il-Konvenzjoni ta' Oviedo ġiet immudellata bħala strument/trattat ta' qafas li jistabbilixxi l-aktar drittijiet tal-bniedem u prinċipji importanti fil-qasam tal-bijomediċina, li għandhom jiġu żviluppati aktar fir-rigward ta' oqsma speċifiċi permezz ta' protokolli.
B'mod partikolari, filwaqt li d-dispożizzjonijiet rilevanti tal-Konvenzjoni ma eskludewx l-għoti ta' funzjoni ġudizzjarja lill-Qorti fir-rigward ta' trattati oħra dwar id-drittijiet tal-bniedem konklużi fil-qafas tal-Kunsill tal-Ewropa, dan kien soġġett għall-kondizzjoni li l-ġurisdizzjoni tagħha taħt l-istrument kostituttiv tiegħu baqa' mhux affettwat. Hija ma setgħetx topera l-proċedura prevista fl-Artikolu 29 tal-Konvenzjoni ta’ Oviedo b’mod inkompatibbli mal-għan tal-Artikolu 47 § 2 tal-Konvenzjoni, li kien li tippreserva l-funzjoni ġudizzjarja primarja tagħha bħala qorti internazzjonali li tamministra l-ġustizzja taħt il-Konvenzjoni.
Fl-osservazzjonijiet li waslu mingħand il-Gvernijiet, xi wħud qiesu li l-Qorti tal-Ġustizzja ma kinitx kompetenti biex tirrispondi għad-domandi, bis-saħħa tal-Artikolu 47 § 2 tal-Konvenzjoni Ewropea. Xi wħud ipprovdew diversi suġġerimenti dwar liema "kundizzjonijiet protettivi" għandhom jiġu regolati mill-Istati parti għall-Konvenzjoni ta' Oviedo. Ħafna minnhom indikaw li l-liġi domestika tagħhom kienet tipprovdi għal interventi involontarji fir-rigward ta’ persuni li jbatu minn diżordni mentali fejn dan kien meħtieġ biex jipproteġi lil ħaddieħor minn ħsara serja. Ġeneralment, tali interventi kienu rregolati mill-istess dispożizzjonijiet, u kienu suġġetti għall-istess kundizzjonijiet protettivi bħall-interventi mmirati biex jipproteġu lill-persuni kkonċernati milli jikkawżaw dannu lilhom infushom. Li wieħed jipprova jiddifferenzja bejn iż-żewġ bażijiet għal intervent involontarju kien diffiċli ħafna, peress li ħafna patoloġiji kienu ta' riskju għall-persuna kkonċernata kif ukoll għal partijiet terzi.
It-tema komuni tat-tliet kontribuzzjonijiet riċevuti mill-organizzazzjonijiet intervenjenti kienet li l-Artikoli 7 u 26 tal-Konvenzjoni ta’ Oviedo ma kinux kompatibbli mal- Konvenzjoni dwar id-Drittijiet tal-Persuni b'Diżabbiltà (CRPD). Il-kunċett li jiġi impost trattament mingħajr kunsens kien kuntrarju għas-CRPD. Prattika bħal din tmur kontra l-prinċipji tad-dinjità, in-nondiskriminazzjoni u l-libertà u s-sigurtà tal-persuna, u kisret sensiela ta’ dispożizzjonijiet tas-CRPD, b’mod partikolari l-Artikolu 14 ta’ dak l-istrument. Il-Partijiet kollha għall-Konvenzjoni ta' Oviedo kienu rratifikaw is-CRPD, kif ukoll is-47 Stat Kontraenti kollha ħlief wieħed għall-Konvenzjoni Ewropea. Il-Qorti għandha tistinka għal interpretazzjoni armonjuża bejn id-dispożizzjonijiet korrispondenti tal-Konvenzjoni Ewropea, il-Konvenzjoni ta' Oviedo u s-CRPD.
Fl-opinjoni tal-Qorti, madankollu, il-“kundizzjonijiet protettivi” li l-Istati Membri “kienu bżonn jirregolaw biex jissodisfaw ir-rekwiżiti minimi ta’ protezzjoni” taħt l-Artikolu 7 tal-Konvenzjoni ta’ Oviedo ma setgħux jiġu speċifikati aktar b’interpretazzjoni ġudizzjarja astratta. Kien ċar li din id-dispożizzjoni kienet tirrifletti għażla intenzjonata li titħalla grad ta' latitudni lill-Istati Partijiet biex jiddeterminaw, f'aktar dettall, il-kundizzjonijiet protettivi li japplikaw fil-liġi domestika tagħhom f'dan il-kuntest. Fir-rigward tas-suġġeriment li tibbaża fuq il-prinċipji rilevanti tal-Konvenzjoni, il-Qorti tenniet li l-ġurisdizzjoni konsultattiva tagħha taħt il-Konvenzjoni ta’ Oviedo kellha topera f’armonija ma’ u tippreserva l-ġurisdizzjoni tagħha taħt il-Konvenzjoni Ewropea, fuq kollox bil-funzjoni ġudizzjarja primarja tagħha bħala qorti internazzjonali li tamministra. ġustizzja. Għalhekk m'għandux jinterpreta f'dan il-kuntest xi dispożizzjonijiet sostantivi jew prinċipji ġurisprudenzjali tal-Konvenzjoni. Anke jekk l-opinjonijiet tal-Qorti taħt l-Artikolu 29 kienu konsultattivi u għalhekk mhux vinkolanti, risposta xorta waħda tkun awtorevoli u tiffoka għall-inqas fuq il-Konvenzjoni Ewropea nfisha daqs kemm fuq il-Konvenzjoni ta’ Oviedo u tirriskja li tfixkel il-ġurisdizzjoni kontenzjuża preeminenti tagħha.
Madankollu, il-Qorti rrilevat li, minkejja l-karattru distint tal-Konvenzjoni ta’ Oviedo, ir-rekwiżiti għall-Istati taħt l-Artikolu 7 tagħha jikkorrispondu fil-prattika ma’ dawk taħt il-Konvenzjoni Ewropea, peress li fil-preżent, l-Istati kollha li rratifikaw l-ewwel huma wkoll marbuta minn dan tal-aħħar. Għaldaqstant, is-salvagwardji fil-liġi domestika li jikkorrispondu għall-“kundizzjonijiet protettivi” tal-Artikolu 7 tal-Konvenzjoni ta’ Oviedo jeħtieġ li jissodisfaw ir-rekwiżiti tad-dispożizzjonijiet rilevanti tal-Konvenzjoni Ewropea, kif żviluppati mill-Qorti tal-Ġustizzja permezz tal-ġurisprudenza estensiva tagħha fir-rigward ta’ it-trattament ta 'disturb mentali. Barra minn hekk, din il-ġurisprudenza hija kkaratterizzata mill-approċċ dinamiku tal-Qorti tal-Ġustizzja fl-interpretazzjoni tal-Konvenzjoni, li huwa ggwidat ukoll minn standards legali u mediċi nazzjonali u internazzjonali li qed jevolvu. Għalhekk, l-awtoritajiet domestiċi kompetenti għandhom jiżguraw li l-liġi nazzjonali tkun u tibqa’ għal kollox konsistenti mal-istandards rilevanti taħt il-Konvenzjoni Ewropea, inklużi dawk li jimponu obbligi pożittivi fuq l-Istati biex jiżguraw tgawdija effettiva tad-drittijiet fundamentali.
Għal dawn ir-raġunijiet, la l-istabbiliment tar-rekwiżiti minimi għal “regolamentazzjoni” taħt l-Artikolu 7 tal-Konvenzjoni ta’ Oviedo, u lanqas “il-kisba ta’ ċarezza” fir-rigward ta’ dawn ir-rekwiżiti bbażati fuq is-sentenzi u d-deċiżjonijiet tal-Qorti dwar interventi involontarji fir-rigward ta’ persuni b’disturb mentali ma jistgħu tkun is-suġġett ta' opinjoni konsultattiva mitluba taħt l-Artikolu 29 ta' dak l-istrument. L-ewwel domanda għalhekk ma kinitx fil-kompetenza tal-qorti. Fir-rigward tat-tieni domanda, li segwiet mill-ewwel u kienet relatata mill-qrib magħha, il-Qorti tal-Ġustizzja bl-istess mod qieset li ma kinitx fil-kompetenza tagħha li tirrispondiha.
