Fis- snin taʼ wara l- gwerra, kien hemm tant Lhud fl- industrija tal- pubblikazzjoni Amerikana li xi kittieba bdew jagħmlu frażi biex jiddeskrivuhom: “Il- mafja letterarja.”
Din il-mafja, huma jemmnu, żgura b’mod sigriet li l-kotba u l-awturi Lhud jiġu ppubblikati mid-djar tal-pubblikazzjoni ewlenin, koperti mill-istampa letterarja u appoġġjati fl-istituzzjonijiet akkademiċi ewlenin — għad-detriment ta’ kittieba oħra, mhux Lhud, jew saħansitra l-“ ħżiena” tipi taʼ kittieba Lhud.
Tali twemmin, kultant immexxi mill-antisemitiżmu u kultant minn sensazzjoni ġenerali ta’ spostament letterarju u frustrazzjoni tal-karriera, kien kondiviż minn figuri inklużi Truman Capote u Flannery O'Connor biex jiddeskrivu s-sensazzjoni li ħassew jaraw lil sħabhom Lhud bħal Philip Roth, Saul Bellow u Cynthia Ozick. Fil-kitbiet tal-perjodu taż-żmien, huma u awturi notevoli oħra emmnu li l-Lhud qawwija tal-industrija kienu l-kawża wara li kwalunkwe mill-karrieri tagħhom kienet waqfa.
It-terminu kien impjegat ukoll, b'mod konxju, minn ħafna mil-Lhud prominenti attwali li ħadmu fl-isfera letterarja, minn djar tal-pubblikazzjoni għal rivisti letterarji sal-akkademja. Dawn il-Lhud kienu kultant jagħmlu ċajt dwar kemm jiltaqgħu magħhom Lhud oħra fil-quċċata tal-industriji tagħhom, jew jesprimu frustrazzjoni li ma kinux fiċ-ċirku ta 'ġewwa tagħhom.
Josh Lambert, direttur tal-programm tal-Istudji Lhud fil-Kulleġġ Wellesley, jesplora l-fenomenu kurjuż tal-“mafja letterarja” fil-ktieb il-ġdid tiegħu: “The Literary Mafia: Jews, Publishing, And Postwar American Literature,” maħruġ din il-ġimgħa minn Yale University Press. . Billi jiġbed mill-korrispondenzi ta’ awturi, edituri, pubblikaturi u akkademiċi prominenti Lhud mill-perjodu taż-żmien, inklużi l-editur Knopf Harold Strauss, l-editur tal-Esquire Gordon Lish, il-professur tal-Università ta’ Columbia Lionel Trilling u l-awtur Ann Birstein, il-ktieb ineħħi l-leġġenda tal-“mafja letterarja”. .” Iżda Lambert jargumenta wkoll li Lhud f'pożizzjonijiet ta 'poter jistgħu jkunu inklinati li jgħinu Lhud oħra, minħabba li n-netwerks personali u professjonali tagħhom huma magħmula minn Lhud.
Fil-ktieb, Lambert jiftaħ ir-relazzjonijiet professjonali u personali li informaw dan il-perjodu ta 'dak li hu jsejjaħ "l-għoti ta' dritt letterarju Lhudi" - u l-modi li bihom netwerks ta 'influwenza bħal dawn jippersistu fl-era moderna.
Din l-intervista ġiet ikkondensata u editjata.
JTA: Nibdew bl-iktar mistoqsija wiesgħa possibbli: Kien hemm “mafja letterarja Lhudija”? U jekk kien hemm, x'kienet?
Lambert: Naħseb li l-aħjar mod kif nista' nwieġeb dik il-mistoqsija huwa, le, ma kienx hemm, iżda mhux ta' interess li nitkellem dwarha xorta waħda. Ma kienx hemm il-mafja letterarja Lhudija li Truman Capote ħaseb li kien hemm fejn qal, "Oh, dawn in-nies qed jippjanaw u jikkonfoffaw." U lanqas ma kien hemm il-mafja letterarja Lhudija li l-kittieb Lhudi Meyer Levin ħaseb li kien hemm, fejn [ħseb] in-nies iltaqgħu flimkien fil-festi u qalu, “Qatt mhu se nitkellmu dwar il-ktieb tiegħu.” Dan ma ġarax.
Il-mistoqsija li naħseb li hija aktar interessanti hija: għaliex nies serji saħansitra tkellmu dwar dan? Għaliex din l-idea, din il-meme jew trope, damet għal 20 jew 30 sena? U t-tweġiba hija fil-fatt verament faċli, naħseb, għal kull min jaħdem fil-ġurnaliżmu, jew l-industrija tal-kultura. Jekk ħdimt fi kwalunkwe industrija bħal dik għal ħames minuti, tista 'tgħid li hemm xi nies li kellhomha aktar faċli, li kellhom triq aktar faċli. Ġew megħjuna, kellhom vantaġġi, il-pitch tagħhom ġew aċċettati aktar malajr. Anke apparti minn hekk, għandek relazzjonijiet man-nies, u dawn jidħlu fuq min jagħtik iċ-ċans li tagħmel l-affarijiet jew min jgħinek.
U faċli timmaġina għaliex xi ħadd li qiegħed fuq in-naħa ħażina ta’ dak, f’xi mumenti, iħoss li mhux ġust, iħoss li xi ħaġa sejra ħażin, iħoss li hemm problema. Allura dan it-trope tal-"mafja letterarja," huwa biss il-post fejn in-nies ipoġġu s-sentimenti tagħhom dwar l-użu mhux xieraq jew inġust tal-poter - fil-każ tal-ktieb tiegħi, fl-industrija tal-pubblikazzjoni.
Kien hemm każijiet fejn in-nies użaw is-setgħa tagħhom b'mod mhux xieraq? Żgur. Nitkellem dwarhom fil-ktieb. Iżda wkoll, naħseb li rridu nitkellmu b'mod aktar maħsub dwar, x'inhi dik is-setgħa, dik l-influwenza, dik il-ħila li nsawru dak li jinqara jew jiġi ppubblikat? U min għandu u kif jużaw dik is-setgħa?
Int studjuż tal-kultura Lhudija u l-letteratura Lhudija titkellem dwar l-influwenza tal-Lhud fl-industrija tal-pubblikazzjoni. Hemm parti fil-ktieb tiegħek fejn qed telenka biss il-Lhud li bħalissa jew kienu jaħdmu fil-pubblikazzjoni. Għaliex tiġbed l-attenzjoni għal dan meta dan jista 'jinkoraġġixxi qari antisemitiku tal-istorja li qed tippreżenta?
Naħseb li jekk hemm qisha konsistenza bejn dan il-ktieb u l-aħħar ktieb tiegħi [“Xufftejn mhux nadif: Oxxenità, Lhud, u Kultura Amerikana”], hija preċiżament hekk. Ma rridx ngħaddi l-konversazzjoni lill-antisemiti, huma kemm huma b'saħħithom jew kemm huma tal-biża'. M'għandhomx ikunu huma li jiddeċiedu kif nitkellmu dwar dawn it-tip ta' kwistjonijiet.
Fl-aħħar ktieb tiegħi dwar l-oxxenità, l-antisemiti użawh b’mod orribbli, b’mod mhux xieraq, b’mod pernizzjuż. [David Duke tweeted b’ammirazzjoni dwar “Xufftejn Mhux Nodfa,” u kien ikkwotat f’xi pubblikazzjonijiet antisemitiċi bħala “evidenza” li l-Lhud huma predaturi sesswali.] Kont naf li kienu se jagħmlu dan. U jistgħu jagħmlu dan b'dan il-ktieb. U l-ħaġa hi, naħseb li David Duke se jagħmel dak li jagħmel, irrispettivament minn dak li nagħmel, għalhekk mhux se ninkwieta dwar dan.
Imma naħseb li l-udjenza li rrid nitkellem magħha, li hija Lhud fl-Amerika u mhux Lhud li jimpurtahom mis-sistema letterarja li mhumiex antisemiti - naħseb li l-idea li ma nistgħux nitkellmu dwar is-suċċess Lhudi, l-influwenza Lhudija, Il-qawwa Lhudija tgħawweġ u twaqqafna biss milli nifhmu affarijiet importanti u tassew sinifikanti.
Allura, dik il-lista: Li tagħmel lista ta 'kull tip ta' Lhudi tħossha ftit stramba. Iżda fl-istess ħin, li tiċħadha jew tippretendi li mhux hemm tassew tħossha skomda.
Int issejjaħ il-perjodu taʼ wara l-gwerra fil-letteratura żmien taʼ “l-għoti taʼ dritt letterarju tal-Lhud.” X’wassal għal dan, u x’kienu xi wħud mill-vantaġġi u l-iżvantaġġi ta’ din l-elevazzjoni f’daqqa tal-Lhud għal pożizzjonijiet ta’ poter fil-pubblikazzjoni, rivisti u akkademja?
Kont qed infittex terminu, u “enfranchisement” għoġobni għax ma jgħidlekx x’se tagħmel persuna. Jgħid biss li għandhom opportunità ġdida u mod ġdid biex jużawha. U dak li kkawża dan eżatt għadu diffiċli biex jinħall minn bidliet soċjoekonomiċi oħra li qed iseħħu għal-Lhud. Nafu fil-perjodu ta 'wara l-gwerra, il-Lhud sejrin aħjar ekonomikament. Hemm aktar appoġġ politikament għal-Lhud b'modi differenti. U s-suċċess fl-industrija tal-pubblikazzjoni huwa relatat ma 'dak kollu, iżda wkoll biss relatat mat-tkabbir ta' dawn il-kumpaniji li l-Lhud waqqfu fl-1910s u l-1920s li qed jirnexxu b'mod selvaġġ, u li sempliċement mhumiex jiddiskriminaw kontra l-impjegati Lhud.
Huwa fil-fatt verament diffiċli li wrap ras tiegħek madwar dak l- DISenfranchisement deher qisu, li ma jfissirx li l-ebda Lhudi wieħed qatt ma wasal biex jippubblika xi ħaġa, jew li l-ebda persuna Lhudija qatt ma tista 'tagħmel xi ħaġa, iżda verament fisser li bħala ħaġa ġenerali, Lhud ma kinux f'pożizzjonijiet ta' teħid ta 'deċiżjonijiet. Filwaqt li fil-perjodu ta 'wara l-gwerra jsir kompletament mhux notevoli, f'sens letterali, li l-Lhud kellhom xi impjiegi fil-qasam.
Taħseb lilek innifsek: X'jinbidel meta ma kienx hemm persuna minn dan il-grupp ta' minoranza partikolari li [issa] għandha funzjoni ta' gatekeeping f'din l-industrija? Għal editur f'[dar tal-pubblikazzjonijiet tal-Lhud] Knopf, Harold Strauss, it-tweġiba hija li, ladarba n-nies minn dak il-grupp ta' minoranza jkunu f'dik il-pożizzjoni, ikunu qed jipproġettaw l-ideat tagħhom stess dwar x'inhi l-identità ta' dan il-grupp, x'għandha tkun. , fuq it-teħid tad-deċiżjonijiet tagħhom. Għadd sħiħ ta’ edituri Lhud ikollhom iċ-ċans li jfasslu programm ta’ pubblikazzjoni u jgħidu, dawn huma t-tipi ta’ kotba li naħseb li n-nies ikunu jridu jaqraw. U naħseb li huwa assolutament borża mħallta.
[Knopf] għamel xogħol mill-isbaħ fil-pubblikazzjoni tal-Jiddish fit-traduzzjoni. Għaliex kienet kapaċi tagħmel dan? Minħabba li għoġobhom tassew il-letteratura Ewropea ta 'prestiġju għoli, u jistgħu jippreżentaw xi letteratura Yiddish mhux bħala poeżija ta' sweatshop, iżda bħal Dostoyevsky u Tolstoy. Fl-istess ħin, parti minn dak li Knopf kien aktar komdu bih minn xi pubblikaturi oħra, għaliex kienet dar Lhudija, kien ħwejjeġ li naħseb li ħafna minna nħarsu lejhom u ngħidu li kien antisemitiku. Jittieħed bħal HL Mencken jikteb xi siltiet dwar il-Lhud bħala l-agħar grupp ta 'nies fuq il-pjaneta.
Kien kważi qisu, għax kienu konxji lilhom infushom mill-identità tagħhom bħala Lhud, li ħassew aktar li jistgħu jippubblikaw xi ftit minn din il-kitba antisemita bħala mod biex kważi jwarrbu l-akkużi li kienu parti minn mafja letterarja.
Għandek kapitoli dwar il-misoġinija sodna u każijiet sfaċċati ta’ nepotiżmu fost il-Lhud fid-djar tal-pubblikazzjoni. X'inhuma l-lezzjonijiet li għandhom jieħdu l-Lhud minn dawn il-kronaki tal-fallimenti tal-mexxejja letterarji ta' dak iż-żmien?
Se nitkellem mal-biċċa tan-nepotiżmu għax naħseb li dik hija parti mill-post fejn hija l-aktar ċara. In-nepotiżmu huwa din il-forza enormi fis-soċjetà tagħna. Jekk taħseb dwar sħabek, nies li taf, nies li trabbejt magħhom, tagħmel differenza enormi fil-ħajja tan-nies jekk għandhomx ġenituri u nanniet sinjuri jew le. Dan huwa ġeneralment veru tal-kultura tal-Punent. Il-ħaġa li hija differenti hija li, tlieta jew erba 'ġenerazzjonijiet ilu, il-biċċa l-kbira tal-Lhud Amerikani ma setgħux jistennew dak it-tip ta' wirt. U fl-aħħar 20, 30, 40 sena, dan sar ħafna aktar komuni.
Mhuwiex kullimkien. Mhux kulħadd fil-komunità Lhudija Amerikana, iżda verament tinbidel fejn joqogħdu l-Lhud, vis-a-vis nies oħra fl-Amerika, f'termini tal-vantaġġi tagħhom. X'tixtieq tagħmel bil-vantaġġi u l-privileġġi u l-poter li qed tingħata? Jekk nistgħu naqblu li huwa ħafna aktar faċli għal żagħżugħ Lhudi li jinzerta li hu bookish li jikseb impjieg fil-pubblikazzjoni, li jirnexxi f’dik il-karriera, u jimpurtana minn kwistjonijiet akbar ta’ ġustizzja soċjali, naħseb li jimbuttana biex inkunu rridu staqsi mistoqsijiet bħal, x'nistgħu nagħmlu?
Bħala ġenitur jien stess, naf: inħobb lit-tfal tiegħi. Mhux qisni rrid lit-tfal tiegħi ma jirnexxux. Imma rrid noħloq sistemi li mhux qed jgħidu li t-tfal tal-aktar nies privileġġjati se jkomplu jkunu l-aktar nies privileġġjati f'kull każ.
Ir-rebbieħ ta' Pulitzer ta' din is-sena għall-finzjoni, “The Netanyahus” ta’ Joshua Cohen, hija interpretazzjoni estremament speċifika tal-ħajja Lhudija Amerikana u l-politika intra-Lhudija. Mhix differenti għax-xena li inti turi fil-ktieb ta’ Philip Roth u Saul Bellow u dawn il-Lhud l-oħra kollha li rebħu premjijiet letterarji kbar fis-snin 50. L-idea tal-“mafja letterarja Lhudija” għadha magħna?
M'hemm assolutament l-ebda dubju li l-Lhud għadhom prominenti u ta 'suċċess u b'saħħitha. U jekk tajtni tliet tfal tal-kulleġġ li qed jixtiequ jaħdmu fil-pubblikazzjoni u wieħed kien tifel Lhudi, flusi jkunu fuqhom biex ikollhom l-aħjar ċans li jirnexxu — għax ikollhom l-aktar konnessjonijiet, eċċ.
Dik id-deċiżjoni Pulitzer, meta jiġri premju bħal dak, qisu jgħidlek xi ħaġa dwar il-mument kulturali. Il-bord Pulitzer jagħmel pubbliċi l-ismijiet tal-imħallfin fuq dak il-bord li ta l-premju lill-ktieb ta’ Josh Cohen. Dak li hu tassew importanti hu li ma naħsibhiex bħala l-Pulitzer, iżda bħala konversazzjoni li seħħet fost dawk it-tliet jew erba’ persuni. X'nafu dwarhom u x'inhuma l-interessi tagħhom? [Il-membri tal-ġurija għall-2022 Fiction Pulitzers kienu Whiting Foundation direttur Courtney Hodell, Kirkus Reviews Editur Kap Tom Beer, Wall Street Journal columnist finzjoni Sam Sacks, Northwestern University professur Chris Abani u Deborah Heard, eks direttur tal-Hurston/Wright Fondazzjoni li tappoġġja kittieba Iswed.]
Premju qatt mhu rappreżentazzjoni oġġettiva jew pura ta’ ktieb. Dejjem hija biss storja dwar grupp ta’ nies u dwar xiex ikunu eċċitati f’mument partikolari.
Din hija meta mistoqsija: Int titkellem dwar ir-relazzjonijiet li kont kapaċi tiġbed fuqek innifsek, bħala akkademiku Lhudi fl-ispazju tal-pubblikazzjoni, sabiex tippubblika dan il-ktieb, u waħda mir-raġunijiet li qed nintervistak hija li nafu lil kull wieħed. oħra permezz ta 'spazji simili: inti kont għalliem student grad tiegħi, u aktar tard ipparteċipajt fi fellowship kitba Lhudija inti mexxa. Kif qed taħseb dwar dawn it-tipi ta’ relazzjonijiet hekk kif qed tinnaviga d-dinja u l-karriera tiegħek?
Napprezza ħafna l-mistoqsija għax naħseb biss, fuq xi livell akbar, li nixtieq li l-ktieb ikun qed jaħseb dwaru. Wieħed, aktar trasparenza dwar dan hija tajba. Tajjeb li għandna ngħidu li nafu lil xulxin. Ma naħsibx li tagħmel il-fatt li int ser tippubblika biċċa dwar il-ktieb tiegħi impossibbliment korrotta, jew sinjal ta 'xi ħaġa profondament ħażina. Imma tajjeb li ngħid li kieku nista’ nagħmel il-favur tiegħek, u x’aktarx li għandi, u napprezza jekk tagħmilli favur.
Inħoss li hekk kif tagħti aktar attenzjoni lil dan, dan għandu jkollu effett fuq kif taġixxi u kif tuża kwalunkwe qawwa li ħadt. Waħda mill-affarijiet li għandu Wellesley hija dan in-netwerk inkredibbli tal-alumni, fejn l-alums mill-iskola huma verament imġiegħla mill-idea li jgħinu student kontemporanju. U ngħidilhom, ta 'min jaħseb dwar x'inhu simili u differenti f'dak in-netwerk tal-alumni man-netwerk tal-alunni ta' Harvard. Għax jekk dak li jagħmel in-netwerk tal-alumni tiegħek hu li tieħu nies li huma privileġġjati u li għandhom l-aktar aċċess għall-poter u tagħtihom spinta żejda ta’ poter, tista’ tkun trid taħseb li dik mhix l-aħjar ħaġa li tappoġġja. Imma jekk qed taħseb dwar industriji li fihom in-nisa u n-nies mhux binarji kienu tradizzjonalment u kontinwament sottorappreżentati u diskriminati, u n-netwerk tal-alumni Wellesley jista 'jgħin biex timbotta għal aktar ġustizzja u ekwità f'dawk l-oqsma, allura hija ħaġa tal-għaġeb.
Sakemm għandi rwol bħala mentor u sostenitur tal-istudenti, qed nipprova naħseb dwar: Min huma l-istudenti li għandhom l-inqas ċans li jiksbu għajnuna? Jista' jkun li lanqas biss ikun l-istint tiegħi li nappoġġjahom għax jistgħu jidhru inqas simili għalija jew l-għanijiet tagħhom jistgħu jkunu inqas allinjati miegħi. Imma nista' nipprova nsib mod kif nuża kwalunkwe vantaġġi li għandi biex ngħinhom — inġib tip ta' kuxjenziżmu lil min ngħin b'ittri ta' rakkomandazzjoni, lil min nipprova nwaqqaf b'opportunitajiet, dak it-tip ta' ħaġa.
Targumenta li "neħtieġu aktar mafji letterarji," u tiddeskrivi kif jista' jidher f'20, 30 sena jekk f'daqqa waħda kien hemm abbundanza ta' nies Suwed f'dawn il-pożizzjonijiet ta' poter tal-pubblikazzjoni, jew gruppi emarġinati oħra, u kif dan jista' jaffettwa Lhud ukoll. Tista' tkisser dak?
Jekk ilkoll nistgħu nirrikonoxxu li l-Lhud kellhom dan ir-rwol oerhört ikbar u, għadhom fil-preżent, lagħbu li fl-industrija tal-pubblikazzjoni, waħda mill-affarijiet li tista 'tneħħi minnhom hija, fil-fatt huwa OK jekk grupp ikollu pjuttost sproporzjonat. qawwa.
Hemm idea ta' diversità li tfisser li l-proporzjon tiegħek f'din l-industrija għandu jirrelata mal-proporzjon tiegħek fil-popolazzjoni. U ma naħsibx li l-industriji jaħdmu hekk, u l-poter ma jaħdimx hekk. Dak li trid tara mhuwiex approċċ simboliku għad-diversità li jieħu ftit nies u jpoġġihom f'pożizzjonijiet ta' poter, iżda bidla reali, fejn jista' jkun hemm sens li qatt ma jkun hemm wisq.
U naħseb li qed jiġri fil-pubblikazzjoni bħalissa f'sens tassew qawwi u interessanti. Mill-qtil ta’ George Floyd, hemm moviment, attenzjoni reali għas-supremazija bajda fil-kultura Amerikana. L-industrija tal-pubblikazzjoni impjegat xi edituri Afrikani Amerikani f'pożizzjonijiet tassew prominenti. U naħseb li hu kbir. U dak li verament nittama għalih, dak li nispera li tissuġġerixxi l-istorja tal-Lhud, huwa li wara li jkunu impjegaw lil dawk in-nies prominenti f'dawk il-pożizzjonijiet prominenti, għandhom jimpjegaw 400 aktar.
