यदि हामीले पछिल्लो ५० वर्षका अधिकांश युद्धलाई हेर्यौं भने, हामी देख्न सक्छौं कि तिनीहरू छोटो हुँदै गएका छैनन्। र यदि हामीले विश्वको पूर्ण सैन्य इतिहासलाई हेर्यौं भने पनि, हामीले देख्न सक्छौं कि हामीले युक्रेनमा देखिरहेका परिमाणका युद्धहरू सामान्यतया केही लामो हुन्छन्।
सबैले यो भनिरहेका छन्: "युक्रेनमा युद्ध वर्षौंसम्म चल्नेछ"। त्यसो गर्ने अन्तिम व्यक्ति नाटोका महासचिव जेन्स स्टोल्टेनबर्गले जर्मन अखबारसँगको अन्तर्वार्तामा थिए। Bild am Sonntag.
यद्यपि, यदि हामीले यसको बारेमा सोच्यौं भने, यो धेरै स्पष्ट छ कि यो युद्ध वर्षौंसम्म चल्नेछ। र यो पनि होइन "किनभने कुनै पनि पक्षले युद्ध छोटो होस् भन्ने चाहँदैन", जस्तो कि वामपन्थी केही व्यक्तिहरू भन्न बानी पर्दैछन्। होइन, यो त्यसको कारण होइन, मुख्यतया त्यो तर्कको कुनै तर्क छैन।
एउटा कुराको लागि, द्वन्द्वमा संलग्न दुवै पक्षहरू (युक्रेन र रुस) छोटो संघर्षलाई प्राथमिकता दिन्छन्। युक्रेन यस युद्धबाट हुने क्षति र पीडालाई सकेसम्म सीमित गर्न लडिरहेको छ। साथै युद्ध प्रयासको सन्दर्भमा धेरै अन्य रणनीतिक कारणहरूको लागि। र रुस किनभने यो युद्धबाट सकेसम्म विजयी हुन चाहन्छ, र लामो युद्धले त्यसलाई मद्दत गर्दैन, तर यो कारणले गर्दा पनि यो युद्धबाट सेना र अर्थतन्त्रलाई कम्तीमा पनि प्रभावित पार्न चाहन्छ। सम्भव छ।
र दोस्रो भागको लागि, नाटो गठबन्धन भित्र कोही पनि यो युद्धले निम्त्याउने आर्थिक पतनमा चासो राख्दैन। कतिपय मानिसहरूले अन्तर्राष्ट्रिय वाणिज्यमा अवरोधबाट केही देशहरू लाभान्वित हुन सक्छन् भन्ने दाबी गरे पनि त्यो सत्य होइन। अवरोधको लागत सधैं यो युद्धको कारण एक देशले हुन सक्ने सम्भावित लाभहरू पार गर्नेछ। संयुक्त राज्य अमेरिकाले युरोपमा थप तेल र ग्यास निर्यात गर्न थाल्ने तथ्यले वाल स्ट्रिटलाई अमेरिकी अर्थतन्त्रको भविष्यमा थप विश्वस्त बनाउँदैन, उदाहरणका लागि।
त्यसोभए, म यहाँ नाटोको षड्यन्त्रको बारेमा कुरा गरिरहेको छैन, युद्धलाई यो भन्दा लामो समयसम्म चलाउनको लागि। म यो युद्धलाई इतिहासका अन्य युद्धहरूसँग तुलना गर्नेछु। किन व्याख्या गर्ने प्रयासमा, हामीसँग यो युद्ध छोटो हुनेछ भनेर सोच्ने कुनै कारण छैन।
स्पष्ट कारणहरूका लागि हालै ल्याइएको एउटा उदाहरण सन् १९७९ मा अफगानिस्तानमा युएसएसआरको आक्रमण हो। यद्यपि यो तुलना गलत छ, मुख्यतया किनभने पहाडी अफगान भूभाग प्रायः समतल युक्रेनी भूभागको विपरीत हो, हामी यो पनि देख्न सक्छौं कि यो युद्ध किन भयो? मूलतः सोभियत संघले १९७९ मा गरेको मतदानको जस्तै मतदान हुन सक्छ। जहाँ युक्रेनी सैनिकहरूले हवाई र जमिन आक्रमणबाट आफूलाई बचाउन सक्ने पहाडहरू छैनन्, त्यहाँ शहरहरू छन्। निस्सन्देह, यसले धेरै उच्च मानव लागत निम्त्याउँछ।
र यदि तपाइँ अर्को ठूलो उदाहरण चाहनुहुन्छ भने, हामीसँग इराकमा अमेरिकी आक्रमण छ। यो तुलना केही पक्षहरूको सन्दर्भमा अझ राम्रो छ। एक, इराकी र युक्रेनी सेना दुबै सेनाहरू हुन्, न केवल मिलिसिया र छापामार लडाकूहरू। र दोस्रो, भूभागको सन्दर्भमा, इराक अफगानिस्तान भन्दा युक्रेनसँग धेरै मिल्दोजुल्दो छ, जुन प्रायः समतल छ। यद्यपि, अमेरिकी आक्रमण रसियाको आक्रमणभन्दा धेरै फरक ढंगले खेलेको थियो। सबै असफलता र गल्तीहरूका बाबजुद पनि, अमेरिकी र ब्रिटिश सेनाहरूले आफ्ना सबै सैन्य उद्देश्यहरू पूरा गर्दै लगभग एक महिनामा सफलतापूर्वक देशमा आक्रमण गरे (निश्चय नै आक्रमण चरणको सन्दर्भमा)। रुसी सेनाहरू आफ्ना धेरै सैन्य उद्देश्यहरूमा असफल भइसकेका छन्। उनीहरूले झण्डै ५ महिनादेखि शत्रुको रेखामा निर्णायक आक्रमण गर्ने प्रयास गरिरहेका छन् र यो युद्ध कसरी टुङ्गिने हो भन्ने थाहा छैन ।
हो, मैले उल्लेख गरेका धेरैजसो युद्धहरू (अफगानिस्तान र इराक) आक्रमणपछिको/व्यावसायिक चरणको कारण लामो थिए, र अब रूससँग युक्रेनलाई प्रभावकारी रूपमा कब्जा गर्न आवश्यक पर्ने कुराहरू छैनन्। तर पनि, यदि रसियाले डोनबास क्षेत्रमा धक्का प्रबन्ध गर्यो भने, उसले किभ र यस्तै अन्य क्षेत्रमा अगाडि बढ्नुपर्नेछ। र त्यो, जस्तो कि हामी देख्छौं, समय लाग्नेछ (यदि यो सबै हुन्छ)।
तर मलाई लाग्छ कि हामीलाई वास्तवमा तुलनाहरू, वा कम्तिमा विस्तृत तुलनाहरू आवश्यक पर्दैन। किनभने म व्यक्त गर्न चाहन्छु भन्ने मुख्य तथ्य - यस थीसिसको लागि मेरो मुख्य तर्क - सरल छ: यससँग मिल्दोजुल्दो परिमाणको कुनै युद्ध, संक्षिप्त गरिएको छैन। बरु, तिनीहरू लामो र लामो हुँदैछन्।
र यो मेरो विश्वास हो कि यो सत्य हो, कम्तिमा जबसम्म हामी एक पक्षमा स्पष्ट फाइदा देख्दैनौं, वा सफल आक्रामक, आदि।
