HRWF (10.07.2023) – 26 ਜੂਨ ਨੂੰ, ਫੈਡਰਲ ਆਬਜ਼ਰਵੇਟਰੀ ਆਨ ਕਲਟਸ (CIAOSN/ IACSSO), ਅਧਿਕਾਰਤ ਤੌਰ 'ਤੇ "ਹਾਨੀਕਾਰਕ ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਸੰਸਥਾਵਾਂ 'ਤੇ ਸੂਚਨਾ ਅਤੇ ਸਲਾਹ ਲਈ ਕੇਂਦਰ"ਅਤੇ ਦੁਆਰਾ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ 2 ਜੂਨ, 1998 ਦਾ ਕਾਨੂੰਨ (12 ਅਪ੍ਰੈਲ, 2004 ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੁਆਰਾ ਸੋਧਿਆ ਗਿਆ), "ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦੇ ਪੀੜਤਾਂ ਲਈ ਮਦਦ ਸੰਬੰਧੀ ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ਾਂ".
ਇਸ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਵਿੱਚ, ਆਬਜ਼ਰਵੇਟਰੀ ਦੱਸਦੀ ਹੈ ਕਿ ਇਸਦਾ ਉਦੇਸ਼ "ਪੰਥੀਆਂ ਦੇ ਗੈਰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਭਿਆਸਾਂ ਦਾ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰਨਾ" ਹੈ।
ਪੰਥਾਂ ਦੇ ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਭਿਆਸ
ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ "ਪੰਥ" ਦੀ ਧਾਰਨਾ (ਪੰਥ ਫ੍ਰੈਂਚ ਵਿੱਚ) ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕਾਨੂੰਨ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਕੋਈ ਵੀ ਧਾਰਮਿਕ, ਅਧਿਆਤਮਿਕ, ਦਾਰਸ਼ਨਿਕ, ਈਸ਼ਵਰਵਾਦੀ ਜਾਂ ਗੈਰ-ਈਸ਼ਵਰਵਾਦੀ ਸਮੂਹ, ਜਾਂ ਇਸਦੇ ਕੋਈ ਵੀ ਮੈਂਬਰ, ਧਰਮ ਜਾਂ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਕਥਿਤ ਉਲੰਘਣਾ ਲਈ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਦਰਜ ਕਰਵਾ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਯੂਰਪੀਅਨ ਕਨਵੈਨਸ਼ਨ ਦੇ ਆਰਟੀਕਲ 9 ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਯੂਰਪੀਅਨ ਅਦਾਲਤ ਸਮੇਤ ਯੂਰਪੀਅਨ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਕਈਆਂ ਨੇ ਅਜਿਹਾ ਸਫਲਤਾਪੂਰਵਕ ਕੀਤਾ ਹੈ:
“ਹਰ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਵਿਚਾਰ, ਜ਼ਮੀਰ ਅਤੇ ਧਰਮ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ; ਇਸ ਅਧਿਕਾਰ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਧਰਮ ਜਾਂ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਦੀ ਅਜ਼ਾਦੀ ਅਤੇ ਆਜ਼ਾਦੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ, ਜਾਂ ਤਾਂ ਇਕੱਲੇ ਜਾਂ ਦੂਸਰਿਆਂ ਨਾਲ ਭਾਈਚਾਰੇ ਵਿੱਚ ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਜਾਂ ਨਿੱਜੀ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਆਪਣੇ ਧਰਮ ਜਾਂ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨੂੰ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਨ ਦੀ, ਪੂਜਾ, ਉਪਦੇਸ਼ ਅਭਿਆਸ ਅਤੇ ਪਾਲਣਾ ਵਿੱਚ।"
ਦੂਜਾ, ਪੰਥਾਂ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕਰਨਾ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਸੰਭਵ ਹੈ। ਨਾਲ ਜੁੜੇ 189 ਸੰਭਾਵੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸ਼ੱਕੀ ਸਮੂਹਾਂ ਦੀ ਸੂਚੀ ਦਾ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨ 1998 ਵਿੱਚ ਪੰਥਾਂ ਬਾਰੇ ਬੈਲਜੀਅਨ ਸੰਸਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਉਸ ਸਮੇਂ ਇਸਦੇ ਕਲੰਕਜਨਕ ਸਾਧਨਾਂ ਲਈ ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਆਲੋਚਨਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪਰ ਮੀਡੀਆ ਦੁਆਰਾ ਹੀ ਨਹੀਂ। ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਗਿਆ ਕਿ ਇਸਦਾ ਕੋਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਮੁੱਲ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਅਦਾਲਤਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਵਜੋਂ ਵਰਤਿਆ ਨਹੀਂ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਤੀਜਾ, ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਯੂਰਪੀਅਨ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਫੈਸਲਾ ਸੁਣਾਇਆ ਹੈ ਟੋਨਚੇਵ ਅਤੇ ਹੋਰ ਬਨਾਮ ਬੁਲਗਾਰੀਆ ਦਸੰਬਰ 13, 2022 (Nr 56862/15), ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਧਰਮ ਸਮੇਤ ਖਤਰਨਾਕ ਸੰਪਰਦਾਵਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਚੇਤਾਵਨੀ ਦੇ ਇੱਕ ਬਰੋਸ਼ਰ ਦੀ ਜਨਤਕ ਅਥਾਰਟੀ ਦੁਆਰਾ ਵੰਡ ਨੂੰ ਲੈ ਕੇ ਬਲਗੇਰੀਅਨ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਈਵੈਂਜਲੀਕਲਸ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਨਾ। ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਐਲਾਨ ਕੀਤਾ:
53 (…) ਅਦਾਲਤ ਮੰਨਦੀ ਹੈ ਕਿ 9 ਅਪ੍ਰੈਲ, 2008 ਦੇ ਸਰਕੂਲਰ ਪੱਤਰ ਅਤੇ ਸੂਚਨਾ ਨੋਟ ਵਿੱਚ ਵਰਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਸ਼ਰਤਾਂ - ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਧਾਰਮਿਕ ਧਾਰਾਵਾਂ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਇਵੈਂਜਲੀਲਿਜ਼ਮ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਬਿਨੈਕਾਰ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨਾਂ ਸਬੰਧਤ ਹਨ, "ਖਤਰਨਾਕ ਧਾਰਮਿਕ ਸੰਪਰਦਾਵਾਂ" ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, ਜੋ "ਬਲਗੇਰੀਅਨ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ। ਕਾਨੂੰਨ, ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਵਿਵਸਥਾ" ਅਤੇ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਮੀਟਿੰਗਾਂ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਭਾਗੀਦਾਰਾਂ ਨੂੰ "ਮਾਨਸਿਕ ਵਿਕਾਰ" (ਉਪਰੋਕਤ ਪੈਰਾ 5) ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ - ਨੂੰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਅਪਮਾਨਜਨਕ ਅਤੇ ਵਿਰੋਧੀ ਸਮਝਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। (…)
ਇਹਨਾਂ ਹਾਲਤਾਂ ਵਿੱਚ, ਅਤੇ ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਕੀਤੇ ਉਪਾਵਾਂ ਨੇ ਬਿਨੈਕਾਰ ਪਾਦਰੀ ਜਾਂ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਸਹਿ-ਧਰਮੀਆਂ ਦੇ ਪੂਜਾ ਅਤੇ ਅਭਿਆਸ ਦੁਆਰਾ ਆਪਣੇ ਧਰਮ ਨੂੰ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਨ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੀਮਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਅਦਾਲਤ ਆਪਣੇ ਉਪਰੋਕਤ ਕੇਸ-ਲਾਅ ਦੀ ਰੋਸ਼ਨੀ ਵਿੱਚ ਵਿਚਾਰ ਕਰਦੀ ਹੈ। (ਉਪਰੋਕਤ ਪੈਰਾ 52), ਕਿ ਇਹਨਾਂ ਉਪਾਵਾਂ ਦਾ ਧਰਮ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਸਵਾਲ ਵਿੱਚ ਚਰਚਾਂ ਦੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਅਭਿਆਸ 'ਤੇ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪੈ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਯੂਰਪੀਅਨ ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਟੋਨਚੇਵ ਅਤੇ ਹੋਰ ਬਨਾਮ ਬੁਲਗਾਰੀਆ ਦਸੰਬਰ 13, 2022 (Nr 56862/15)
ਫੈਸਲੇ ਦਾ ਪੈਰਾ 52 ਹੋਰ ਮਾਮਲਿਆਂ ਨੂੰ ਸੂਚੀਬੱਧ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਕਿ “ਲੀਲਾ ਫੋਰਡਰਕ੍ਰੇਸ ਈਵੀ ਅਤੇ ਹੋਰ ਬਨਾਮ ਜਰਮਨੀ"ਅਤੇ"ਰੂਸ ਵਿਚ ਕ੍ਰਿਸ਼ਨਾ ਚੇਤਨਾ ਲਈ ਸੋਸਾਇਟੀਜ਼ ਅਤੇ ਫਰੋਲੋਵ ਬਨਾਮ ਰੂਸ", ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਅਪਮਾਨਜਨਕ ਸ਼ਬਦ "ਪੰਥ" ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨੂੰ ਯੂਰਪੀਅਨ ਅਦਾਲਤ ਦੁਆਰਾ ਨਾਮਨਜ਼ੂਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਹੁਣ ਕੇਸ ਕਾਨੂੰਨ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਮੈਸੀਮੋ ਇਨਟ੍ਰੋਵਿਗਨੇ ਦੁਆਰਾ ਯੂਰਪੀਅਨ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਫੈਸਲੇ 'ਤੇ ਇੱਕ ਟਿੱਪਣੀ ਵੀ ਦੇਖੋ ਕੌੜਾ ਸਰਦੀਆਂ ਸਿਰਲੇਖ ਹੇਠ “ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਯੂਰਪੀਅਨ ਅਦਾਲਤ: ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਘੱਟ ਗਿਣਤੀ ਧਰਮਾਂ ਨੂੰ 'ਪੰਥ' ਨਹੀਂ ਕਹਿਣਾ ਚਾਹੀਦਾ।. "
ਬੈਲਜੀਅਨ ਕਲਟ ਆਬਜ਼ਰਵੇਟਰੀ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰਤ ਮਿਸ਼ਨ ਇਸ ਲਈ ਅੰਦਰੂਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਖੌਤੀ "ਹਾਨੀਕਾਰਕ ਸਭਿਆਚਾਰਕ ਸੰਗਠਨਾਂ" ਨੂੰ ਕਲੰਕਿਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਯੂਰਪੀਅਨ ਕੋਰਟ ਦੇ ਨਾਲ ਮਤਭੇਦ ਹੈ, ਇੱਕ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਪਮਾਨਜਨਕ ਫਾਰਮੂਲਾ।
ਸਮਲਿੰਗੀ, ਅਫ਼ਰੀਕੀ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਮਨੁੱਖੀ ਸਮੂਹਾਂ ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹੋਏ ਅਪਮਾਨਜਨਕ ਸ਼ਬਦਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨਾ ਕਾਨੂੰਨ ਦੁਆਰਾ ਵਰਜਿਤ ਹੈ। ਇਹ ਧਾਰਮਿਕ ਜਾਂ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਸਮੂਹਾਂ ਨਾਲ ਵੱਖਰਾ ਨਹੀਂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ।
ਆਖਰੀ ਪਰ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਨਹੀਂ: ਕਿਸ ਦੁਆਰਾ, ਕਿਵੇਂ ਅਤੇ "ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ" ਦੇ ਕਿਹੜੇ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ "ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਸੰਗਠਨਾਂ" ਦੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪਛਾਣ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ?
ਆਬਜ਼ਰਵੇਟਰੀ ਦਾ ਹੁਕਮ ਵੀ ਅੰਦਰੂਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਿਰੋਧੀ ਹੈ।
ਇੱਕ ਪਾਸੇ, ਇਸਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਪੰਥਾਂ ਦੇ ਅਖੌਤੀ "ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਭਿਆਸਾਂ" ਦਾ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰਨਾ ਹੈ, ਜੋ ਇਸ ਲਈ ਇੱਕ ਅੰਤਿਮ ਨਿਰਣੇ ਦੁਆਰਾ ਯੋਗ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਨਾ ਕਿ ਪਹਿਲਾਂ।
ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਇਸਦਾ ਉਦੇਸ਼ "ਹਾਨੀਕਾਰਕ ਸਭਿਆਚਾਰਕ ਸੰਗਠਨਾਂ ਦਾ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰਨਾ" ਵੀ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਬਣਾਏ ਜਾਣ ਵਾਲੇ ਸਮੂਹਾਂ ਬਾਰੇ ਕਿਸੇ ਨਿਆਂਇਕ ਫੈਸਲੇ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਰਾਜ ਦੀ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਇੱਥੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦਾਅ 'ਤੇ ਲੱਗੀ ਹੋਈ ਹੈ, ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ "ਪੰਥ" ਜਾਂ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਨੇ ਧਰਮ ਜਾਂ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਯੂਰਪੀਅਨ ਕਨਵੈਨਸ਼ਨ ਦੇ ਆਰਟੀਕਲ 9 ਦੇ ਅਧਾਰ 'ਤੇ ਯੂਰਪੀਅਨ ਰਾਜਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸਟ੍ਰਾਸਬਰਗ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਕੇਸ ਜਿੱਤੇ ਹਨ।
ਸਟ੍ਰਾਸਬਰਗ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਲਈ ਕਮਜ਼ੋਰ ਬੈਲਜੀਅਨ ਕਲਟ ਆਬਜ਼ਰਵੇਟਰੀ ਦਾ ਮਿਸ਼ਨ
ਆਬਜ਼ਰਵੇਟਰੀ ਦੇ ਮਿਸ਼ਨ ਦੇ ਇਹ ਪਹਿਲੂ ਯੂਰਪੀਅਨ ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਦਾ ਸਾਮ੍ਹਣਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ।
ਦਰਅਸਲ, ਸਾਨੂੰ ਬੈਲਜੀਅਨ ਕਲਟ ਆਬਜ਼ਰਵੇਟਰੀ ਅਤੇ ਬੈਲਜੀਅਨ ਰਾਜ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਇੱਕ ਪੰਥ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਵਿਵਹਾਰ ਕੀਤੇ ਗਏ, ਯਹੋਵਾਹ ਦੇ ਗਵਾਹ ਅੰਦੋਲਨ ਦੀ ਇੱਕ ਸਥਾਨਕ ਕਲੀਸਿਯਾ ਦੁਆਰਾ ਸਟ੍ਰਾਸਬਰਗ ਵਿੱਚ ਦਰਜ ਕੀਤੀ ਗਈ ਵਿਤਕਰੇ ਭਰੀ ਟੈਕਸ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਤਾਜ਼ਾ "ਆਮ" ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਦੇ ਹੈਰਾਨੀਜਨਕ ਸੰਪੱਤੀ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਭੁੱਲਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਯੂਰਪੀਅਨ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਫਿਰ ਧਾਰਮਿਕ ਅਤੇ ਦਾਰਸ਼ਨਿਕ ਸਮੂਹਾਂ ਦੀ ਰਾਜ ਦੀ ਮਾਨਤਾ ਲਈ ਕਿਸੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਧਾਰ ਦੀ ਪੂਰੀ ਘਾਟ ਦੀ ਆਲੋਚਨਾ ਕੀਤੀ, ਜੋ ਕਿ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਅਤੇ ਬੈਲਜੀਅਮ ਨੂੰ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿਹਾ।
5 ਅਪ੍ਰੈਲ 2022 ਨੂੰ ਮਾਮਲੇ 'ਚ ਸੀ ਐਂਡਰਲੈਚਟ ਅਤੇ ਹੋਰ ਬਨਾਮ ਬੈਲਜੀਅਮ ਦੇ ਯਹੋਵਾਹ ਦੇ ਗਵਾਹਾਂ ਦੀ ਕਲੀਸਿਯਾ (ਐਪਲੀਕੇਸ਼ਨ ਨੰ. 20165/20) ਯਹੋਵਾਹ ਦੇ ਗਵਾਹਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਪੱਖਪਾਤੀ ਟੈਕਸ ਦੇ ਮੁੱਦੇ ਬਾਰੇ, ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਯੂਰਪੀਅਨ ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਆਯੋਜਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, ਸਰਬਸੰਮਤੀ ਨਾਲ, ਕਿ ਉੱਥੇ ਸੀ:
"ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਬਾਰੇ ਯੂਰਪੀਅਨ ਕਨਵੈਨਸ਼ਨ ਦੀ ਧਾਰਾ 14 (ਵਿਚਾਰ, ਜ਼ਮੀਰ ਅਤੇ ਧਰਮ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ) ਦੇ ਨਾਲ ਜੋੜ ਕੇ ਪੜ੍ਹੀ ਗਈ ਧਾਰਾ 9 (ਵਿਤਕਰੇ ਦੀ ਮਨਾਹੀ) ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ।"
ਇਸ ਵਿੱਚ ਸਰਬਸੰਮਤੀ ਨਾਲ ਇਹ ਵੀ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਬੈਲਜੀਅਮ ਨੇ ਬਿਨੈਕਾਰ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ ਨੂੰ ਖਰਚਿਆਂ ਅਤੇ ਖਰਚਿਆਂ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ 5,000 ਯੂਰੋ (EUR) ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨਾ ਸੀ।
ਬੈਲਜੀਅਮ ਨੇ ਹੁਣ ਧਾਰਮਿਕ ਅਤੇ ਦਾਰਸ਼ਨਿਕ ਸੰਗਠਨਾਂ ਦੀ ਰਾਜ ਮਾਨਤਾ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਮੁੜ ਸੰਸ਼ੋਧਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਕਾਰਜ ਸਮੂਹ ਬਣਾਇਆ ਹੈ। ਬੈਲਜੀਅਮ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਪੰਥ ਨੀਤੀ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਹੋਰ ਮੁੱਦੇ ਦਾ ਬਿਹਤਰ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਲਗਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਨਾਲ ਸਵਿਟਜ਼ਰਲੈਂਡ ਦੀ ਉਦਾਹਰਣ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਬਾਰੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਲਈ ਕੇਂਦਰ (CIC)।
