7 ਦਸੰਬਰ ਨੂੰ, ਅਰਜਨਟੀਨੀ ਅਖਬਾਰ “NACION"ਬਿਊਨਸ ਆਇਰਸ ਯੋਗਾ ਸਕੂਲ (BAYS) ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਲੇਖ ਦਾ ਸਿਰਲੇਖ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਅਪਰਾਧਿਕ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਦੇ ਦੋਸ਼ੀ ਹਨ "ਮੁਕੱਦਮਾ ਜ਼ੀਰੋ ਤੇ ਵਾਪਸ ਆ ਗਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਬਚਾਓ ਪੱਖ ਬਰੀ ਹੋਣ ਦੇ ਨੇੜੇ ਹਨ।" ਇਹ ਲੇਖ ਦੇ ਲੇਖਕ ਗੈਬਰੀਅਲ ਡੀ ਨਿਕੋਲਾ ਦਾ ਸਿੱਟਾ ਸੀ, ਜਦੋਂ ਅਪੀਲ ਦੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕੇਸ ਦੀ ਸੁਣਵਾਈ ਲਈ ਉੱਚਾਈ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨ ਦਾ ਐਲਾਨ ਕੀਤਾ ਸੀ।
ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਬਿਊਨਸ ਆਇਰਸ ਦੀ ਸੰਘੀ ਅਪਰਾਧਿਕ ਅਤੇ ਸੁਧਾਰ ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਅਪੀਲ ਕੋਰਟ ਦੇ ਚੈਂਬਰ II ਦੁਆਰਾ ਲਿਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਜੱਜ ਮਾਰਟਿਨ ਇਰੁਰਜ਼ੁਨ, ਰੌਬਰਟੋ ਬੋਇਕੋ ਅਤੇ ਐਡੁਆਰਡੋ ਫਰਾਹ ਸ਼ਾਮਲ ਸਨ।
BAYS ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ, 85 ਲੋਕਾਂ 'ਤੇ ਗੈਰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਬੰਧਾਂ, ਜਿਨਸੀ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਲਈ ਮਨੁੱਖੀ ਤਸਕਰੀ ਅਤੇ ਮਨੀ ਲਾਂਡਰਿੰਗ ਦੇ ਜੁਰਮਾਂ ਲਈ ਮੁਕੱਦਮਾ ਚਲਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ। ਪਿਛਲੇ ਕੁਝ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ, ਅਰਜਨਟੀਨਾ ਅਤੇ ਵਿਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਸੈਂਕੜੇ ਮੀਡੀਆ ਆਉਟਲੈਟਾਂ ਨੇ XNUMX ਸਾਲਾ ਜੁਆਨ ਪਰਕੋਵਿਕਜ਼ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਵਾਲੇ ਯੋਗਾ ਸਮੂਹ ਨੂੰ "ਡਰਾਉਣੇ ਪੰਥ" ਵਜੋਂ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਸੀ।
ਪਿਛਲੇ ਸਤੰਬਰ ਵਿੱਚ, ਫੈਡਰਲ ਵਕੀਲ ਕਾਰਲੋਸ ਸਟੋਰਨੇਲੀ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਹਿਯੋਗੀ ਦੁਆਰਾ ਅਟਾਰਨੀ ਜਨਰਲ ਫਾਰ ਟ੍ਰੈਫਿਕਿੰਗ ਐਂਡ ਐਕਸਪਲੋਇਟੇਸ਼ਨ ਆਫ ਪਰਸਨਜ਼ (ਪ੍ਰੋਟੈਕਸ) ਦੇ ਦਫਤਰ ਤੋਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਇੱਕ ਬੇਨਤੀ ਦੇ ਬਾਅਦ, ਫੈਡਰਲ ਜੱਜ ਏਰੀਅਲ ਲੀਜੋ ਨੇ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਦੀ ਜਾਂਚ ਬੰਦ ਕਰ ਦਿੱਤੀ ਸੀ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਲਿਆਂਦਾ ਸੀ। ਯੋਗਾ ਸਕੂਲ ਦੇ 17 ਸਾਲਾ ਆਗੂ, ਜੁਆਨ ਪਰਕੋਵਿਜ਼ ਸਮੇਤ 85 ਬਚਾਓ ਪੱਖਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਮੁਕੱਦਮਾ ਚਲਾਇਆ ਗਿਆ, ਜਿਸ ਦੀ ਪਛਾਣ ਸਰਕਾਰੀ ਵਕੀਲਾਂ ਨੇ ਕਥਿਤ ਅਪਰਾਧਿਕ ਸੰਗਠਨ ਦੇ ਮੁਖੀ ਵਜੋਂ ਕੀਤੀ ਸੀ।
9 ਔਰਤਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਇੱਛਾ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਜਿਨਸੀ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਲਈ ਮਨੁੱਖੀ ਤਸਕਰੀ ਦਾ ਸ਼ਿਕਾਰ ਐਲਾਨਿਆ ਗਿਆ
XNUMX ਔਰਤਾਂ ਜੋ ਬਿਊਨਸ ਆਇਰਸ ਯੋਗਾ ਸਕੂਲ (BAYS) ਦੀਆਂ ਕਲਾਸਾਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਈਆਂ ਸਨ, ਜੋ ਕਿ ਵੇਸਵਾਗਮਨੀ ਲਈ ਮਨੁੱਖਾਂ ਦੀ ਕਥਿਤ ਤਸਕਰੀ ਦੇ ਦੋਸ਼ ਵਿੱਚ ਸਨ, ਨੂੰ ਪ੍ਰੋਟੈਕਸ ਦੇ ਦੋ ਸਰਕਾਰੀ ਵਕੀਲਾਂ ਦੁਆਰਾ ਵੇਸਵਾਪੁਣੇ ਦੇ ਵਾਰ-ਵਾਰ ਅਤੇ ਸਖ਼ਤ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ BAYS ਦਾ ਸ਼ਿਕਾਰ ਘੋਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ।
2012 ਤੱਕ, ਕਾਨੂੰਨ 26.364 ਦੁਆਰਾ ਜਿਨਸੀ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਨੂੰ ਸਜ਼ਾ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਸੀ ਪਰ 19 ਦਸੰਬਰ 2012 ਨੂੰ, ਇਸ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਇਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਸੋਧਿਆ ਗਿਆ ਕਿ ਇਸ ਨੇ ਵਿਵਾਦਪੂਰਨ ਵਿਆਖਿਆ ਅਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦਾ ਦਰਵਾਜ਼ਾ ਖੋਲ੍ਹ ਦਿੱਤਾ। ਹੁਣ ਇਸ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ ਮਨੁੱਖੀ ਤਸਕਰੀ ਦੀ ਰੋਕਥਾਮ ਅਤੇ ਸਜ਼ਾ ਅਤੇ ਪੀੜਤਾਂ ਦੀ ਸਹਾਇਤਾ 'ਤੇ ਕਾਨੂੰਨ ਨੰਬਰ 26.842.
ਇਸ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੇ ਕੁਝ ਪਹਿਲੂਆਂ ਬਾਰੇ, HRWF ਨੇ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਅਪਰਾਧਿਕ ਅਤੇ ਸੁਧਾਰਾਤਮਕ ਪ੍ਰੌਸੀਕਿਊਟਰ ਦੇ ਦਫਤਰ Nr 34 ਦੀ ਸਹਾਇਕ ਪ੍ਰੌਸੀਕਿਊਟਰ ਅਤੇ ਅਟਾਰਨੀ ਜਨਰਲ ਦਫਤਰ ਦੇ ਸਾਬਕਾ ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਕੀਲ ਸ਼੍ਰੀਮਤੀ ਮਾਰੀਸਾ ਟਾਰੰਟੀਨੋ ਤੋਂ ਕੁਝ ਸਪੱਸ਼ਟੀਕਰਨ ਮੰਗੇ। ਉਹ ਜਸਟਿਸ ਐਡਮਿਨਿਸਟ੍ਰੇਸ਼ਨ (ਯੂਨੀਵਰਸੀਡੇਡ ਡੀ ਬਿਊਨਸ ਆਇਰਸ / ਬਿਊਨਸ ਆਇਰਸ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ) ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਮਾਹਰ ਵੀ ਹੈ ਅਤੇ ਅਪਰਾਧਿਕ ਕਾਨੂੰਨ (ਯੂਨੀਵਰਸੀਡੇਡ ਡੀ ਪਲੇਰਮੋ/ਪਾਲਰਮੋ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ) ਵਿੱਚ ਮਾਸਟਰ ਦੀ ਡਿਗਰੀ ਰੱਖਦਾ ਹੈ।
ਇੱਥੇ ਉਸ ਦੀਆਂ ਕੁਝ ਕਾਨੂੰਨੀ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਹਨ:
ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਮੈਂ ਖਾਸ ਕੇਸਾਂ 'ਤੇ ਆਪਣੀ ਰਾਏ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦਾ ਜਦੋਂ ਮੈਨੂੰ ਫਾਈਲ ਦਾ ਪਤਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਪਰ ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਕੁਝ ਤਕਨੀਕੀ ਸਪੱਸ਼ਟੀਕਰਨ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹਾਂ. "ਵੇਸਵਾਗਮਨੀ" ਦੁਆਰਾ ਕੀ ਸਮਝਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਵਿਆਖਿਆ ਦਾ ਵਿਸ਼ਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਸਨੂੰ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪੈਸੇ ਜਾਂ ਆਰਥਿਕ ਮੁੱਲ ਦੇ ਹੋਰ ਲਾਭਾਂ ਲਈ ਸੈਕਸ ਦਾ ਵਟਾਂਦਰਾ ਸਮਝਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਇਸ ਕਾਨੂੰਨ ਨੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਲੇਖਾਂ ਵਿੱਚ ਪੀਨਲ ਕੋਡ ਵਿੱਚ ਸੁਧਾਰ ਕੀਤਾ ਹੈ ਜੋ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੀ ਤਸਕਰੀ ਅਤੇ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੇ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਦੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਲਈ ਕਈ ਅਪਰਾਧਿਕ ਵਰਗੀਕਰਣ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੇ ਹਨ (ਆਰਟ. 125 ਬੀਆਈਐਸ, 126, 127, 140)।
ਇਸ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਜਦੋਂ ਦੂਜਿਆਂ ਦੀ ਵੇਸਵਾਗਮਨੀ ਜਾਂ ਦੂਜਿਆਂ ਦੀਆਂ ਜਿਨਸੀ ਸੇਵਾਵਾਂ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਦੇ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਰੂਪ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਸਹੂਲਤ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਜਾਂ ਵਪਾਰੀਕਰਨ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਇੱਕ ਅਪਰਾਧਿਕ ਗਤੀਵਿਧੀ ਹੈ।
ਜਿਨਸੀ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਅਪਰਾਧਿਕ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਸੋਧਾਂ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਹੈ ਪੈਸਿਵ ਵਿਸ਼ੇ ਦੀ ਸਹਿਮਤੀ ਦੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਾਰਥਕਤਾ ਦੀ ਘਾਟ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਕਰੋ. ਇਸ ਦੇ ਨਾਲ ਹੀ, ਸੁਧਾਰ ਨੇ ਅਖੌਤੀ "ਕਮਿਸ਼ਨ ਦੇ ਸਾਧਨ" ਨੂੰ ਵੀ ਤਬਦੀਲ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਜੋ ਕਿ ਪਿਛਲੇ ਕਾਨੂੰਨ ਵਿੱਚ ਬੁਨਿਆਦੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਹੁਣ ਇੱਕ ਗੰਭੀਰ ਅਪਰਾਧ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਬਣ ਗਿਆ ਹੈ।
ਦੋਵੇਂ ਫੈਸਲਿਆਂ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਅਪਰਾਧਿਕ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਵੇਸਵਾਗਮਨੀ ਦੇ ਇਲਾਜ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਬੁਨਿਆਦੀ ਤਬਦੀਲੀ ਆਉਂਦੀ ਹੈ।
ਸੁਧਾਰ ਦੀ ਕੁੰਜੀ ਇਹ ਹੈ ਕਿ "ਕਮਿਸ਼ਨ ਦੇ ਸਾਧਨ", ਜੋ ਪਹਿਲਾਂ ਅਪਰਾਧ ਦੇ ਤੱਤਾਂ ਨੂੰ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰਦੇ ਸਨ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਬੁਨਿਆਦੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਹੁਣ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਜ਼ਬਰਦਸਤੀ, ਸਰੀਰਕ ਹਿੰਸਾ ਜਾਂ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਕਮਜ਼ੋਰੀ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਦੀ ਦੁਰਵਰਤੋਂ ਦੀ ਕੋਈ ਵੀ ਅਭਿਆਸ ਵਧੇ ਹੋਏ ਅਪਰਾਧਿਕ ਅਪਰਾਧਾਂ ਦੁਆਰਾ ਫੜਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਬੁਨਿਆਦੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਹਿੰਸਾ ਜਾਂ ਜ਼ਬਰਦਸਤੀ ਦੇ ਅਭਿਆਸ ਤੋਂ ਮੁਕਤ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਖੁਦਮੁਖਤਿਆਰ ਐਕਸਚੇਂਜ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੀ ਹੈ।
ਸੰਖੇਪ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, ਜੇਕਰ ਕਿਸੇ ਖਾਸ ਕੇਸ ਵਿੱਚ ਇਸਤਗਾਸਾ ਏਜੰਸੀਆਂ ਇੱਕ ਅਜਿਹੀ ਗਤੀਵਿਧੀ ਦਾ ਪਤਾ ਲਗਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ ਜਿਸਨੂੰ ਉਹ ਸ਼੍ਰੇਣੀਬੱਧ ਕਰਦੇ ਹਨ 'ਵੇਸਵਾਗਮਨੀ' ਦਾ ਇੱਕ ਰੂਪ, ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਬਾਲਗ ਅਤੇ ਖੁਦਮੁਖਤਿਆਰ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਵਰਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਇਹਨਾਂ ਨੂੰ ਬਾਹਰਮੁਖੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪੀੜਤ ਮੰਨਿਆ ਜਾਵੇਗਾ ਅਤੇ ਜਿਹੜੇ ਲੋਕ ਗਤੀਵਿਧੀ ਨੂੰ ਸੰਭਵ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ ਜਾਂ ਇਸ ਤੋਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਲਾਭ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਕਦੇ-ਕਦਾਈਂ ਹੋਵੇ, ਮੁਕੱਦਮਾ ਚਲਾਉਣ ਲਈ ਜਵਾਬਦੇਹ ਹੋਣਗੇ।"
ਆਪਣੀ ਰਿਪੋਰਟ ਵਿੱਚ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਪੇਰਕੋਵਿਚ, BAYS ਦੇ ਸੰਸਥਾਪਕ ਅਤੇ ਨੇਤਾ, ਅਤੇ ਹੋਰ ਸ਼ੱਕੀਆਂ, ਇਸਤਗਾਸਾ ਪੱਖ ਦੇ ਵਕੀਲ ਸਟੋਰਨੇਲੀ, ਮੈਂਗਾਨੋ ਅਤੇ ਮਾਰਸੇਲੋ ਕੋਲੰਬੋ ਦੀ ਗ੍ਰਿਫਤਾਰੀ ਦੀ ਵੀ ਬੇਨਤੀ ਕੀਤੀ ਸੀ, ਜੋ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰੋਟੈਕਸ ਦਾ ਇੱਕ ਮੈਂਬਰ ਵੀ ਸੀ, ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਸੀ ਕਿ BAYS ਨੇ ਪ੍ਰਤੀ ਮਹੀਨਾ 500,000 ਡਾਲਰ ਇਕੱਠੇ ਕੀਤੇ ਅਤੇ ਕਿ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਆਮਦਨ 'ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ' ਦੇ ਜਿਨਸੀ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਤੋਂ ਆਉਂਦੀ ਹੈ।
ਕੁਝ ਮੁਲਜ਼ਮਾਂ ਦੇ ਵਕੀਲਾਂ, ਕਲੌਡੀਓ ਕੈਫੇਰੇਲੋ ਅਤੇ ਫਰਨਾਂਡੋ ਸਿਸਿਲੀਆ ਨੂੰ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਬਾਰੇ ਸੂਚਿਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ LA NACION ਨੂੰ ਘੋਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ:
“ਇਹ ਬਹੁਤ ਹੀ ਦਲੇਰੀ ਵਾਲਾ ਫੈਸਲਾ ਹੈ। ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਆਫ਼ ਜਸਟਿਸ ਦੀ ਫੋਰੈਂਸਿਕ ਮੈਡੀਕਲ ਕੋਰ ਦੁਆਰਾ ਇੱਕ ਮਾਹਰ ਰਿਪੋਰਟ ਦੇ ਨਾਲ, ਇਹ ਸਿੱਧ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਪੀੜਤਾਂ ਵਜੋਂ ਪਛਾਣੇ ਗਏ ਲੋਕ ਕਮਜ਼ੋਰੀ ਦੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਵਿੱਚੋਂ ਨਹੀਂ ਲੰਘੇ ਸਨ, ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਅਧੀਨ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਹਮੇਸ਼ਾ ਇੱਕ ਸੁਤੰਤਰ ਸੰਜਮ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕੀਤਾ ਸੀ। ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਵਿਵਹਾਰ ਦੇ. ਸਾਨੂੰ ਹਮੇਸ਼ਾ ਯਕੀਨ ਰਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਅਪਰਾਧ ਨਹੀਂ ਸੀ।''
ਵਕੀਲ ਅਲਫਰੇਡੋ ਓਲੀਵਾਨ, ਜੋ ਆਪਣੇ ਸਾਥੀ ਮਾਰਟਿਨ ਕੈਲਵੇਟ ਸਾਲਸ ਦੇ ਨਾਲ ਮਿਲ ਕੇ ਅੱਠ ਦੋਸ਼ੀਆਂ ਦੀ ਨੁਮਾਇੰਦਗੀ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਸਮਝਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਗਾਹਕਾਂ ਨੂੰ ਗੈਰ-ਦੋਸ਼ੀ ਘੋਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਬੰਧਾਂ, ਜਿਨਸੀ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਲਈ ਮਨੁੱਖੀ ਤਸਕਰੀ ਅਤੇ ਮਨੀ ਲਾਂਡਰਿੰਗ। ਅਤੇ ਉਸਨੇ ਐਲਾਨ ਕੀਤਾ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੇ ਸਾਰੇ ਮੁਵੱਕਿਲਾਂ ਨੂੰ ਬਰੀ ਕਰਨ ਲਈ ਬੇਨਤੀ ਪੇਸ਼ ਕਰੇਗਾ।
ਪ੍ਰੋਟੈਕਸ ਦੇ ਹੱਥਾਂ ਵਿੱਚ ਡਿੱਗਣ ਵਾਲੇ ਗੈਰ-ਪੀੜਤਾਂ ਦੀ ਕਮਜ਼ੋਰੀ ਬਾਰੇ
HRWF ਦੁਆਰਾ ਸ਼੍ਰੀਮਤੀ ਮਾਰੀਸਾ ਟਾਰੰਟੀਨੋ ਨੂੰ ਪੁੱਛਿਆ ਗਿਆ ਸਵਾਲ ਇਹ ਸੀ: "ਵੇਸਵਾਗਮਨੀ ਦੇ ਕਥਿਤ ਪੀੜਤ ਨੂੰ ਪੀੜਤ ਵਜੋਂ ਮਾਨਤਾ ਨਾ ਦੇਣ ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਤੀਜੀ ਧਿਰ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਅਪਰਾਧਿਕ ਕੇਸ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਨਾ ਹੋਣ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਘਰੇਲੂ ਉਪਚਾਰ ਕੀ ਹਨ?"
ਟਾਰਨਟੀਨੋ ਦਾ ਜਵਾਬ ਸੀ:
ਵਰਤਮਾਨ ਕਾਰਜਪ੍ਰਣਾਲੀ ਕਾਨੂੰਨ ਪੀੜਤਾਂ ਦੇ ਸੁਣੇ ਜਾਣ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਰਾਏ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਣ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਾਨਤਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਕਾਰਵਾਈ ਦੀ ਪ੍ਰਗਤੀ ਬਾਰੇ ਸੂਚਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਫੈਸਲਿਆਂ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਕਰਨ ਦੀ ਬੇਨਤੀ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ ਜੋ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਦੇ ਹਨ।
ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਮੁਦਈ ਬਣਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਵੀ ਹੈ ਤਾਂ ਜੋ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਏ ਜਾਣ ਵਾਲਿਆਂ ਵਿਰੁੱਧ ਦੋਸ਼ ਲਾਏ ਜਾ ਸਕਣ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਪੀੜਤ ਜਨਤਕ ਅਪਰਾਧਿਕ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਦੇ ਹੱਕਦਾਰ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਜਿਨਸੀ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਦੇ ਅਪਰਾਧ ਜਨਤਕ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਅਪਰਾਧ ਹਨ। ਇਸ ਲਈ, ਇੱਕ ਪੀੜਤਾ ਦਾ ਅਪਰਾਧਿਕ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿੱਚ ਅੱਗੇ ਨਾ ਵਧਣ ਦਾ ਫੈਸਲਾ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਉਸ ਨੂੰ ਸੁਣਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਕੇਸ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਫੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਕਾਨੂੰਨ ਇਹ ਮੰਨਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜਨਤਕ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਜੁਰਮਾਂ ਵਿੱਚ ਰਾਜ ਦੇ ਹਿੱਤ ਦਾਅ 'ਤੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਚਲਾਇਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਭਾਵੇਂ ਪੀੜਤ ਸਹਿਮਤ ਨਾ ਹੋਵੇ। ਇਸ ਲਈ, ਸਰਕਾਰੀ ਵਕੀਲ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਲਈ ਪਾਬੰਦ ਹਨ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਉਹ ਸਬੂਤ ਦੀ ਘਾਟ ਕਾਰਨ ਜਾਂ ਅਪਰਾਧਿਕ ਕਿਸਮ ਦੀਆਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਲੋੜਾਂ ਲਈ ਕੇਸ ਦੀ ਢੁਕਵੀਂਤਾ ਦੀ ਘਾਟ ਕਾਰਨ ਅਪਰਾਧ ਦੀ ਮੌਜੂਦਗੀ ਨੂੰ ਰੱਦ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ।
ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਸਿੱਟੇ
ਯੋਗਾ ਸਕੂਲ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਪੂਰੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੌਰਾਨ, ਪ੍ਰੋਟੈਕਸ ਦੁਆਰਾ ਵਰਤੇ ਗਏ ਤਰੀਕੇ ਬਹੁਤ ਵਿਵਾਦਪੂਰਨ ਸਨ.
ਪ੍ਰੋਟੈਕਸ ਨੇ ਇੱਕ ਬੇਵਕੂਫ ਤਿਆਰੀ ਦੀ ਜਾਂਚ ਅਤੇ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਗਵਾਹੀ ਦੇ ਅਧਾਰ 'ਤੇ ਇੱਕ ਅਪਰਾਧਿਕ ਕੇਸ ਬਣਾਇਆ, ਜਿਸ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਬਾਲਗ ਔਰਤਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਮਜ਼ਬੂਤ ਅਤੇ ਵਾਰ-ਵਾਰ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਜਿਨਸੀ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਦਾ ਸ਼ਿਕਾਰ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ।
ਪ੍ਰੋਟੈਕਸ ਨੇ ਇੱਕ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਪੁਲਿਸ ਆਪ੍ਰੇਸ਼ਨ ਅਤੇ ਤਾਕਤ ਦਾ ਇੱਕ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ ਦਾ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਕੀਤਾ ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਮੀਡੀਆ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਉਦੇਸ਼ ਨਾਲ ਸੂਚਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਤਾਂ ਕਿ ਮਹਾਨ ਪ੍ਰਚਾਰ ਦਾ ਫਾਇਦਾ ਉਠਾਇਆ ਜਾ ਸਕੇ ਜਦੋਂ ਕਿ ਇਹ ਵਿਵੇਕ ਨਾਲ ਆਯੋਜਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਸੀ ਅਤੇ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਮਾਪੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਪ੍ਰੈਸ ਰਿਲੀਜ਼ ਦੁਆਰਾ ਐਲਾਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਜਾਂ ਇੱਕ ਪ੍ਰੈਸ ਕਾਨਫਰੰਸ.
ਪ੍ਰੋਟੈਕਸ ਨੇ ਫਲੈਟ ਖੋਜਾਂ ਦੌਰਾਨ ਹਿੰਸਾ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਦੀ ਚੋਣ ਕੀਤੀ, ਜਦੋਂ ਨਿਵਾਸੀਆਂ ਨੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੀਆਂ ਚਾਬੀਆਂ ਨਾਲ ਖੋਲ੍ਹਣ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕੀਤੀ ਤਾਂ ਮੂਹਰਲੇ ਦਰਵਾਜ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਤੋੜ ਦਿੱਤਾ।
ਪ੍ਰੋਟੈਕਸ ਨੇ ਨਕਦੀ ਦੀ ਖੋਜ ਦਾ ਇੱਕ ਉੱਚ ਵਿਜ਼ੂਅਲ ਡਿਸਪਲੇ ਕੀਤਾ ਜੋ ਕਥਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵੇਸਵਾਗਮਨੀ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਲਈ ਮਨੁੱਖੀ ਤਸਕਰੀ ਦੀ ਕਮਾਈ ਸੀ।
ਪ੍ਰੋਟੈਕਸ ਨੇ ਆਪਣੀ ਕਥਿਤ ਪੇਸ਼ੇਵਰਤਾ ਅਤੇ ਕੁਸ਼ਲਤਾ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਣ ਲਈ ਕਰੈਕਡਾਊਨ ਨੂੰ ਫਿਲਮਾਇਆ, ਪਰ ਨਿਰਪੱਖ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਨਹੀਂ, ਅਤੇ ਵੀਡੀਓਜ਼ ਨੂੰ ਜਨਤਕ ਕੀਤਾ।
ਸ਼ੁਰੂ ਤੋਂ ਹੀ, BAYS ਦੇ ਕੇਸ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਵੀ ਪੀੜਤ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਨੌਂ ਔਰਤਾਂ ਨੇ ਹਮੇਸ਼ਾ ਉੱਚੀ ਆਵਾਜ਼ ਵਿੱਚ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਹੈ ਅਤੇ ਹੁਣ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਆਫ਼ ਜਸਟਿਸ ਦੀ ਫੋਰੈਂਸਿਕ ਮੈਡੀਕਲ ਕੋਰ ਦੀ ਮਾਹਰ ਰਿਪੋਰਟ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦੀ ਹੈ।
ਪ੍ਰੋਟੈਕਸ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ
- BAYS ਦੇ ਲਗਭਗ 19 ਸਾਲਾ ਸੰਸਥਾਪਕ ਸਮੇਤ 85 ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਕਥਿਤ ਅਪਰਾਧਿਕ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਲਈ ਗ੍ਰਿਫਤਾਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ 18 ਤੋਂ 84 ਦਿਨ ਜੇਲ੍ਹ ਵਿੱਚ ਬਿਤਾਏ ਗਏ ਸਨ।
- ਸੈਕਸ ਵਰਕਰਾਂ ਵਜੋਂ ਵਰਣਿਤ ਕਈ ਔਰਤਾਂ ਦੇ ਨਾਂ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਇਨਕਾਰ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਗਲਤ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਜਨਤਕ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ
- ਇਸ ਪੁਲਿਸ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਕਈ ਪੀੜਤਾਂ ਨੇ ਆਪਣੀਆਂ ਆਰਥਿਕ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਪਤੀ ਜਾਂ ਸਾਥੀ, ਨੌਕਰੀਆਂ ਜਾਂ ਆਪਣੇ ਗਾਹਕਾਂ ਨੂੰ ਗੁਆ ਦਿੱਤਾ ਹੈ।
ਕੁਝ ਨੁਕਸਾਨ ਨਾ ਪੂਰਾ ਹੋਣ ਵਾਲਾ ਹੈ। "ਡਰਾਉਣ ਵਾਲਾ ਪੰਥ," ਜਿਵੇਂ ਕਿ BAYS ਨੂੰ ਸੈਂਕੜੇ ਪ੍ਰੈਸ ਲੇਖਾਂ ਅਤੇ ਟੈਲੀਵਿਜ਼ਨ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮਾਂ ਵਿੱਚ ਵਰਣਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਕਦੇ ਵੀ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਜਾਅਲੀ ਖ਼ਬਰਾਂ ਪਰ ਅਸਲ ਨੁਕਸਾਨ.
