Związek między efektywnością gospodarczą i społeczną jest złożony. Wzrost efektywności ekonomicznej opiera się zwykle na następującej zasadzie metodologicznej, zgodnie z którą sama realizacja programu społecznego musi stać się katalizatorem efektywnego rozwoju gospodarczego.
Fundusze wydawane przez społeczeństwo na zaspokojenie potrzeb społecznych ostatecznie wracają w postaci zwiększonej aktywności społecznej i zawodowej. W systemie tym wdrożenie zarządzania społecznego ostatecznie jawi się jako jeden z czynników podporządkowanych osiąganiu efektywności ekonomicznej.
Próby spojrzenia na wpływ czynnika ekonomicznego na osiągnięcie zintegrowanej efektywności społecznej w podobny sposób nieuchronnie cierpią z powodu uproszczonego podejścia. Jak już wiadomo, jest dość oczywiste, że biorąc pod uwagę charakter efektywności społecznej, klasyczne kryterium (stosunek kosztów do korzyści) jest wyraźnie niewystarczające. Potrzebne jest inne podejście, za pomocą którego można by ocenić skuteczność tego czy innego działania społecznego. Stopień osiągnięcia sprawności społecznej określa pozycja ruchu w kierunku ważnego społecznie celu strategicznego, który w sposób sensowny objawia się jako stan maksymalnej realizacji potrzeb człowieka i samorealizacji jego zasadniczych sił, czyli jego osobowości. Dobro człowieka, jako najwyższa wartość dla społeczeństwa, staje się celem samym w sobie dla rozwoju społecznego. Stąd projektowy cel jakiegokolwiek rozwoju powstaje zwykle jako wymóg określenia pełnego dobrobytu i swobodnego wszechstronnego rozwoju wszystkich członków społeczeństwa, którego realizacja polega przede wszystkim na stworzeniu godnych warunków życia i twórczości.
Konieczne jest dokonanie szeregu ważnych wyjaśnień metodologicznych. Pojęcie efektywności społecznej jako wykonania, oceniane z punktu widzenia zbliżenia się do społecznie istotnego celu, musi koniecznie wiązać się ze zmianami odpowiadającymi ogólnej linii postępującego rozwoju systemu społecznego, czyli z jego stopniowym przechodzeniem od mniejszego do mniejszego. doskonałe istnienie.
Można zauważyć, że przed porównaniem każdego osiągniętego wyniku społecznego z kosztami konieczne jest wyjaśnienie znaczenia faktu osiągnięcia tego wyniku, przede wszystkim pod kątem jego zgodności z celami rozwoju społecznego. Ważne jest również, aby wziąć pod uwagę przedział czasowy wymagany do osiągnięcia celu.
Znaczenie tego wyjaśnienia dla zrozumienia podstawowej zasady efektywności społecznej i jej kryteriów silnie podkreśla specyficzne doświadczenia polityki społecznej. Amerykański naukowiec D. Rothblatt podkreśla, że w Stanach Zjednoczonych w latach 1930. dokonano gruntownego przemyślenia zasady efektywnej polityki społecznej. Postrzegane początkowo jako w pełni progresywne działania rządu na rzecz rozbudowy kas ubezpieczenia na wypadek bezrobocia i zwiększenia liczby osób korzystających z pomocy społecznej, w dłuższej perspektywie okazują się coraz bardziej nieskuteczne, gdyż mają niewielki wpływ na poprawę zasobów ludzkich. Doświadczenie pokazuje, że „zapewnienie dobrobytu bez oferowania realnych alternatyw” dla rozwoju ludzkiego i inicjatywy staje się hamulcem rozwoju społecznego, ponieważ powoduje „reprodukcję kultury ubóstwa z pokolenia na pokolenie”. Oczywiście w takim stopniu, w jakim element czasu pozwala na dokładniejsze ujawnienie głównej linii rozwoju społecznego, ocena aktywności społecznej realizowanych działań może ulec radykalnej zmianie. Powiedzieć więc, że skuteczniejsze jest włączanie osób potrzebujących wsparcia społecznego w proces pracy, co ma obiecujący skutek zarówno ekonomicznego, jak i społecznego głodu, niż udzielanie pomocy mającej na celu doraźne „załagodzenie” napięć społecznych w społeczeństwie .
Rozpatrywanie problemu sprawności społecznej w zależności od idei rozwoju społecznego i jego ideału, stwarza dodatkowe trudności. W tych przypadkach, gdy efekt społeczny jest trudny do skwantyfikowania, jedynym wiarygodnym kryterium jego oceny może być jedynie stopień zbliżenia się do celu, realizacji tych wartości, które on zapewnia.
Szereg artykułów zajmuje się głównie treścią pojęć „efektu społecznego” i „efektywności społecznej”. Z reguły autorzy publikacji są zgodni co do tego, że efektem społecznym jest pewien wynik społeczny, celowe działanie realizowane w życiu przez decyzje ekonomiczne.
Ponadto w niektórych przypadkach jest rozumiany jako „coś związanego z rozwojem człowieka”, co „formuje nowe cechy w sposobie życia i aktywności zarówno indywidualnej, jak i zbiorowej, świadczy o wzmożonej aktywności społecznej, wspiera wszechstronny rozwój. osobowości i kształtowania się nowego typu pracownika ”. W innym przypadku traktowany jest jako „wynik odpowiadający celom rozwoju społecznego”. W trzecim przypadku jako „stopień podniesienia komfortu socjopsychologicznego lub sanitarno-higienicznego człowieka”. W tych ostatnich przypadkach nie chodzi bowiem o wynik społeczny jako taki, ale o efektywność, czyli tzw. stosunek wyniku do celu, początkowy i późniejszy stan komfortu społecznego.
Zaproponowane definicje pozwalają na uchwycenie zasadniczych różnic między pojęciami „efektu społecznego” i „efektywności społecznej”. Pierwsza odzwierciedla ustalenie dotyczące osiągania pewnych, dających się ocenić ilościowo lub jakościowo wyników działalności społecznej w niezależnym sensie. W drugim przypadku istnieje korelacja tych wyników z miarą lub stopniem realizacji normatywnie wyznaczonego celu lub ideału rozwoju społecznego. Ta miara oceny efektu społecznego jest z kolei ważnym wskaźnikiem tego jakościowego aspektu działalności społecznej wkomponowanej w jej organizację systemową. Dzięki temu osiągana jest efektywność społeczna. Tę wrodzoną sprawność działania społecznego – konstytutywną cechę jakościową można określić jako zasadę sprawności społecznej. Wiąże się to bezpośrednio z kryteriami efektywności społecznej, jako określonymi cechami jakościowymi i wyznacznikami znaczeń, na podstawie których, jako rodzaj „punktów zerowych”, aktywność społeczna oceniana jest jako efektywna lub nieefektywna. Patrząc na cechy odróżniające efektywność społeczną od wyniku, korelują ją albo z celami, albo z potrzebami. Należy zauważyć, że „najskuteczniejsze, przy innych równorzędnych rzeczach, będzie działanie, w którym cel w maksymalnym stopniu odzwierciedla ludzkie potrzeby”. Jednocześnie nie podnoszona jest kwestia konkretnych skutków społecznych (skutek) jego oddziaływania zarządczego, choć przedstawiana jest w danym kontekście jako bardzo ważna. Chodzi o to, że rozważanie kwestii oceny efektywności społecznej i treści tego pojęcia jest nierozerwalnie związane ze specyficzną analizą zarówno normatywnie, jak i ideologicznie wyznaczonych celów rozwoju społecznego oraz potrzeb (oczekiwań, interesów, ideałów) różnych tematy.
Wydaje się, że o społecznej efektywności nie można myśleć w kategoriach abstrakcyjnego dobra społecznego lub tylko w postaci ruchu systemu społecznego w kierunku jakiegoś skrajnie uogólnionego celu rozwoju społecznego.
Obiekt społeczny, będący przedmiotem zarządzania, do którego odnosi się pojęcie efektywności społecznej, jest wystarczająco złożony w swojej strukturze. Obejmuje cały zestaw istniejących więzi społecznych i relacji w społeczeństwie. Same cele ładu społecznego nieuchronnie wpływają na całą „przestrzeń” tych powiązań i relacji, w tym na system społeczny (społeczeństwo) jako całość, grupy społeczne (wspólnoty) i jednostki (jednostki). Bazując na tym i skuteczności zarządzania społecznego, należy myśleć w ogólnej ocenie rozwoju wszystkich krajów, aspektów i komponentów systemu społecznego.
Oczywiście korelacja efektywnej aktywności społecznej z omówionymi powyżej celami postępu społecznego wskazuje na jeden z ważnych momentów więzi społecznych i współzależności między systemowym, społeczno-grupowym i jednostkowo-osobowym wymiarem aktywności społecznej, zbiorowego i jako zasada długofalowy charakter jej manifestacji.
Rozpatrując kwestię efektywności społeczno-ekonomicznej docelowych kompleksowych programów, stwierdza się, że „głównym celem kalkulacji i oceny efektywności społecznej w metodzie program-cel jest uzasadnienie przyjętych decyzji planistycznych i zarządczych”. Mając na uwadze konieczność przewidywania społecznych skutków działalności gospodarczej, które należy odczytywać w ogólnej ocenie ich efektywności, wielu autorów zauważa, że za to „zrównoważone ilościowe lub (choć sekwencyjne) zależności między zmianami produkcyjno-technicznymi a społecznymi , między cechami planowanych działań a wskaźnikami odzwierciedlającymi odpowiednie normy docelowe ”.
Niektórzy autorzy łączą społeczną efektywność gospodarki z problemem efektywności. W ekonomii i socjologii nawet kwestia zasadności takiej koncepcji, jak „efektywność społeczna” (w przeciwieństwie do mniej lub bardziej wyraźnej ekonomicznej maksymalnej produkcji przy minimalnych kosztach), jest dyskusyjna.
Ci uczeni, którzy uznają to pojęcie za zasadne, starają się nadać mu bardziej konkretną definicję. W szczególności kryterium efektywności społecznej jest stopień, w jakim dojrzałe problemy społeczne są rozwiązywane przy minimalnym czasie i minimalnych kosztach dla społeczeństwa. Podana definicja jest dyskusyjna, gdyż opracowanie kryterium optymalności w sferze społecznej znacznie poszerzyłoby rozumienie kryterium efektywności społecznej, niezależnie od ostatecznego sformułowania tego pojęcia.
Sformułowanie pytania o optymalność działalności społecznej jako integralnego kryterium jej skuteczności jest obiecujące właśnie ze względu na złożoność każdego obiektu społecznego, jego zależność od wielu zmiennych, a także obecność wielowektorowych wewnętrznych sprzeczności systemu.
