Często pojawia się argument dotyczący żywności, a także kilkudziesięciu innych „dobr strategicznych”, że musimy być samowystarczalni w obliczu zagrożeń dla pokoju na całym świecie.
Sam argument jest bardzo stary, wystarczająco stary, aby można go było uznać za argument samowystarczalności, a także wykonalność jest samowystarczalny, by w końcu osiągnąć status mitu politycznego. Jest to jednak, niestety, mit, który nie chce umrzeć. Takie, które stale stawia narody europejskie na drodze do kruchych łańcuchów dostaw.
Konflikt na Ukrainie zakłócił eksport produktów rolnych z Morza Czarnego, powodując wzrost cen i zwiększenie wysokich kosztów energii i nawozów. Jako główni eksporterzy zbóż i oleju roślinnego, konflikt wokół Morza Czarnego znacząco zakłóca żeglugę.
W Sudanie połączone skutki konfliktu, kryzysu gospodarczego i słabych zbiorów znacząco wpływają na dostęp ludzi do żywności i podwoiły liczbę osób dotkniętych dotkliwym głodem w Sudanie do około 18 milionów. Gwoździem ostatecznym były wyższe ceny zbóż z czasów wojny na Ukrainie.
Jeśli walki w Gazie nasilą się na całym Bliskim Wschodzie (co na szczęście wydaje się mniej prawdopodobne), może to wywołać drugi kryzys energetyczny, który może spowodować gwałtowny wzrost cen żywności i paliw. Bank Światowy ostrzegł, że w przypadku nasilenia konfliktu może to skutkować znaczącymi podwyżkami cen ropy naftowej i pogłębieniem braku bezpieczeństwa żywnościowego, zarówno na Bliskim Wschodzie, jak i na świecie.
Powinno być oczywiste, że najbezpieczniejsze zaopatrzenie w żywność, stal lub paliwo to takie, które czerpie z jak największej liczby źródeł, tak że w przypadku wyschnięcia lub utknięcia w nieszczęściu wojskowym lub dyplomatycznym, dostawy będą w stanie które można odzyskać poprzez zwiększenie handlu wieloma alternatywnymi kanałami. Dzięki temu Katar, odcięty podczas blokady w 2017 r., mógł nadal w dużej mierze nie mieć na to wpływu, mimo że był odcięty od wszystkich swoich sąsiadów i prawie w ogóle nie produkował żywności.
Niezmienna popularność mitu wynika w dużej mierze ze sposobu, w jaki wchodzi on w interakcję z naszą podstawową ludzką psychologią. Większość naszych heurystyk mentalnych uczy się w przypadku znacznie prostszych problemów. Nauczyliśmy się przetrwać poprzez gromadzenie i siedzenie na jak największym stosie jedzenia. Jesteśmy też naturalnie niechętni do zaufania naszym sąsiadom, nie mówiąc już o poleganiu na nich.
Przełamanie naszych prehistorycznych instynktów i przyjęcie sprzecznych z intuicją założeń wolnego handlu jest zatem dość trudnym zadaniem. Być może wyjaśnia to, dlaczego wolny handel pozostaje tak niepopularny w porównaniu z protekcjonizmem, pomimo przeważająco pozytywnych wyników, jakie wolny handel może sam po sobie osiągnąć, samodzielnie wydobywając miliardy z biedy.
Przekonanie obecnego pokolenia polityków europejskich do dywersyfikacji dostaw żywności zawsze będzie trudne, ale korzyści będą ogromne, jeśli uda im się ujrzeć światło dzienne.
Regiony takie jak Ameryka Łacińska i Azja Południowo-Wschodnia wyróżniają się jako regiony, w których UE prowadzi zdecydowanie za mało handlu strategicznego. Leżenie na różnych półkulach oznacza, że pory roku są przeciwne (lub mają zupełnie różne klimaty w przypadku krajów Azji Południowo-Wschodniej, takich jak Malezja), więc korzyści dla wzajemnych łańcuchów dostaw w naturalny sposób się uzupełniają. Kraje takie są przygotowane na wzajemnie korzystny handel w celu zwiększenia bezpieczeństwa strategicznego.
Kraje takie jak Argentyna produkują duże ilości mięsa, co w świetle unijnych przepisów sanitarnych i fitosanitarnych (SPS) importuje się znacznie trudniej, niż jest to konieczne. Malezja jest największym na świecie eksporterem oleju palmowego, produkującym oleje i tłuszcze potrzebne w kilkudziesięciu kategoriach żywności. W porównaniu z innymi głównymi nasionami oleistymi, takimi jak soja, rzepak i słonecznik, które można uprawiać w kraju, palma oleista jest rośliną oleistą o najwyższych plonach. Tańsze i łatwiejsze importowanie oznaczałoby bezpieczeństwo żywnościowe w czasach niestabilności i tańsze podstawowe produkty w czasach pokoju poprzez obniżenie kosztów.
Większy handel oznacza także większy wpływ i większą przejrzystość w łańcuchach dostaw. Biorąc ponownie za przykład Malajów, ich przemysł rolno-spożywczy wykorzystuje technologię blockchain i identyfikowalność, aby udowodnić, że ich produkty są przyjazne dla środowiska i wolne od wylesiania. Handel zapewnia ekonomicznie opłacalne masowe wysiłki na rzecz ochrony środowiska. I odwrotnie, tworzy współzależność z regionami na całym świecie, co zmniejsza prawdopodobieństwo konfliktu lub ogólnie łamania międzynarodowych przepisów.
Wielki francuski ekonomista Frédéric Bastiat napisał, że „Jeśli towary nie przekraczają granic, zrobią to żołnierze”. Jako rozjemca zaobserwował siłę współzależności. Dywersyfikacja handlu jest zatem konieczna obie przygotowanie i profilaktyka. Politycy muszą przezwyciężyć swoje prymitywne instynkty i pozwolić, aby towary płynęły.
