BY
Claudia Méier
Julian Lehmann
Nos últimos cinco anos, os líderes da União Europeia tentaram, mas não conseguiram, reformar as regras do bloco sobre asilo. O principal ponto de discórdia era o Regulamento de Dublim, em particular a regra da primeira entrada, que especifica que o primeiro EU Estado-Membro em que um requerente de asilo entra é responsável por acolhê-lo e processar o seu pedido de asilo. Devido a divergências fundamentais sobre como reforma "Dublim", todas as outras propostas de reforma acumularam poeira nas prateleiras de Bruxelas. Enquanto isso, milhares de requerentes de asilo ainda definham em campos perigosos nas fronteiras da Europa.
Na quarta-feira, a Comissão da UE finalmente revelou as novas ideias de reforma da União. Quanto à responsabilidade pelos pedidos de asilo, pretendem substituir as regras do Regulamento de Dublin pelas – rufar de tambores – as regras do Regulamento de Dublin. Em outras palavras, as regras básicas continuarão a ser aplicadas, com alguns ajustes, como a cooperação dos Estados membros no caso de vários requerentes de asilo chegarem às fronteiras de um membro ao mesmo tempo. Fundamentalmente, a proposta consolida a triste verdade de que a política de asilo da UE se tornou uma corrida sinistra para o fundo de quem consegue acolher menos requerentes de asilo. Mesmo esta proposta sem brilho sobre a distribuição de responsabilidades foi recebida com oposição imediata e feroz em alguns estados membros – inclusive pelo chanceler da Áustria Sebastian Kurz, que a declarou morta na chegada.
Mas a UE tem poucas alternativas para a reforma. Em 2015 e 2016, quando o número de pedidos de asilo disparou, partidos políticos iliberais em todo o Europa foram rápidos em explorá-los para ganho político. E o farão novamente se os estados membros não conseguirem romper o impasse e reformar sensatamente o Regulamento de Dublin. De fato, o sistema atual leva à frustração em todos os lugares: os estados fronteiriços da UE, como a Grécia, repetirão seu mantra de serem sobrecarregados, enquanto outros, como a França ou a Polônia, reclamarão que a maioria dos requerentes de asilo que acabam mais ao norte deveria ter sido acomodado nos países de sua primeira chegada.
Dada essa situação prolongada, as próximas negociações sobre as novas leis propostas terão que abordar duas questões: Qual é o mínimo que faria uma reforma melhor do que nenhuma reforma? E como podem os defensores desse mínimo mobilizar uma maioria para isso? Pensamos que, acima de tudo, uma nova governança teria que resistir ao teste de ser um sistema mais solidário. Mas alcançar – e salvar – tal compromisso exigirá ação política radical.
Chame o blefe com uma opção de reassentamento diferente. A Comissão da UE propõe que os estados que não estão dispostos a receber requerentes de asilo como parte de um esforço de realocação "em tempos de crise ”podem contribuir para o esforço coletivo organizando o retorno de requerentes de asilo cujas reivindicações foram rejeitadas (“patrocínios de retorno”). Esta ideia pode revelar-se uma ladeira escorregadia para uma situação em que praticamente todos os Estados-Membros abandonam o compromisso de admitir requerentes de asilo – uma receita para mais desastres e direitos humanos violações como as que o mundo está testemunhando atualmente em Moria, na Grécia. Para evitar isso, a UE deve limitar o número total de tais "patrocínios de retorno ”a 10% de todos os requerentes de asilo que estão sendo realocados na UE. Os Estados-Membros que ainda se recusam a acolher requerentes de asilo podem ter a alternativa de aceitar o equivalente à sua quota-parte de refugiados reconhecidos de fora da UE. Os refugiados são reconhecidos como tal pelo Alto Comissariado da ONU para os Refugiados, de modo que esse compromisso chamaria o blefe do argumento de que a redistribuição cria um "fator de atração ”, bem como alegações populares de que apenas as pessoas mais engenhosas conseguem chegar à UE .
Empurre um limite baixo para suporte mútuo. O pacto é vago quanto aos critérios que desencadeariam qualquer novo mecanismo de apoio a um estado da UE sobrecarregado. Por exemplo, não define o tipo de "crise ”que obrigaria os Estados membros a se apoiarem mutuamente. Para resolver essa falha, a UE deve estabelecer um limite para cada estado membro, dependendo de seu poder econômico. Isso enviaria um sinal de sérias intenções aos estados nas fronteiras externas da UE. Além disso, qualquer mecanismo de apoio mútuo teria que entrar em ação automaticamente. Qualquer outra coisa seria um convite para os governos anti-UE culparem a União Europeia quando o número de requerentes de asilo aumentar.
Aumente as apostas para spoilers. A influência mais importante que a UE tem sobre os seus Estados-Membros é o seu orçamento. Os líderes da UE acabam de adotar um novo orçamento para os próximos sete anos, após uma cúpula de 90 horas. A bola está agora no campo do Parlamento Europeu – os eurodeputados ainda não aceitaram a proposta cuidadosamente elaborada. Um dos principais pontos de discórdia é a condicionalidade orçamentária: muitos parlamentares querem que a UE possa reter fundos quando um Estado membro não cumpre os princípios do Estado Democrático de Direito. O parlamento da UE deve incluir explicitamente as violações sistemáticas dos direitos dos estrangeiros sob jurisdição da UE – inclusive durante os procedimentos de retorno – como parte de sua definição de Estado Democrático de Direito. Isso finalmente daria influência à UE quando um estado-membro reduzisse seus padrões mínimos de asilo. Também ajudaria a abordar a estrutura de incentivos perversa do sistema atual em que os estados membros são "recompensados ”por sistemas de asilo abaixo do padrão, porque esses sistemas impedem o retorno de requerentes de asilo que viajaram para outros estados da UE.
Martele em casa a mensagem de credibilidade internacional. O tratamento atual da UE aos requerentes de asilo está prejudicando sua posição internacional ao defender princípios como cooperação em política de migração, estado democrático de direito e direitos humanos. Em vários estados africanos, funcionários da UE tiveram que lidar com refutações e acusações de hipocrisia ao tentar defender os direitos humanos dos migrantes. Em particular, a chanceler alemã Merkel compartilhou como o presidente da China Xi – de todas as pessoas – também a confrontou com as falhas da política de migração da UE. Um novo compromisso mais humano em matéria de política de asilo é um passo crucial para a UE recuperar um pouco da sua credibilidade na cena internacional.
As chances são pequenas de que "a proposta do pacto sobre o Regulamento de Dublin leve a reformas concretas pelas quais vale a pena lutar. Mas o momento é mais promissor do que há muito tempo. O número de pedidos de asilo na UE encolheu quase 50% em comparação com o pico de 2015. Desde então, os governos deveriam ter aprendido que a UE não pode arcar com uma crise política perpétua de asilo – e os requerentes de asilo menos ainda.
