WASHINGTON (CNS) – O início, em 12 de outubro, das audiências de confirmação do Comitê Judiciário do Senado para a juíza indicada à Suprema Corte, Amy Coney Barrett, teve dois focos distintos.
Os senadores democratas manifestaram a preocupação de que a confirmação de Barrett levaria a uma votação para potencialmente anular a Lei de Cuidados Acessíveis quando a legislação for apresentada ao tribunal superior do país, em Novembro.
Os senadores republicanos enfatizaram as qualificações da nomeada para o cargo e sublinharam que a sua fé católica, que foi levantada no seu interrogatório em 2017 perante uma comissão do Senado para a sua nomeação para o judiciário federal, não deveria ser um problema no processo actual.
Os senadores de Indiana que apresentaram Barrett, remotamente, à comissão perto do final das cinco horas de discussão sobre ela, destacaram os talentos judiciais de Barrett e também enfatizaram que a sua fé católica não deveria ser questionada. O senador Todd Young, republicano de Indiana, também destacou que em seu estado: “A fé é vista como uma vantagem no serviço público”.
Em seus comentários, Barrett disse que estava “honrada e humilhada” por ser nomeada para a Suprema Corte. Ela falou de seu marido, seus sete filhos, seus irmãos e seus pais. Ela mencionou os “professores dedicados de St. Mary's Dominican”, a escola secundária para meninas que ela frequentou em Nova Orleans, e também mencionou que, se fosse confirmada, seria a única juíza no tribunal, não de Harvard ou Yale, mas do tribunal. Universidade de Notre Dame.
Além das referências escolares, o único comentário de Barrett sobre a sua fé veio depois de agradecer às pessoas pelo seu apoio nas últimas semanas. Ela acrescentou: “Acredito no poder da oração e tem sido edificante saber que tantas pessoas estão orando por mim”.
Ao dar uma indicação da sua filosofia judicial, ela disse: “Os tribunais têm uma responsabilidade vital de fazer cumprir o Estado de direito… mas os tribunais não foram concebidos para resolver todos os problemas ou corrigir todos os erros na nossa vida pública. As decisões políticas e os julgamentos de valor do governo devem ser feitos pelos ramos políticos eleitos e responsáveis perante o povo.”
Ela disse que tentou seguir essa visão como juíza, “consciente de que, embora meu tribunal decida milhares de casos por ano, cada caso é o mais importante para as partes envolvidas”.
No início das audiências, o senador Lindsey Graham, republicano da Carolina do Sul, que é presidente do Comitê Judiciário do Senado, apontou que o processo de quatro dias antes de enviar a nomeação ao plenário do Senado para votação seria um “longo processo”. semana controversa.
Ele também observou que os procedimentos “não eram para persuadir uns aos outros, a menos que algo realmente dramático acontecesse”. Ele previu que “todos os republicanos votarão sim, todos os democratas votarão não” para o candidato do presidente Donald Trump para ocupar a cadeira na Suprema Corte deixada vaga pela morte de Ruth Bader Ginsburg, em 18 de setembro.
“Nada disto hoje é normal”, disse o senador Cory Booker, D-New Jersey, no meio do primeiro dia de comentários introdutórios dos membros do comitê, observando que o país está no meio de uma eleição presidencial e lutando a pandemia do coronavírus.
Os sinais de precauções contra o coronavírus eram óbvios na própria sala, onde os senadores estavam socialmente distantes e usavam máscaras, enquanto frascos de desinfetante para as mãos e recipientes plásticos de lenços umedecidos com água sanitária eram visíveis nos balcões. A sala de audiência também não teve as multidões habituais que esses eventos costumam atrair, e alguns senadores participaram remotamente.
Dois membros do Comitê Judiciário do Senado testaram positivo para COVID-19 anteriormente, mas aqueles que estavam na sala de audiência do Senado não foram obrigados a fazer o teste para o coronavírus antes de participar da audiência na sala fechada, como alguns dos senadores democratas mencionaram. .
Antes das audiências, os manifestantes e apoiantes da nomeação de Barrett reuniram-se no exterior, debaixo de chuva, para expressar as suas opiniões com cartazes como “Deixe o povo decidir!” ou “Mulheres para Amy”.
Durante a audiência, Barrett sentou-se a uma mesa em frente aos senadores, e seu marido e seis de seus filhos sentaram-se atrás dela.
A Senadora Dianne Feinstein, D-Califórnia, a democrata sénior no comité, iniciou a discussão com uma tendência que foi seguida pelos seus colegas democratas, expressando uma preocupação predominante de que, com a confirmação de Barrett, “os americanos correm o risco de perder os benefícios que a ACA proporciona. ”
Em 10 de novembro, o tribunal ouvirá argumentos orais sobre a lei de saúde, muitas vezes chamada de Obamacare, pela terceira vez, num caso apresentado por 18 procuradores-gerais estaduais republicanos e apoiado pela administração Trump.
Como juiz do Tribunal de Apelações do 7º Circuito dos EUA, Barrett não ouviu nenhum caso relacionado à ACA. Mas em 2017, ela escreveu um artigo no jornal Notre Dame Law School que criticava a opinião majoritária do presidente do tribunal John Roberts na decisão de 2012, dizendo que ele “empurrou o Affordable Care Act para além do seu significado plausível para salvar o estatuto”.
Esta citação foi mencionada por vários senadores democratas, muitos dos quais se referiram e mostraram fotografias em tamanho de cartaz dos seus eleitores sofrendo de problemas de saúde e que, segundo eles, perderiam o seu seguro de saúde se a ACA fosse desmantelada.
Alguns democratas trouxeram à tona a decisão Roe v. Wade da Suprema Corte que legalizou o aborto, dizendo que ela também estava em jogo com a nomeação de Barrett. Vários deles descreveram as audiências atuais como uma “farsa” ou “charada” por terem sido realizadas apressadamente em meio às eleições e à pandemia.
Os republicanos destacaram as qualificações de Barrett e muitos deles levantaram a questão da sua fé católica, que surgiu nas audiências de 2017. Vários fizeram referência a um comentário feito na altura por Feinstein, que lhe disse: “O dogma vive ruidosamente dentro de ti, e isso é uma preocupação”.
Feinstein referia-se aos discursos de Barrett e a um artigo de 1998 que ela co-escreveu sobre o papel dos juízes católicos em casos de pena de morte. O senador também questionou Barrett sobre a defesa de Roe v. Wade.
O senador Ben Sasse, republicano de Nebraska, disse que as audiências de confirmação deveriam ser sobre questões cívicas, não sobre política, e enfatizou que os senadores não deveriam entrar em testes religiosos de um nomeado para o tribunal ou tentar determinar “se 'o dogma vive muito alto' dentro alguém."
O senador Josh Hawley, republicano do Missouri, lembrou de forma semelhante o questionamento que Barrett recebeu em 2017 e disse que refletia “a própria terminologia do preconceito anticatólico”.
- - -
Siga Zimmermann no Twitter: @carolmaczim
