Como o capitalismo moderno criou nossa crise de saúde mental. Um olhar provocativo e chocante sobre como a sociedade ocidental está interpretando mal e maltratando a doença mental. Perfeito para fãs de Empire of Pain e Dope Sick. Só na Grã-Bretanha, mais de 20% da população adulta toma uma droga psiquiátrica em qualquer ano.
No passado dia 9 de abril de 2022, Irene Hernandez Velasco repórter do jornal espanhol El Mundo, publicou uma entrevista surpreendente com Dr James Davies, autor de "Cracked: Por que a psiquiatria está fazendo mais mal do que bem“. Para quem não fala espanhol, oferecemos aqui uma tradução, mas o original pode ser encontrado neste link.
James Davies, Professor de Antropologia e Psicoterapia da Universidade de Roehampton (Reino Unido). Dentro "Sedado: como o capitalismo moderno criou nossa crise de saúde mental” revela o que está errado para que, apesar do enorme aumento do consumo de psicotrópicos, as doenças mentais não parem de aumentar.
As prescrições psiquiátricas aumentaram no Reino Unido em 500% desde 1980, com todos os países ocidentais registrando um grande aumento. No entanto, os problemas de saúde mental não só não diminuíram, como cresceram. Como isso é possível?
Acho que fundamentalmente é porque adotamos a abordagem errada, uma abordagem que medicaliza e supermedica as reações humanas compreensíveis às circunstâncias difíceis que muitas vezes enfrentamos.
É uma coincidência que esse aumento no consumo de drogas psiquiátricas tenha começado na década de 1980?
Não, não é por acaso. Desde a década de 1980, o setor de saúde mental evoluiu para atender aos interesses do capitalismo de hoje, do neoliberalismo, em detrimento das pessoas necessitadas. E isso explica por que os resultados de saúde mental não melhoraram durante esse período: porque não se trata de ajudar os indivíduos, trata-se de ajudar a economia.
Você pode nos dar um exemplo dessa ligação entre psiquiatria e neoliberalismo ao qual você alude?
Do ponto de vista do neoliberalismo, a atual abordagem da supermedicalização funciona por várias razões: primeiro, porque despolitiza o sofrimento, conceitua o sofrimento de uma forma que protege a economia da crítica. Vemos um exemplo na insatisfação de muitos trabalhadores. Mas essa insatisfação, ao invés de suscitar um debate sobre as más condições da vida laboral moderna, é abordada como algo que está errado dentro do trabalhador, algo que precisa ser enfrentado e mudado. E eu poderia dar muitos outros exemplos.
Trata-se, então, de transformar um problema social em um problema individual?
Sim. Trata-se de reduzir o sofrimento a uma disfunção interna, a algo que está errado dentro de nós, em vez de vê-lo como uma reação do nosso organismo diante das coisas ruins que estão acontecendo no mundo e que precisam de nossa atenção e cuidado.
Os dados mostram que as pessoas com as piores condições econômicas, as mais afetadas pelo desemprego e pela pobreza, são as que mais recebem medicamentos psicoativos. Isso também tem a ver com a economia?
-Absolutamente. Basta olhar para o que aconteceu durante a pandemia. Mães solteiras que moram em grandes quarteirões tinham três vezes mais chances de sofrer de depressão e ansiedade do que pessoas com uma casa no campo com um grande jardim. As circunstâncias em que nos encontramos determinam nosso estado de espírito. Mas, em vez de nos concentrarmos nessas circunstâncias por meio de reformas políticas, o que fazemos é medicalizar o problema e pensar que podemos tratá-lo em clínicas e centros de saúde. Esse tem sido o principal problema dos últimos 40 anos, a ideia arrogante de que através de uma pílula podemos resolver problemas que não estão enraizados na neuroquímica, mas no mundo. E, em última análise, é nas reformas políticas que temos que pensar se quisermos resolver esse problema.
E você acha que essa abordagem da psiquiatria alinhada ao neoliberalismo é deliberada?
Bem, houve poderosos interesses industriais que apoiaram a supermedicalização da vida cotidiana. Isso tem sido muito bom para a indústria farmacêutica, porque quanto mais pessoas puderem ser classificadas como doentes mentais ou perturbadas mentais, maior será o mercado para produtos que parecem resolver o problema. A indústria farmacêutica promoveu essa ideia de forma muito calculada nos últimos 30 anos. Por outro lado, quando se trata de governos, não acho que eles estejam necessariamente em conluio com a indústria farmacêutica. Acho que teve mais a ver com ideologias e ideias que parecem se encaixar com as suas, e assim eles têm formas privilegiadas de intervir e pensar sobre o estresse e a angústia que se encaixam nos seus critérios. Nesse sentido, a narrativa despolitizadora é boa do ponto de vista político. Essa aliança mútua entre a indústria farmacêutica e os poderes políticos vem evoluindo lentamente há 40 anos e é o que nos levou à situação em que nos encontramos agora. Eu não acho que a aliança foi necessariamente calculada, foi simplesmente o resultado inevitável de ambos encontrarem algum tipo de apoio um no outro.
O neoliberalismo não é então apenas um paradigma econômico?
Não. Sabemos pela história social que o paradigma econômico dominante em uma época molda as instituições sociais, molda-as para se adequarem a esse sistema. Assim, todas as instituições sociais, em um grau ou outro, mudam para servir a essa superestrutura maior. Temos visto isso nas escolas, nas universidades, nos hospitais... Por que não deveria acontecer também no campo da saúde mental? Claro que acontece.
Afinal, a psiquiatria está fazendo mais mal do que bem?
Acredito que se a psiquiatria não reconhece até que ponto é cúmplice de um sistema que prejudica, ela mesma está prejudicando. A psiquiatria pode evoluir, ver até que ponto é cúmplice e pode mudar. A psiquiatria é uma instituição social que por natureza não é prejudicial, tudo depende de como ela atua como instituição social. E neste momento como instituição social, e tendo em conta o que privilegia, diria que em muitos casos está a fazer mais mal do que bem. Os dados que forneço em meu livro sobre a prescrição de drogas psicoativas a longo prazo, acho que ilustram muito bem isso. Esses dados mostram que esses medicamentos não apenas não estão gerando os resultados que esperaríamos de um atendimento eficaz, mas também estão prejudicando muitas pessoas que são afetadas negativamente por esses tratamentos de longa duração. E terceiro, essas drogas estão custando uma quantia enorme de dinheiro. Juntando tudo isso, acredito que a psiquiatria como instituição social não está agindo como deveria neste momento.
Ele diz que a psiquiatria está hipermedicando muitos pacientes... Mas acho que tem gente que precisa muito de medicação, né?
Sim eu concordo. Não sou antidrogas ou antipsiquiatria. A psiquiatria desempenha um papel na sociedade, a medicação psiquiátrica desempenha um papel para pessoas seriamente angustiadas. De fato, pesquisas mostram que a prescrição de medicamentos psicotrópicos de curto prazo pode ser muito útil e vantajosa. O que eu critico é a extensão excessiva de um sistema que agora está se aproximando de um quarto de nossa população adulta recebendo algum tipo de medicação psiquiátrica por ano. Esse sistema está completamente fora de controle. É esse excesso que critico, a medicalização de problemas que na verdade são sociais e psicológicos e, portanto, devem ser enfrentados com intervenções sociais e psicológicas. Sim, há um papel para a psiquiatria na sociedade, mas não o que ela representa atualmente.
Quando você fala sobre intervenções psicológicas, você quer dizer fazer terapia?
Acho que existem diferentes formas de proceder. Acho que a terapia desempenha um papel, mas acho que também precisamos reconhecer que a terapia no passado foi responsável por reduzir problemas de disfunção interna, dinâmica familiar ou incidentes passados. Devemos entender que as famílias estão inseridas em sistemas sociais maiores. O sofrimento não pode ser reduzido à família, porque a família muitas vezes é a expressão de outra coisa. Um pai que chega em casa de mau humor pode fazê-lo porque está deprimido com seu trabalho, porque corre perigo de seu emprego ou porque seu salário não é suficiente. Esses são fatores que podem dificultar muito a vida familiar, e se os terapeutas não estão cientes disso, é um grande problema. Acredito que a terapia que leva em consideração questões políticas e sociais pode ajudar muito na conscientização não apenas de questões imediatas, mas também de estruturas mais amplas e como elas afetam a saúde. Esse tipo de terapia é muito valioso. Existem muitas intervenções psicológicas que podem ser muito úteis, mas acho que não devemos parar por aí.
O que mais deve ser feito?
Acho que também devemos reconhecer que existem determinantes sociais muito sérios e reais de sofrimento, e a única maneira de abordá-los é por meio de políticas sociais. Precisamos pensar mais sobre que tipo de políticas devem ser implementadas para resolver a atual crise em que nos encontramos. As reformas políticas devem ser o pilar central de qualquer reforma da saúde mental.
E você acha que vai ser feito?
Se a história serve de guia, sabemos que os paradigmas econômicos sobem e descem. Vimos isso nos últimos 200 anos, e suspeito que muitas pessoas estão pensando que o neoliberalismo como paradigma econômico está chegando ao fim. Quanto ao que vem depois do neoliberalismo, espero que seja algo com um estilo mais humanista, uma espécie de capitalismo de economia mista. Acredito que isso poderia se encaixar em uma visão de saúde mental que privilegie as intervenções políticas, sociais e psicológicas sobre os psicofármacos, sabendo, é claro, que há um espaço para os psicofármacos, mas menor do que o que ocupam agora. É muito difícil saber com certeza onde estaremos, mas acredito que não haverá reforma da saúde mental até que haja reformas políticas e econômicas.
Como os psiquiatras reagiram ao seu livro?
Até agora a reação tem sido muito boa. Tenho amigos que são psiquiatras, não vejo os psiquiatras ou médicos da atenção primária como inimigos de forma alguma. São boas pessoas tentando fazer um bom trabalho em circunstâncias muito, muito difíceis, e muitas vezes são vítimas de um sistema estrutural maior, assim como as pessoas que procuram ajuda. Os psiquiatras com quem conversei estão interessados na análise que faço, uma análise na qual tento ir além de culpar um psiquiatra ou um hospital e na qual examino as razões estruturais que nos levaram a essa situação. E acho que isso é interessante para muitos psiquiatras. Eles podem concordar ou discordar do meu argumento, mas a maioria me parece simpatizar com a análise e sua intenção. Além do mais,
A pandemia tornou mais evidente que precisamos de uma mudança de paradigma?
Eu penso que sim. Acho que a pandemia mostrou até que ponto as circunstâncias, relacionamentos e situações afetam a saúde mental, e essa narrativa foi reforçada porque toda a população teve uma mudança de circunstâncias que para muitas pessoas teve um forte impacto na maneira como se sentem e função. O modelo social de ansiedade e estresse ganhou credibilidade como resultado do que vimos. E também vimos mais pessoas reconhecerem que medicalizar o sofrimento não apenas não resolve o problema, como também não é viável. No Reino Unido, por exemplo, houve uma forte pressão para desmedicalizar a angústia e o estresse porque o serviço de saúde não consegue lidar com isso. Pela primeira vez em 40 anos, órgãos importantes como a Saúde Pública da Inglaterra disseram: “Sua angústia e estresse não são problemas médicos. Não venha até nós, nossas mãos estão atadas. Temos muita gente agora, é um problema social. É exatamente o oposto do que nos disseram há muito tempo. Mais crédito está sendo dado a novas narrativas agora, vamos ver como isso evolui.
