Uma década depois de seu surto, a crise migratória na Europa ainda é tratada como uma doença temporária, uma doença irritante que pode ser curada para nunca mais voltar. Os governos europeus são persistentes em seus esforços para conter o fluxo de migrantes e preparar as bases para o retorno daqueles que já vivem na União Europeia como refugiados. Essas políticas geralmente são justificadas por considerações econômicas, que estão dominando cada vez mais a agenda, à medida que a Europa antecipa a sombra fria lançada pela potencial perda de petróleo e gás russo no inverno devido à crise ucraniana.
As pessoas da Síria, Líbano, Iraque, Líbia, Sudão e Afeganistão – a lista continua – que buscaram refúgio na Europa na esperança de escapar da guerra e da pobreza em sua terra natal estão agora enfrentando um destino incerto. Sua posição vulnerável e incapacidade de superar os desafios apresentados pela integração em uma nova sociedade colocam os migrantes em um círculo vicioso e alimentam crenças xenófobas.
Talvez a política mais controversa sobre a questão da migração seja adotada pelo Reino Unido. Quando a crise síria se desenrolou, o governo de David Cameron foi acusado de hipocrisia porque nos primeiros cinco anos da guerra síria aprovou a entrada de apenas 200 refugiados sírios. A situação mudou para melhor após a introdução do chamado “esquema de refugiados” sob o qual o Reino Unido se comprometeu a aceitar 20.000 sírios até 2020.
No entanto, logo após a conclusão do esquema, o primeiro-ministro Boris Johnson anunciou a planeja deportar sírios junto com migrantes do Afeganistão e da Somália para Ruanda em um acordo adaptado após um mecanismo semelhante desenvolvido por Israel. O plano de asilo ruandês causou medo entre os refugiados e provocou protestos públicos. Embora o primeiro voo para o país africano programado para 14 de junho tenha sido cancelado de última hora, as autoridades do Reino Unido prometeram seguir o plano original.
Outro exemplo de política de migração inconsistente é a decisão da Dinamarca de enviar sírios de volta a Damasco, apesar da posição de Copenhague em apoio à oposição do governo de Bashar al-Assad, com sede em Damasco. Assim como a iniciativa Ruanda do Reino Unido, não foi bem recebida. O Tribunal Europeu dos Direitos Humanos assumiu que tal passo abriria um precedente perigoso, o que resultaria em estados ocidentais expulsando milhares de refugiados sírios.
Mesmo a Suécia, que se distinguiu como um país mais acolhedor, com cerca de 20% de sua população sendo migrantes e refugiados, começou a retroceder na liberdade de entrada. A falta de integração dos migrantes na cultura e na sociedade sueca provocou um aumento na formação de grupos de direita, resultando na decisão de tornar a política de imigração mais rígida. Desde 2016 o reagrupamento familiar foi feito muito mais difícil e as autoridades suecas já não aceitam migrantes sem documentos de identificação válidos.
Uma situação semelhante está se desenrolando na Alemanha, que na última década recebeu 3,3 milhões de refugiados, principalmente do Oriente Médio. A posição oficial do governo alemão é que acolher migrantes é benéfico para a Alemanha porque eles contribuem para o crescimento populacional e servem como fonte de força de trabalho. Em 2022, Berlim até facilitou o processo de se tornar residente para os imigrantes. Por que o projeto de lei só foi aprovado agora, apesar da necessidade de estar presente há muitos anos? A conclusão óbvia é que a Alemanha abriga cerca de 900,000 refugiados ucranianos e eles não são fáceis de abrigar. Alguns até suspeitam que, para poder apoiar os ucranianos, Berlim pode seguir o exemplo de outros países europeus de se livrar de outros refugiados menos desejáveis.
Fontes entre os Sírios que vivem na Alemanha reclamam que várias organizações não governamentais estão oferecendo aos refugiados sírios contratos de trabalho de curto prazo com a promessa de ajudá-los a obter a cidadania alemã após a conclusão do contrato. O trabalho é descrito simplesmente como “manter a segurança”, uma definição vaga não muito diferente daquelas incluído nos papéis assinados por sírios contratados pela Turquia para lutar na Líbia e Nagorno-Karabakh. Duas pessoas que viram os contratos confirmam que o trabalho realmente envolve viajar para o exterior como mercenário. O destino, embora não especificado no contrato, é a Ucrânia. Em pelo menos um caso, um sírio foi ameaçado de deportação antes de ser oferecido como alternativa a assinatura de um contrato.
Os padrões duplos aplicados aos refugiados do Oriente Médio não são suficientemente abordados no discurso público alemão. Os políticos alemães evitam falar sobre o assunto ou apoiam tacitamente a aceitação dos ucranianos que são vistos como provenientes de uma formação cultural e religiosa mais próxima.
Enquanto as autoridades alemãs não chegam a dizer que os árabes não são bem-vindos, na França tais declarações são feitas abertamente por figuras políticas de alto nível. O candidato presidencial de extrema direita Eric Zemmour afirmou que Os ucranianos devem receber vistos para a França, pois estão “mais próximos dos europeus cristãos” na TV nacional francesa em março.
"Existem pessoas que são como nós e pessoas diferentes de nós. Todo mundo agora entende que os imigrantes árabes ou muçulmanos são muito diferentes de nós e que é cada vez mais difícil integrá-los," ele disse.
