Autor: Protopresbítero Mihail Pomazanski
Vladimir Solovyov deu um novo impulso ao desenvolvimento do pensamento filosófico e teológico russo, propondo-se a tarefa de “justificar a fé dos pais” diante da razão de seus contemporâneos. Infelizmente, ele fez uma série de desvios claros do modo de pensar ortodoxo-cristão, muitos dos quais foram adotados e desenvolvidos por seus seguidores.
Aqui está uma breve exposição desses momentos em Solovyov, que se destacam por sua diferença e até mesmo por seu claro desvio do credo professado pela Igreja.
1) Ele apresenta o cristianismo como o estágio mais alto do desenvolvimento sequencial geral das religiões. Segundo Solovyov, todas as religiões são verdadeiras, mas unilaterais, e o cristianismo sintetiza os aspectos positivos das religiões anteriores. Ele escreveu: “Assim como a natureza externa é revelada gradualmente à mente humana, em consequência do que devemos falar do desenvolvimento da experiência e da ciência natural, também o princípio divino é gradualmente revelado à mente humana, e devemos falar da desenvolvimento da experiência religiosa e do pensamento religioso... O desenvolvimento religioso é um processo positivo e objetivo, é uma interação real entre Deus e o homem – um processo Deus-humano. É claro, escreveu Solovyov, que nenhuma das etapas e nenhum dos momentos do processo religioso pode ser em si uma mentira ou uma ilusão. A “falsa religião” é contradictio in adjecto”*.
2) A doutrina da salvação do mundo na forma em que foi dada sob os apóstolos é deixada de lado. Segundo Soloviev, Cristo veio à terra não para “salvar a raça humana”, mas para elevá-la a um nível superior na ordem da manifestação sucessiva do princípio divino no mundo – a elevação e deificação do homem e do mundo. Cristo é o elo mais alto da série de teofanias (epifanias), coroando as teofanias anteriores.
3) A teologia de Solovyov centra-se no lado ontológico do ser, ou seja, na vida do próprio Deus em Si mesmo, e devido à insuficiência das Sagradas Escrituras, o pensamento recorre a construções arbitrárias – racionais ou baseadas na imaginação.
4) Um ser chamado “Sophia” é introduzido na vida divina, situando-se na fronteira entre a Divindade e o mundo criado.
5) Uma distinção entre masculino e feminino é introduzida na vida divina. Com Solovyov, este momento é obscurecido. O padre Pavel Florensky, seguindo Soloviev, apresenta Sophia da seguinte forma: “Esta é um grande Ser Feminino Real, que, sem ser nem Deus, nem o eterno Filho de Deus, nem um anjo, nem um homem santo, recebe veneração tanto do consumador do Antigo Testamento e do Progenitor do Novo” (“Pilar e afirmação da verdade”).
6) Um começo elemental, uma aspiração elemental, é introduzido na vida divina, obrigando o próprio Deus, o Verbo, a participar de um certo processo, um começo que subordina o Logos a esse processo, que deve elevar o mundo do estado de pura materialidade e limitação às formas mais perfeitas de ser.
7) Deus como Absoluto, Deus Pai, é apresentado como distante e inacessível ao mundo e ao homem. Apesar do que é dito na palavra de Deus, Ele se separa do mundo em uma área inacessível do ser, que como ser absoluto não tem contato com o ser relativo, com o mundo dos fenômenos. Portanto, segundo Solovyov, é necessário um mediador entre o Absoluto e o mundo. Tal mediador é o “Logos”, que se encarnou em Cristo.
8) Segundo Soloviev, o primeiro Adão uniu em si a natureza divina e humana, semelhante à sua relação na humanidade-Deus do Verbo encarnado, só que violou essa relação. Se for assim, então a deificação do homem não é apenas uma santificação graciosa do homem, mas é uma restauração nele da humanidade divina, uma restauração das duas naturezas. Mas isso não concorda com todo o ensinamento da Igreja, que entende a deificação apenas como beneficência. “Não houve e não haverá outra pessoa, diz o Rev. John Damascene, consistindo em Divindade e humanidade, exceto Jesus Cristo”.
9) Solovyov escreve: “Deus é o Todo-Poderoso Criador e Todo-Sustentador, mas Ele é o Governante da terra e das criaturas que dela procedem”. <…> “A Divindade é incomensurável com as criaturas terrenas e pode ter uma relação moral-prática (poder, domínio, administração) com elas somente através da mediação do homem, que como um ser divino é compatível tanto com a Deidade quanto com a natureza material. Desta forma, o homem é uma base necessária para o verdadeiro governo Divino” (“História e Teocracias Futuras”). Esta posição é inaceitável do ponto de vista da glória e poder de Deus e, por assim dizer, contradiz a palavra de Deus. Ao mesmo tempo, é refutada pela simples observação do existente. O homem subjuga a natureza a si mesmo, não em nome de Deus como mediador entre Deus e o mundo, mas para suas próprias necessidades e propósitos egoístas.
Os pontos observados aqui, onde as opiniões de Solovyov divergem dos ensinamentos da Igreja, mostram que o sistema religioso de Solovyov é completamente inaceitável para a consciência ortodoxa.
Observação:
* contradictio in adjecto – (lat.) contradição na definição, como “quadrado redondo”, “umidade seca”, “ferro de madeira”, etc.
Fonte: Protopresbítero Mikhail Pomazansky. Teologia dogmática ortodoxa. St. Herman do Alasca Brotherhood Press, 1992.
