Psihiatru spaniol Criado tocmai a fost condamnat la un an de închisoare pentru tratament „nepotrivit, umilitor și umilitor” la adresa pacientului său. În plus, medicul psihiatru, cu cabinet în Sevilla, va trebui să despăgubească victima cu 5,000 de euro pentru daune morale.
Articolul este scris inițial în spaniolă de Rosalina Moreno. pentru celebra redacție juridică CONFILEGAL. [Aici este tradus pentru a-l face cunoscut în alte limbi]
Tribunalul a 9-a Penal din Sevilla (Spania) a condamnat un psihiatru, José Javier C.F., la un an de închisoare pentru infracțiune contra integrității morale, cu circumstanța agravantă de întârziere nejustificată, pentru „nepotrivit, vulgar și umilitor” tratamentul unuia dintre pacienții săi.
1 AN ÎNCHISIOARE ȘI 5.000 EURO DESPĂGUBURI PENTRU PREJUDICIUNI MORALE
Pe lângă pedeapsa cu închisoarea, i s-a interzis să comunice sau să se apropie de victimă pe o rază de 300 de metri timp de doi ani și a fost obligat să plătească victimei 5,000 de euro cu titlu de despăgubire pentru daune morale.
Hotărârea, pronunțată la 31 iunie (352/2022), a fost semnată de judecătorul Isabel Guzmán Muñoz și tocmai a devenit publică.
Pacienta a depus plângerea la 17 decembrie 2015 împreună cu alte șapte femei care au raportat evenimente similare, dar pentru care aceste proceduri nu sunt în curs de desfășurare, deoarece au fost declarate prescrise în apel prin ordonanța din 11 ianuarie 2017 de către Tribunalul Provincial din Sevilla ( Secțiunea a șaptea).
Cazul a fost tratat de avocata Inmaculada Torres Moreno.
FAPTELE DOVDITE
Șeful Tribunalului Penal 9 din Sevilla consideră dovedit că reclamantul a participat la consultarea privată a José Javier C.F., la Sevilla, în zilele de 20 și 26 ianuarie și 4 și 9 februarie 2015 – primul dintre ele însoțit de soțul ei -, primind „în orice moment tratament nepotrivit, urât și umilitor„de către persoana condamnată, care, „fără să se intereseze în niciun moment de istoria ei psihiatrică, a rostit continuu expresii denigratoare și a întrebat despre viața ei sexuală”.
Potrivit ei, el a întrebat-o „de câte ori se făcuse în săptămâna aceea” sau a comentat că a-i trimite pastilele a fost degeaba ”pentru că un dracu bun ar vindeca-o„, îndemnând-o să „să poarte curele roșii, tocuri înalte roșii... pentru că așa i-ar fi primit soțul ei și orice bărbat.” (făcând gesturi cu brațul pentru a simula o erecție).
să poarte curele roșii, tocuri înalte roșii... pentru că așa i-ar fi primit soțul ei și orice bărbat.
Judecătorul descrie în hotărâre diverse fraze pe care medicul psihiatru le-a rostit victimei în cadrul acestor consultații, în care i se adresa frecvent cu expresii de tipul „nebun” (uneori chiar și în fața altor pacienți), spunându-i și „această femeie nebună nu poate fi vindecată„, menținând în același timp o atitudine glumă față de ea pentru că este fan al clubului de fotbal Real Betis Balompié sau îi place Săptămâna Paștelui.
Potrivit judecătorului, victima, care prezenta episoade depresive de anxietate, „obişnuia să lase consultaţiile într-o stare de descurajare şi anxietate„, iar după ce s-a consultat cu soțul ei, a decis să nu mai meargă...
DECLARAȚIA RECLAMANTULUI ESTE „COMPLET CREDIBILĂ”.
Procuratura l-a acuzat de infracțiune continuă împotriva integrității morale, articolele 74 și 173.1 din Codul penal spaniol, și a cerut să fie condamnat la doi ani de închisoare și să i se interzică să comunice sau să se apropie de victimă la 300 de metri timp de trei ani, și că o despăgubește pe victimă cu 6,000 de euro.
La rândul său, acuzarea particulară l-a acuzat de săvârșirea unei infracțiuni contra integrității morale în temeiul articolului 173.1 și a cerut doi ani și jumătate de închisoare, interzicerea comunicării și a apropierii la 500 de metri de victimă pe o perioadă de cinci ani mai mare decât pedeapsa cu închisoarea aplicată și 40,000 euro despăgubiri pentru vătămarea fizică și psihică și prejudiciul moral cauzat.
În impunerea pedepsei cu închisoarea, judecătorul a apreciat în mod deosebit „gravitatea” faptelor, „prejudiciarea cu conduita sa a integritatii unei persoane foarte vulnerabile, prin prisma situatiei sale medicale specifice, precum si a faptului ca actiunea nu a fost un act izolat.„, precizând că „nu se sancționează ca atare continuitatea penală, întrucât în infracțiunile contra integrității morale, tratamentul degradant este integrat printr-o reiterare a faptelor care pot fi inserate în unitatea tipică de acțiune prevăzută la articolul 173 din textul punitiv. , care în sine exclude conceptul de infracțiune continuată”.
Guzmán Muñoz arată că nu a fost acreditat în mod corespunzător că victima a suferit un prejudiciu psihologic obiectiv ca urmare a acțiunilor persoanei condamnate. El explică însă că realitatea acreditată a faptelor și conținutul acestora demonstrează o situație de „prejudiciu moral inevitabil dincolo de verificarea sa obiectivă„. Ea susține că, în acest caz, prejudiciul moral „rezultă din dreptul legal ocrotit și gravitatea acțiunii care i-a prejudiciat penal„, și, prin urmare, îl condamnă pe José Javier CF să-l despăgubească pe reclamant cu 5,000 de euro.
O sumă pe care judecătorul o consideră „proporțională și adecvată” având în vedere împrejurările cauzei, contextul în care s-au petrecut evenimentele și descrierea acestora; durata acestora, precum și impactul pe care evenimentele l-au avut asupra victimei, evoluția acestora și prejudiciul adus demnității cauzate, fără a se ajunge la suma pretinsă de către acuzarea particulară, pe motiv că eventualele consecințe suferite nu au fost definite în mod expres.
Judecătorul a subliniat că probele procuraturii s-au concentrat pe declarația martorului victimei, care „este total credibilă”, fiind "clară și temeinică, în ciuda timpului scurs de la evenimente, coerente, fără contradicții și persistente", este "înconjurat de coroborări periferice obiective care întăresc plauzibilitatea mărturiei ei” și „este susținut” de diverse rapoarte medicale și psihologice.
Astfel, judecătorul face referire la mărturia fostului soț al reclamantei, care a însoțit-o la primul consult, sau la cea a mai multor pacienți care au mers la cabinetul medicului psihiatru pentru diverse probleme de sănătate mintală și care au fost de acord „asupra tratamentului umilitor care li s-a dat, inculpatul angajându-se în mod repetat în comportamente de natură sexuală, [iar ei] fiind supuși la interogatorii continue pentru a-și afla gusturile sexuale, ceea ce i-a făcut să se simtă umiliți și netratați cu respect".
Acești martori și-au povestit diferitele experiențe în cadrul procesului oral, care nu vor fi tratate în prezenta decizie, pentru a nu cauza nicio lipsă de apărare întrucât au fost declarați prescriși și nu pot fi urmăriți penal, dar chiar dacă nu sunt audiați, trebuie pusă în valoare mărturia lor de referinţă”, Explică ea.
SENTIMENTE DE ANGORĂ ȘI INFERIORITATE
Magistratul subliniază că în cauza în cauză, „declarația victimei, persistentă, coerentă și coroborată în mod obiectiv, este suficientă din punct de vedere rațional pentru a dovedi săvârșirea infracțiunii, în pofida faptului că inculpatul, folosindu-și dreptul la apărare, neagă faptele, chiar dacă a tratat pacienții într-un mod familiar și apropiat, sau a folosit o expresie grosolană cu ele, deoarece forța declarațiilor făcute contrazice versiunea sa asupra faptelor".
În opinia judecătorului, „nu există nicio îndoială că supunerea de către un psihiatru unui pacient cu tulburări psihice la o situație de umilire cu comentarii” precum cele descrise în regulament, constituie comportamentul pedepsit conform articolului 173 din Codul penal spaniol, întrucât „astfel de expresii nu numai că sunt inadecvate pentru relația medic-pacient, dar au creat și sentimente de angoasă și inferioritate în victimă, de natură să o umilească, ținând cont de faptul că era o persoană deosebit de vulnerabilă din cauza istoricului psihiatric.".
Sentința nu este definitivă. Împotriva acesteia se poate face recurs la Tribunalul Provincial din Sevilla.
astfel de expresii nu numai că sunt inadecvate pentru relația medic-pacient, dar au creat și sentimente de angoasă și inferioritate în victimă.
