Интервью с Ивом Мершем, членом Исполнительного совета ЕЦБ, проведенное Мари Шаррель и Эриком Альбертом
28 ноября 2020
Как вы относитесь к евро сегодня по сравнению с вашими надеждами и ожиданиями во время переговоров по Маастрихтскому договору?
В то время это был прыжок в неизвестность. Международные финансовые рынки были настроены скептически. И мы не знали, примут ли граждане новую валюту. Сегодня я очень доволен результатом. Прежде всего, евро получил искреннее одобрение более 75% граждан Европы. И даже самые евроскептики из политических партий изменили свое мнение по этому поводу, учитывая, что граждане Европы не хотят «отменять» то, что уже было сделано.
Более того, это валюта, ценимая корпоративным сектором и востребованная финансовыми рынками. Всего несколько лет назад все еще были опасения, что зона евро может распасться. Политический ответ на кризис и шаги, предпринятые Европейским центральным банком, сняли эти опасения. Сегодня разница в процентных ставках между странами и компаниями в этих странах уменьшилась. И со стороны международных инвесторов наблюдается повышенный спрос на активы, выраженные в евро, даже несмотря на то, что у нас нет такой глубины финансового рынка, как в других странах, таких как Соединенные Штаты.
В отношении евро все еще существует скептицизм. Вас вообще беспокоит недоверие к валютному союзу, выраженное в Италии в начале пандемии или в Греции во время кризиса 2012-15 годов?
Всегда легче винить Европе за то, что не работает, и приписывают успех национальной политике, а это может разжечь пламя этого недоверия. Несмотря на все это, общественная поддержка евро сильна. В некоторых государствах-членах он даже приближается к 90%. Мы не должны забывать о постоянных трансфертах, которые текут внутри ЕС от его более развитых членов к его менее развитым членам. Если бы последние не входили в зону евро, их долг, несомненно, не финансировался бы по таким низким процентным ставкам. Уход из зоны евро увеличит их расходы на обслуживание долга за счет уровней процентных ставок и девальвации, что будет означать меньше денег для инвестиций, исследований и образования. И, кстати, мы также можем задуматься, останутся ли молодые государства-члены неизменными, если они выйдут из единой валюты и ЕС.
Тем не менее в период с 2010 по 2015 год евро пережил серьезный кризис, который привел к огромным социальным потрясениям ...
Первоначальная договоренность заключалась в том, что у нас будет единая валюта, но что фискальная, экономическая и структурная политика будет проводиться на национальном уровне. Мы знали, что это был источник напряженности, который существует до сих пор. Но мы извлекли уроки из последнего финансового кризиса. Реакция на пандемию привела к гораздо более тесной координации между денежно-кредитной политикой и национальной фискальной политикой. А Пакт стабильности и роста (который ограничивает бюджетный дефицит на уровне 3% ВВП) даже временно приостановлен.
ЕС также достиг соглашения о пакете возмещения ущерба в размере 750 миллиардов евро. Переговоры по доработке пакета продолжаются. Является ли это «гамильтоновым моментом» для ЕС с точки зрения приближения к федерализму?
Это очень важный шаг. Европа показала, что она по-прежнему способна использовать свой политический капитал, чтобы ответить солидарностью. Это оказало значительное влияние на доверие инвесторов из неевропейских стран. Но европейский пакет восстановления носит временный характер и предназначен для использования только в ответ на пандемию. Сказать, что он знаменует собой начало «Соединенных Штатов Европы», - это немного далеко. Ситуация сильно отличается от того, когда Александр Гамильтон выступал за федерализм США в 18 веке после гражданской войны. В то время была очевидная финансовая выгода от консолидации долга южных штатов, финансируемой их северными коллегами.
С экономической точки зрения, отстала ли Европа от США после кризиса 2008 года?
Мы можем наверстать упущенное. Разрыв возник из-за структурных факторов. За разницей в ВВП на душу населения стоят сильные тенденции, такие как демографические изменения (в Соединенных Штатах они происходят более быстрыми темпами). Существует также доля финансирования экономики, предоставляемая банками в Европе. Когда банковский кризис происходит в уже ослабленном секторе, он оказывает эффект домино на всю экономику, и восстановление занимает еще больше времени. Мы извлекли из этого уроки, поэтому мы создали банковский союз и настаивали на необходимости союза рынков капитала. Кроме того, европейская налогово-бюджетная политика была чрезмерно процикличной. В результате страны, которые нарастили свои резервы, в настоящее время находятся в гораздо лучшем финансовом положении, чтобы справиться с пандемическим кризисом, в то время как страны с самым высоким уровнем долга знают, что есть пределы их действиям.
Также существует проблема частного долга. Вначале он был выше в США, но там он падал намного быстрее, чем в Европе. В последнюю очередь Европе необходимо провести структурную реформу на национальном уровне. Были даны рекомендации, но они не привели к принятию мер. То же самое и с Пактом стабильности и роста: правила не соблюдаются. На мой взгляд, существует значительный недостаток управления, который необходимо исправить. Чтобы быть хозяином своей судьбы и конкурировать с Соединенными Штатами, Европе необходимо решить свои структурные слабости.
С момента создания зоны евро он оставался незавершенным проектом, медленно приближающимся к завершению, и только во время кризиса. Ты знаешь почему?
Различия между экономическими, финансовыми и политическими циклами, которые никогда не совпадают в разных государствах-членах, сдерживают прогресс. Это бросает вызов задаче построения Европы, которая, как указал Жан Монне, только набирает обороты во время кризиса. Но если вы проработаете таким образом 30 лет, это станет вашей второй натурой! Трудно избежать этих задержек и сложностей, когда вы приступаете к столь колоссальному проекту, как построение Европейского Союза в мирное время. Подобные проекты в других странах часто становились результатом гражданских войн.
Потребуются ли в долгосрочной перспективе поправки к договорам ЕС?
Мы уже можем проводить значительные реформы, не изменяя никаких договоров, например, создание обязательного для нас союза рынков капитала или завершение банковского союза. Реформы в других областях будут более сложными. Таким образом, передача некоторых полномочий, которые до сих пор оставались на национальном уровне, таких как бюджетные полномочия или налогообложение, которые все еще подчиняются правилу единогласия, будет очень трудной без передачи определенной степени национального демократического представительства – суверенитета – Европейскому союзу. уровень. Выпуск общеевропейского долга является признаком значительного прогресса, но до общего бюджетного потенциала или достойного названия европейского бюджета еще далеко. В настоящее время Европейский парламент несет ответственность прежде всего за расходы, но за очень небольшие доходы: поэтому система несовершенна. В ходе дискуссий, состоявшихся до Маастрихтского договора, мы были убеждены, что единая валюта станет катализатором европейской интеграции. Мы надеялись, что рынки будут двигаться в этом направлении. Но в этом отношении они, по крайней мере… не спешат с ответом.
Многие люди сегодня призывают к пересмотру, по крайней мере, Пакта стабильности и роста - цели в 3% ВВП для дефицита бюджета и 60% ВВП для долга - цели, с которой государства-члены больше не могут исполнять. Следует ли пересмотреть Маастрихтские правила? Если да, то каким образом?
Чем меньше мы соблюдаем эти правила, тем сложнее и запутаннее они становятся для широкой публики, что не очень демократично. Однако это правда, что они отражают ситуацию 1990-х годов, когда инфляция и рост колебались в районе 2%. Мы можем упростить и пересмотреть их, чтобы учесть эффекты глобализации, демографических изменений и падения равновесной процентной ставки. Но также стоит отметить, что в настоящее время в Германии ведутся дебаты о том, чтобы снизить дефицит бюджета до уровня ниже 3% в 2022 или 2023 году. В конце концов, соблюдение правил не имеет ничего общего с экономикой. Это больше вопрос политологии и права. Отмена Маастрихтских правил не улучшит функционирование наших экономик. Для этого нам необходимо повысить нашу способность к росту и, следовательно, провести структурные реформы.
Стремясь любой ценой соблюдать эти фискальные правила, нет ли риска того, что мы можем совершить ту же ошибку, которую совершили в 2010 году, слишком рано вновь введя политику жесткой экономии?
Повышение эффективности государственных расходов - это не то же самое, что жесткая экономия. Меры временной бюджетной поддержки не будут устойчивыми, если не будет восстановления уровня активности. С самого начала Пакт стабильности и роста требовал сбалансированного бюджета. Это плохо? Нам нужно найти общий ответ на этот вопрос. Если дефицит бюджета составляет, скажем, 5% ВВП, это является нормой, это означает, что необходимо найти национальных, а также международных инвесторов для его финансирования. Международные инвесторы любят предсказуемую, надежную и устойчивую политику в долгосрочной перспективе. У нас есть преимущество в виде стабильной валюты, пользующейся поддержкой наших граждан. Это не должно подрываться неустойчивой налогово-бюджетной политикой.
Какие изменения вы бы хотели увидеть в ЕС в ближайшие несколько лет?
В структурном отношении нам необходимо продолжать наши усилия в области образования и исследований, которые имеют решающее значение для нашего будущего. Но мы также должны дать более ощутимый ответ на вопросы, которые волнуют наших сограждан. Как Европа будет решать вопросы внутренней и внешней безопасности? Как он будет относиться к здравоохранению? Убеждены ли мы, что ответ на пандемию должен быть чисто внутренним, как и ответ на терроризм? Проблема в том, что при нынешних положениях договоров мы не можем отвечать на европейском уровне.
Вы посетили более 500 заседаний Управляющего совета. Сожалеете ли вы, или какие-то конкретные истории успеха приходят вам на ум?
Перед тем, как присоединиться к ЕЦБ, я также посетил несколько сотен заседаний ECOFIN и около сотни заседаний Совета ЕС. Европа - часть меня, так что, пожалуйста, простите меня. Истории успеха всегда носят коллективный, а не индивидуальный характер. В ЕЦБ, молодом учреждении, мы всегда выступали за более федеральный стиль и процесс принятия решений на основе консенсуса. Работает очень хорошо. И это также позволяет преодолеть слишком часто применяемый межправительственным подходом к принятию решений в Европе.
