Триадологические споры в четвертом веке связаны с отрицанием равенства и единства Сына и Отца. Многие выступают против вновь введенного термина ὁμοούσιος, даже среди тех, кто выступает против арианства. Их аргументы были двоякими. Во-первых, этот термин не встречается в Писании. Во-вторых, термин вызывает подозрение, что в нем есть савельевские нотки. Павел Самосацкий использовал его ранее для отрицания личного отличия в Триедином Боге, за что и был осужден. Никейский символ веры использует ὁμοούσιος как синоним ипостаси, что чуждо тем, кто привык понимать второе слово как «лицо». Узнавание об одном воплощении звучит как чистое савеллианство, поэтому александрийцы говорят о трех воплощениях или ликах. Дело осложняется еще и тем, что само слово «ουσίος» весьма неоднозначно. «Ossios» может использоваться для обозначения сущности в числовом делении. Можно сказать, например, что два мужчины являются ὁμοούσιος только потому, что оба они мужчины. В Никейском символе веры это слово использовалось для обозначения тождества сущности, а в четвертом веке «ипостась подчеркивает бытие (existentia), а usia (ουσία) сущность (essentia)», понимаемая в аристотелевском значении ουσία, в значении «сущность» и «бытие». До полного выяснения сказанного не преодолены противоречия, корни которых мы находим в предшествующей эпохе. Неизбежности этих противоречий способствуют два обстоятельства: а) противоречивая христология Оригена, б/ монархические тенденции антиохийской школы.
Для Церкви на Востоке и на Западе Ориген считается самым известным богословом своего времени. Его обычно воспринимают как православного богослова, хотя его христология совсем не православная. Он самый продуктивный писатель на христологические темы и внес огромный вклад в историю богословия, развивая тезис о вечном рождении Сына, но именно здесь в связи с божественностью Сына он интерпретирует «Единородного Сына». ” в том смысле, что это инструкция. только за вечное сыновство Иисуса Христа Богом. Ибо, если Он родится во времени, то Сын не будет отличен от прочих тварей, из чего следует, что Он не должен называться «единородным».
С другой стороны, Ориген также учит, что Сын не является Богом в том же смысле, что и Его Отец. Отец — это «Бог», а Сын — только «Бог». Сын, по его словам, «иного естества», «рожден от воли Отца». Он называет Сына «вторичным Богом», чтобы отличить его от Отца (autotheis), из чего следует, что Сын подчинен, подчинен Отцу. Как пишет Ориген в своем Комментарии к Иоанну 2:6: «Поэтому, если все вещи сотворены Логосом, то они сотворены не Логосом, а более сильным и большим, чем Он. А кто еще это мог быть, кроме отца? А. Спасский отмечает, что «неоплатоническая Троица и христианская, по воззрениям св. Григория Богослова, по существу тождественны», только «граница, отделяющая неоплатоническую Троицу от христианской» для св. Григория, состояла именно в тот факт, что «Отец, Сын и Святой Дух — три отдельные личности. “
Антиохийского пресвитера св. Лукиана также обвиняют в предтече арианской ереси. Как учитель антиохийской школы, следуя ее реалистическому уклону, он, признавая вечное существование Сына Божия, объявлял Его высшим творением Божиим, сотворенным из небытия, из ничего. Будущие лидеры арианства, епископы Евсевий Никомидийский, Мария Халкидонская и Феогнид Никейский, относились к школе св. Лукиана, и многие историки включали в эту группу самого Ария. Святитель Лукиан примирился с Церковью уже в 282 г., задолго до появления арианской ереси, и церковные власти формально приняли его примирительное вероисповедание 289 г., а также был посмертно оправдан по обвинениям в самосатской ереси той же Антиохией соборные отцы. который в 341 г. осудил Ария).
В последние десятилетия второго века появились две формы учения, которые, хотя и принципиально отличаются друг от друга, современные историки объединяют под общим названием монархии. Динамический монархизм, чаще называемый адопционизмом, принимал Христа как обычного человека, на которого сошел Дух Божий. По сути, это христологическая ересь, но она имеет отношение к тринитарным богословским спорам. Другой — модализм. Оба учения объединяет одержимость божественным единством, монархией. Еще Новатиан (ок. 250 г.) интерпретировал адопционизм и модализм как два ошибочных подхода в защиту библейского догмата о том, что Бог един.
Вывод таков, что не все сторонники Никейского символа веры являются православными. Уже в доникейский период православная триадология, т. е. православное учение о Святой Троице, должно преодолеть два противоположных заблуждения. Один из них — субординационизм, утверждающий, что второе воплощение Святой Троицы ниже первого, а третье — ниже второго. Другой крайностью, отклоняющейся от православного понимания догмата о Святой Троице, является модализм, т. е. слияние трех ипостасей, отрицание их самостоятельности. И если арианство есть само по себе окончательная форма учения о Святой Троице, в котором отношение между ипостасями понимается в смысле соподчинения, то среди защитников Никейского Символа веры есть представители противоположной крайности – модализма, или савельянство. Предшественниками арианства доникейского периода являются христология Оригена и монархические тенденции антиохийской школы и ее видного представителя св. Лукиана. Учение Ария в основном связано с догматическими положениями во взглядах епископа Антиохийского Павла Самосатского, главные тезисы которых заключаются в том, что Отец, Сын и Святой Дух суть одно Лицо (πρόσωπον). Сын или Логос бестелесны, будучи только мудростью Божией, которая в Боге, как ум в человеке. Прежде всех миров Он родился Сыном (Λόγος προφορεικὸς) без девы; потому что он без изображения и не виден людям.
