HRWF (10.07.2023) – 26. júna Federálne observatórium pre kulty (CIAOSN/IACSSO), oficiálne známe ako „Centrum pre informácie a poradenstvo o škodlivých kultových organizáciách“ a vytvoril ho zákona z 2. júna 1998 (zmenený a doplnený zákonom z 12. apríla 2004), uverejnil množstvo „Odporúčania týkajúce sa pomoci obetiam kultového vplyvu".
V tomto dokumente observatórium poukazuje na to, že jeho cieľom je „bojovať proti nezákonným praktikám kultov“.
Nezákonné praktiky kultov
Po prvé, treba zdôrazniť, že pojem „kult“ (sčítame vo francúzštine) nie je súčasťou medzinárodného práva. Každá náboženská, duchovná, filozofická, teistická alebo neteistická skupina alebo ktorýkoľvek z jej členov môže podať sťažnosť pre údajné porušenie slobody náboženského vyznania alebo viery. Mnohí tak úspešne urobili v európskych krajinách, vrátane Európskeho súdu pre ľudské práva na základe článku 9 Európskeho dohovoru:
„Každý má právo na slobodu myslenia, svedomia a náboženstva; toto právo zahŕňa slobodu zmeniť svoje náboženstvo alebo vieru a slobodu prejavovať svoje náboženstvo alebo vieru, či už sám alebo spoločne s inými, či už verejne alebo súkromne, bohoslužbou, vyučovaním a zachovávaním obradov.“
Po druhé, kulty je právne nemožné identifikovať. Zverejnenie zoznamu 189 potenciálne podozrivých skupín pripojených k Správa belgického parlamentu o kultoch v roku 1998 bola v tom čase široko kritizovaná za svoju stigmatizujúcu inštrumentalizáciu, najmä, ale nielen médiami. Nakoniec sa uznalo, že nemá žiadnu právnu hodnotu a nemožno ho použiť ako právny dokument na súdoch.
Po tretie, Európsky súd pre ľudské práva nedávno vyniesol rozsudok v prípade Tonchev a ďalší proti Bulharsku z 13. decembra 2022 (č 56862/15), ktorý je proti evanjelikom voči bulharskému štátu, pokiaľ ide o distribúciu brožúry varujúcej pred nebezpečnými kultmi, vrátane ich náboženstva, verejným orgánom. Súd najmä vyhlásil:
53 (...) Súd sa domnieva, že výrazy použité v obežníku a informačnej poznámke z 9. apríla 2008 – ktoré opisujú určité náboženské prúdy, vrátane evanjelizácie, ku ktorým patria sťažujúce sa združenia, ako „nebezpečné náboženské kulty“, ktoré „odporujú bulharskému legislatíva, občianske práva a verejný poriadok“ a ktorých stretnutia vystavujú ich účastníkov „psychickým poruchám“ (odsek 5 vyššie) – možno skutočne vnímať ako pejoratívne a nepriateľské. (…)
Za týchto okolností, a aj keď opatrenia, na ktoré sa sťažuje, priamo neobmedzili právo sťažujúcich sa pastorov alebo ich spolunábožencov prejavovať svoje náboženstvo prostredníctvom bohoslužieb a praktizovania, Súd sa domnieva, že vo svetle svojej vyššie uvedenej judikatúry (bod 52 vyššie), že tieto opatrenia mohli mať negatívne dôsledky na uplatňovanie slobody náboženského vyznania príslušníkmi dotknutých cirkví.
Rozsudok Európskeho súdu pre ľudské práva vo veci Tonchev a ďalší proti Bulharsku z 13. decembra 2022 (č 56862/15)
V bode 52 rozsudku sú vymenované ďalšie prípady ako „Leela Förderkreis eV a ďalší proti Nemecku"A"Centrum spoločností pre vedomie Krišnu v Rusku a Frolov proti Rusku“, v ktorej sa Európsky súd distancoval od používania hanlivého výrazu „kult“ a teraz slúži ako judikatúra. Pozri tiež komentár k rozsudku Európskeho súdu, ktorý vydal Massimo Introvigne v r Bitter Winter pod názvom „Európsky súd pre ľudské práva: Vlády by nemali nazývať menšinové náboženstvá „kulty“. "
Oficiálne poslanie Belgického kultového observatória je preto vo svojej podstate a veľmi jasne v rozpore s Európskym súdom pri stigmatizácii takzvaných „škodlivých kultových organizácií“, čo je zjavne hanlivá formulácia.
Používanie hanlivých slov namierených proti homosexuálom, Afričanom alebo iným ľudským skupinám je zakázané zákonom. Nemalo by to byť iné s náboženskými alebo náboženskými skupinami.
V neposlednom rade: Kto, ako a podľa akých kritérií „škodlivosti“ by mohli byť „škodlivé kultové organizácie“ legálne identifikované?
Mandát observatória je tiež vo svojej podstate rozporuplný.
Na jednej strane je jej poslaním bojovať proti takzvaným „nezákonným praktikám“ kultov, ktoré preto musia byť kvalifikované ako také konečným rozsudkom a nie skôr.
Na druhej strane, jej poslaním je tiež „bojovať proti škodlivým kultovým organizáciám“, čo sa dá urobiť bez akéhokoľvek súdneho rozhodnutia týkajúceho sa cieľových skupín. Neutralita štátu je tu jednoznačne v stávke, najmä preto, že mnohé „kulty“ alebo ich členovia vyhrali v Štrasburgu pomerne veľa sporov proti európskym štátom na základe článku 9 Európskeho dohovoru o ochrane slobody náboženského vyznania alebo viery.
Poslanie Belgického kultového observatória je náchylné na sťažnosť v Štrasburgu
Tieto aspekty poslania observatória nemusia odolať sťažnosti Európskemu súdu.
V skutočnosti by sme nemali zabúdať na prekvapivé vedľajšie účinky nedávnej „obyčajnej“ sťažnosti týkajúcej sa diskriminačného zdaňovania, ktorú v Štrasburgu podala miestna kongregácia hnutia Jehovových svedkov, ktorú Belgické kultové observatórium a belgické štátne orgány považujú za kult. Európsky súd potom ostro kritizoval úplný nedostatok akéhokoľvek právneho základu pre štátne uznanie náboženských a filozofických skupín, čo nebolo súčasťou sťažnosti, a vyzval Belgicko, aby dodržiavalo medzinárodné právo.
Dňa 5. apríla 2022 vo veci Kongregácia Jehovových svedkov v Anderlechte a iní proti Belgicku (žiadosť č. 20165/20) o diskriminačnej otázke zdaňovania voči Jehovovým svedkom, rozhodol Európsky súd pre ľudské práva, jednomyseľne, že došlo:
"porušenie článku 14 (zákaz diskriminácie) v spojení s článkom 9 (sloboda myslenia, svedomia a náboženstva) Európskeho dohovoru o ľudských právach."
Rovnako jednomyseľne rozhodol, že Belgicko má zaplatiť sťažujúcemu sa združeniu 5,000 XNUMX eur (EUR) ako náklady a výdavky.
Súdny dvor to tiež poznamenal ani kritériá uznania, ani postup vedúci k uznaniu viery federálnym orgánom neboli stanovené v dokumente, ktorý by spĺňal požiadavky prístupnosti a predvídateľnosti, ktoré boli vlastné pojmu pravidlo
Belgicko teraz zriadilo pracovnú skupinu, ktorá má a posteriori revidovať štátne uznanie náboženských a filozofických organizácií. Belgicko by malo lepšie predvídať ďalší problém týkajúci sa jeho kultovej politiky a nasledovať s ňou príklad Švajčiarska Centrum pre informácie o viere (CIC).
