Argentínske noviny 7. decembra „NACION“ s názvom článok o Škole jogy v Buenos Aires (BAYS) obvinenej z trestnej činnosti „Prípad je späť na nule a obžalovaní sú blízko k oslobodeniu.“ K tomuto záveru dospel autor článku Gabriel di Nicola po tom, čo odvolací súd vyhlásil povýšenie prípadu na súdne konanie za neplatnú.
Rozhodnutie prijala komora II odvolacieho súdu Federálneho trestného a nápravného súdu v Buenos Aires zložená zo sudcov Martina Irurzuna, Roberta Boica a Eduarda Faraha.
V prípade BAYS bolo sedemnásť ľudí stíhaných za zločiny nezákonného združovania, obchodovania s ľuďmi na sexuálne vykorisťovanie a prania špinavých peňazí. Za posledných pár rokov stovky médií v Argentíne a v zahraničí prezentovali jogovú skupinu na čele s Juanom Percowiczom (85) ako „hororový kult“.
Vlani v septembri na žiadosť federálneho prokurátora Carlosa Stornelliho a jeho kolegu z Úradu generálneho prokurátora pre obchodovanie s ľuďmi a vykorisťovania osôb (PROTEX), Alejandra Mangano, federálny sudca Ariel Lijo uzavrel vyšetrovanie prípadu a predložil ho súdny proces so 17 obžalovanými vrátane Juana Percowicza, 85-ročného vodcu školy jogy, ktorého prokurátori označili za šéfa údajnej zločineckej organizácie.
9 žien sa vyhlásilo za obete obchodovania s ľuďmi na účely sexuálneho vykorisťovania proti svojej vôli
Deväť žien, ktoré navštevovali hodiny jogovej školy v Buenos Aires (BAYS), obvinených z údajného obchodovania s ľuďmi na účely prostitúcie, boli vyhlásené za obete BAYS dvoma prokurátormi PROTEXu napriek ich opakovanému a dôraznému popieraniu, že by niekedy prostitúovali.
Do roku 2012 bolo sexuálne vykorisťovanie trestné podľa zákona 26.364, ale 19. decembra 2012 bol tento zákon novelizovaný tak, že otvoril dvere kontroverznej interpretácii a implementácii. Teraz je identifikovaný ako Zákon č. 26.842 o prevencii a trestaní obchodovania s ľuďmi a pomoci obetiam.
Pokiaľ ide o niektoré aspekty implementácie tohto zákona, HRWF požiadala pani Marisu Tarantinovú, zástupkyňu prokurátora Národnej kriminálnej a nápravnej prokuratúry č. 34 a bývalú právnu prokurátorku kancelárie generálneho prokurátora, o určité objasnenie. Je tiež špecialistkou na správu spravodlivosti (Universidad de Buenos Aires/ Univerzita Buenos Aires) a má magisterský titul z trestného práva (Universidad de Palermo/ Univerzita v Palerme).
Tu sú niektoré z jej právnych komentárov:
V prvom rade neuvádzam svoj názor na konkrétne prípady, keď nepoznám spis, ale môžem vám poskytnúť nejaké technické vysvetlenia. Čo možno chápať pod pojmom „prostitúcia“ je vecou výkladu, ale vo všeobecnosti sa ňou rozumie výmena sexu za peniaze alebo iné výhody ekonomickej hodnoty.
Tento zákon reformoval Trestný zákon v rôznych článkoch, ktoré uvádzajú viacero trestných klasifikácií pre prípady obchodovania s ľuďmi a vykorisťovania osôb (čl. 125 bis, 126, 127, 140).
Podľa tohto zákona, keď sa prostitúcia iných alebo akákoľvek iná forma ponúkania sexuálnych služieb iných propaguje, napomáha alebo komercializuje, ide o trestnú činnosť.
V novelách trestnoprávnych definícií týkajúcich sa sexuálneho vykorisťovania sa uvádza: výslovná zmienka o nedostatku právnej relevantnosti súhlasu pasívneho subjektu. Reforma zároveň preniesla aj takzvané „prostriedky spáchania trestného činu“, ktoré boli v predchádzajúcom zákone zahrnuté v základných definíciách a dnes sú súčasťou prečinu sťaženého trestného činu.
Obe rozhodnutia majú za následok radikálnu zmenu v zaobchádzaní s prostitúciou v trestnej oblasti.
Kľúčom k reforme je, že „prostriedky spáchania trestného činu“, ktoré predtým definovali znaky trestného činu tak, ako boli stanovené v základnej definícii, už nie sú. Akékoľvek nátlakové konanie, fyzické násilie alebo dokonca zneužívanie stavu zraniteľnosti je zachytené pri ťažších trestných činoch. Základná definícia teda poskytuje dokonale autonómne výmeny bez použitia násilia alebo nátlaku.
Skrátka, ak v konkrétnom prípade orgány činné v trestnom konaní zistia činnosť, ktorú klasifikujú ako forma „prostitúcie“, aj keď ju vykonávajú dospelé a samostatné osoby, tieto budú objektívne považované za obete a tí, ktorí činnosť umožňujú alebo z nej akýmkoľvek spôsobom profitujú, aj keď je príležitostná, budú stíhaní.“
Vo svojej správe, v ktorej žiadali aj zatknutie Percowicza, zakladateľa a vodcu BAYS, a ďalších podozrivých, prokurátorov Stornelliho, Mangana a Marcela Colomba, ktorý je tiež členom PROTEXu, tvrdili, že BAYS inkasoval 500,000 XNUMX dolárov mesačne a že väčšina príjmov pochádzala zo sexuálneho vykorisťovania „študentov“.
Potom, čo právnici niektorých obvinených, Claudio Caffarello a Fernando Sicilia, boli informovaní o rozhodnutí súdu, vyhlásili pre LA NACION:
„Toto je veľmi odvážne rozhodnutie. Znaleckým posudkom Forenzného lekárskeho zboru Najvyššieho súdu bolo preukázané, že osoby označené ako obete neprešli situáciami zraniteľnosti, neboli utlmené a vždy konali slobodne. ich správania. Vždy sme boli presvedčení, že v tomto prípade nešlo o trestný čin.“
Právnik Alfredo Olivan, ktorý spolu s kolegom Martínom Calvetom Salasom zastupuje ôsmich z obvinených, sa domnieva, že ich klientov treba vyhlásiť za nevinných z nezákonného spolčovania, obchodovania s ľuďmi na sexuálne vykorisťovanie a prania špinavých peňazí. A oznámil, že predloží žiadosť o oslobodenie všetkých svojich klientov.
O zraniteľnosti tých, ktorí nie sú obeťami, ktoré sa dostali do rúk PROTEXu
Otázka, ktorú HRWF položil pani Marise Tarantinovej, znela: „Aké sú zákonné vnútroštátne prostriedky nápravy pre údajnú obeť prostitúcie, aby NEBYLA uznaná za obeť a NEBYLA zapojená do trestného konania proti tretej strane?
Tarantinova odpoveď znela:
Súčasné procesné právo výslovne uznáva právo obetí na vypočutie a na zohľadnenie ich názoru. Musia byť informovaní o priebehu konania a majú právo požiadať o preskúmanie tých rozhodnutí, ktorými sa proces ukončuje.
Majú tiež právo stať sa žalobcami, aby mohli vzniesť obvinenia proti tým, ktorí sú obvinení. Obete však nemajú právo rozhodovať o verejnom trestnom konaní. Zločiny sexuálneho vykorisťovania sú trestnými činmi verejnej činnosti. Preto rozhodnutie obete nepostúpiť v trestnom konaní, hoci môže a mala by byť vypočutá, nepostačuje na uzavretie prípadu. Zákon zastáva názor, že pri trestných činoch verejného konania je v stávke štátny záujem a trestné stíhanie musí pokračovať, aj keď obeť nesúhlasí. Prokurátori sú preto povinní tak urobiť, pokiaľ nevylúčia existenciu trestného činu pre nedostatok dôkazov alebo nedostatočnú primeranosť veci zákonným požiadavkám trestného typu.
Odsudzujúce závery
Počas celej operácie proti škole jogy boli metódy, ktoré PROTEX používal, veľmi kontroverzné.
PROTEX na základe zmareného prípravného vyšetrovania a nedôveryhodného svedectva jednej osoby vykonštruoval trestné konanie, výsledkom čoho bolo verejné vykonštruovanie dospelých žien na obete sexuálneho vykorisťovania napriek ich dôraznému a opakovanému popieraniu.
PROTEX zinscenoval veľkolepú policajnú operáciu a rozsiahlu demonštráciu sily, o ktorej boli médiá informované so zrejmým cieľom využiť veľkú publicitu, pričom mohla a mala byť organizovaná diskrétne a následne oznámená tlačovou správou v odmeraných termínoch resp. tlačová konferencia.
PROTEX sa rozhodol použiť násilie počas prehliadok bytov a rozbil vchodové dvere, keď sa obyvatelia ponúkli, že ich otvoria kľúčmi.
PROTEX pripravil vysoko vizuálnu ukážku objavu hotovosti, ktorá bola údajne výnosom z obchodovania s ľuďmi za účelom prostitúcie.
PROTEX nakrútil zásah, ale nie neutrálnym spôsobom, aby ukázal svoju údajnú profesionalitu a efektivitu, a videá zverejnil.
Od začiatku, v prípade BAYS nedošlo k žiadnym obetiam, ako to vždy nahlas tvrdilo deväť žien a teraz to potvrdzuje znalecký posudok Forenzného lekárskeho zboru Najvyššieho súdu.
V dôsledku akcie PROTEX
– 19 ľudí vrátane takmer 85-ročného zakladateľa spoločnosti BAYS bolo zatknutých za údajnú trestnú činnosť a strávili 18 až 84 dní vo väzení
– mená niekoľkých žien označených za sexuálne pracovníčky sa napriek ich popieraniu neprávom dostali na verejnosť
– niekoľko obetí tejto policajnej operácie prišlo pri ekonomických aktivitách o manželov alebo partnerov, prácu alebo klientov.
Niektoré škody sú nenapraviteľné. „Kult hororu“, ako bol BAYS opísaný v stovkách tlačových článkov a televíznych programov, nikdy neexistoval. Falošné správy, ale skutočné škody.
