17.9 C
Bruselj
Četrtek, junij 20, 2024
KulturaINTERVJU: Je poskus prepovedi halal zakola zaskrbljujoč za človekove pravice?

INTERVJU: Je poskus prepovedi halal zakola zaskrbljujoč za človekove pravice?

ODPOVED ODGOVORNOSTI: Informacije in mnenja, predstavljena v člankih, so last tistih, ki jih navajajo, in so njihova lastna odgovornost. Objava v The European Times ne pomeni samodejno odobravanja stališča, ampak pravico do njegovega izražanja.

ODPOVED PREVODOV: Vsi članki na tem spletnem mestu so objavljeni v angleščini. Prevedene različice se izvedejo z avtomatiziranim postopkom, znanim kot nevronski prevodi. Če ste v dvomih, se vedno obrnite na izvirni članek. Hvala za razumevanje.

Newsdesk
Newsdeskhttps://europeantimes.news
The European Times News želi pokrivati ​​novice, ki so pomembne za povečanje ozaveščenosti državljanov po vsej geografski Evropi.

Ali je poskušanje prepovedi halal zakola skrb za človekove pravice? To je vprašanje našega posebnega sodelavca, dr. Alessandro Amicarelli, priznani odvetnik za človekove pravice in aktivist, ki predseduje Evropski federaciji za svobodo veroizpovedi, postavlja profesorju Vascu Fronzoniju z Universitá Telemática Pegaso v Italiji, strokovnjaku za šeriatsko pravo.

V modri barvi poiščite njegov uvod, nato pa vprašanja in odgovore.

Alessandro Amicarelli 240.jpg - INTERVJU: Je poskušanje prepovedi halalskega zakola skrb za človekove pravice?

Avtor: Alessandro Amicarelli. Svoboda religija in verovanje ščiti pravico vernikov, da živijo svoje življenje v skladu s svojimi prepričanji, v mejah, to pa vključuje tudi nekatere prakse, povezane z družbenimi in prehranjevalnimi tradicijami, kot na primer priprave halal in košer. 

Obstajajo primeri predlogov za prepoved postopkov halal in košer, ki zagovarjajo pravice živali, ki so po mnenju kritikov teh tradicij izpostavljene pretirani krutosti. 

Vasco Fronzoni 977x1024 - INTERVJU: Je poskus prepovedi zakola halal skrb za človekove pravice?

prof. Vasco Fronzoni je izredni profesor na Università telematica Pegaso v Italiji, je specialist za šeriatsko pravo in islamske trge ter je tudi vodilni revizor sistemov vodenja kakovosti, specializiran za sektor Halal pri Halal Research Council of Lahore in je član znanstveni odbor Evropske federacije za svobodo veroizpovedi.

V: Prof. Fronzoni, kateri so glavni razlogi, ki jih navajajo tisti, ki poskušajo prepovedati halal pripravke in na splošno zakol v skladu s halal tradicijo?

O: Glavni razlogi za prepoved obrednega zakola po pravilih košer, shechita in halal so povezani z idejo o dobrobiti živali in čim bolj ublažiti psihično in fizično trpljenje živali pri postopkih usmrtitve.

Poleg tega glavnega in deklariranega razloga nekateri Judje in muslimani vidijo tudi željo po bojkotu ali diskriminaciji svojih skupnosti, zaradi sekularističnih stališč ali v nekaterih primerih zaradi želje po zaščiti drugih večinskih religij.

V: Ali je po vašem mnenju kršitev pravic muslimanov in v primeru košerja pravic Judov prepoved njihove tradicije klanja? Ljudje vseh veroizpovedi in ne-veroizpovedi imajo dostop do košer in halal hrane in to ni omejeno na ljudi judovske in islamske vere. Ali ne bi bilo treba ljudem, ki pripadajo judovski in islamski veri, dovoliti zakol v skladu z njihovimi verskimi zakoni in predpisi, ki obstajajo že več stoletij, saj to zagotavljajo njihovi človekove pravice? Ali ne bi prepoved teh tradicij pomenila tudi kršitev pravic ljudi iz širše skupnosti do dostopa do tržnice s hrano po lastni izbiri?

Po mojem mnenju da, prepoved neke vrste verskega pokola je kršitev verske svobode državljanov in celo samo prebivalcev.

Pravico do hrane je treba oblikovati kot temeljno in večdimenzionalno človekovo pravico in ni le bistvena sestavina državljanstva, ampak tudi predpogoj same demokracije. Izkristalizirala se je že s Splošno deklaracijo ZN o človekovih pravicah iz leta 1948, danes pa jo priznavajo številni mednarodni mehki pravni viri in zagotavljajo tudi različne ustavne listine. Poleg tega je Odbor ZN za ekonomske, kulturne in socialne pravice leta 1999 izdal poseben dokument o pravici do ustrezne hrane.

Po tem pristopu je treba pravico do ustrezne hrane razumeti tako v smislu prehranske varnosti kot tudi varnosti hrane in zajema merilo, ki ni samo kvantitativno, ampak predvsem kvalitativno, pri čemer prehrana ne predstavlja le preživetja, temveč zagotavlja dostojanstvo ljudi. in je tak le, če ustreza verskim diktatom in kulturnim tradicijam skupnosti, ki ji subjekt pripada.

V tem smislu se zdi poučno, da je v Evropski uniji sodišče Strasbourg priznava od leta 2010 (HUDOC – Evropsko sodišče za človekove pravice, vloga št. 18429/06 Jakobski proti Poljski) neposredno povezavo med upoštevanjem posebnih prehranskih zahtev in izražanjem svobode prepričanja v skladu s čl. 9 EKČP.

Celo belgijsko ustavno sodišče je nedavno ob poudarjanju, da prepoved zakola brez omamljanja ustreza družbeni potrebi in je sorazmerna z legitimnim ciljem spodbujanja dobrega počutja živali, priznalo, da prepoved te vrste zakola vključuje omejevanje verske svobode Judje in muslimani, katerih verske norme prepovedujejo uživanje mesa omamljenih živali.

Zato je omogočanje ciljnega dostopa do hrane in pravilne izbire živil učinkovito orodje za zaščito pravice do verske svobode, saj vernikom pomaga pri orientaciji na trgu živil in izbiri prehranskih izdelkov v skladu z njihovimi verskimi potrebami.

Poleg tega je treba opozoriti, da so standardi kakovosti, ki jih predpisujejo akreditacijska pravila Halal in Kosher, še posebej strogi in zagotavljajo visokokakovosten izdelek, s strožjimi zahtevami kot običajni standardi, predpisani na primer za certificiranje BIO. Zaradi tega mnogi potrošniki, ne muslimani ne Judje, kupujejo te izdelke, ker dajejo prednost javnemu zdravju in menijo, da je to bistven korak k doseganju varnosti preskrbe s hrano, ki jo zagotavlja obstoječi nadzor kakovosti hrane v judovski in muslimanski sferi.

V: Upravni organi, pa tudi sodišča so se morala ukvarjati s primeri v zvezi s halal in košer hrano ter s tožbami vegetarijancev in veganov. Ali lahko omenite, katera so glavna pravna vprašanja v zvezi s halal zakolom? 

O: Kaj se zgodi v Evropa je paradigmatična za odgovor na to vprašanje.

Uredba 1099/2009 / ES je uvedla predhodne metode in postopke omamljanja, ki zahtevajo usmrtitev živali šele po izgubi zavesti, stanje, ki ga je treba vzdrževati do smrti. Vendar pa so te norme v nasprotju tako z judovsko versko tradicijo kot z mnenjem večine muslimanskih učenjakov, ki zahtevajo budno in zavestno stanje živali, ki mora biti v času zakola nedotaknjena, pa tudi popolno izkrvavitev. mesa. Vendar glede svobode veroizpovedi uredba iz leta 2009 vsaki državi članici podeljuje določeno stopnjo subsidiarnosti v postopkih, pri čemer s členom 4 uredbe določa odstopanje, ki judovski in muslimanski skupnosti omogoča izvajanje obrednega zakola.

Vzpostavljeno je ravnotežje med potrebo po oblikah obrednega zakola, ki so značilne za judovstvo in islam, s tisto po glavnih pravilih, usmerjenih v idejo zaščite in dobrobiti živali med ubijanjem. Zato občasno državne zakonodaje, ki jih vodi trenutna politična usmeritev in spodbuja lokalno javno mnenje, verskim skupnostim dovolijo ali prepovejo dostop do hrane na način, ki je skladen z njihovim prepričanjem. Tako se dogaja, da so v Evropi države, kot so Švedska, Norveška, Grčija, Danska, Slovenija, v praksi Finska in delno Belgija ki so prepovedale obredni zakol, druge države pa ga dovoljujejo.

Po mojem mnenju, in to pravim kot pravnik in kot ljubitelj živali, se parameter ne sme vrteti le okoli koncepta dobrobiti živali med usmrtitvijo, ki se na prvi pogled morda zdi protisloven in celo hinavski koncept in ki ne upošteva niti v tem smislu so naravnani spovedni obredi. Nasprotno pa mora biti parameter usmerjen tudi v zdravje potrošnikov in v interesu trgov. Nesmiselno je prepovedati obredni zakol na nekem ozemlju, potem pa dovoliti uvoz obredno zaklanega mesa, gre le za kratek stik, ki škodi potrošniku in notranjemu trgu. Pravzaprav se mi ne zdi naključje, da se v drugih državah, kjer so verske skupnosti številčnejše in predvsem tam, kjer je halal in košer dobavna veriga bolj razširjena (proizvajalci, klavnice, predelovalne in oskrbovalne industrije), pojem žival blagostanje se razmišlja drugače. Pravzaprav je obredni zakol dovoljen v tej realnosti, kjer je povpraševanje potrošnikov večje, kjer je v sektorju veliko delavcev in kjer obstaja zakoreninjen in strukturiran trg tudi za izvoz.

Poglejmo Združeno kraljestvo. Tukaj muslimansko prebivalstvo predstavlja manj kot 5 %, vendar porabi več kot 20 % mesa, ki se zakolje na nacionalnem ozemlju, halal zaklano meso pa predstavlja 71 % vseh živali, zaklanih v Angliji. Zato manj kot 5 % prebivalstva zaužije več kot 70 % zaklanih živali. Te številke predstavljajo pomemben in nezanemarljiv element za domače Gospodarstvo, in liberalnost, ki jo je pokazal angleški zakonodajalec, ko je dovolil obredni zakol, je treba vpisati v spoštovanje verske svobode, vsekakor pa v smislu tržnega gospodarstva in varstva potrošnikov.

V: Prof. Fronzoni, vi ste akademik, ki svetuje nacionalnim institucijam in ki dobro pozna obstoječe verske skupnosti v Evropi in še posebej v Italiji. Uživanje halal je postalo norma za mnoge ljudi, ne nujno za muslimane, a ko slišijo za »šariat«, so številni ljudje na Zahodu še vedno dvomljivi in ​​sumničavi, čeprav je šeriat muslimanski ekvivalent krščanskim kanonskim zakonom. Ali morajo ljudje in državne institucije izvedeti več o halalu in šeriatu nasploh? Morajo šole in akademije na Zahodu narediti več tudi v zvezi s tem? Je to, kar je storjeno v smislu izobraževanja splošne javnosti in svetovanja vladam, dovolj?

O: Seveda je na splošno potrebno vedeti več, saj poznavanje drugega vodi v zavedanje in razumevanje, korak pred vključitvijo, medtem ko nevednost vodi v nezaupanje, ki predstavlja korak tik pred strahom, ki lahko vodi v neurejeno in iracionalne reakcije (radikalizacija na eni ter islamofobija in ksenofobija na drugi strani).

Verska združenja, zlasti muslimanska, naredijo zelo malo, da bi javnost in vlade seznanili s svojimi tradicijami in potrebami, kar je vsekakor kritičen element in njihova napaka. Seveda, da bi bili slišani, potrebujete za to pripravljena ušesa, res pa je tudi, da si morajo številni muslimani, ki živijo v diaspori, prizadevati za večjo udeležbo v nacionalnem življenju in se obnašati kot državljani, ne kot tujci.

Navezanost na izvor je hvalevredna in koristna, vendar se moramo zavedati, da razlike v jeziku, navadah in veri niso ovira za vključevanje in da med življenjem na Zahodu in muslimanstvom ni antinomije. Možno in tudi primerno je spodbujati proces vključevanja, in to z delitvijo v smislu identitete, z izobraževanjem in spoštovanjem pravil. Tisti, ki so izobraženi, razumejo, da je treba sprejemati druge, kljub njihovi drugačnosti.

Prav tako menim, da bi nacionalne institucije in politiki morali poiskati več tehničnih nasvetov pri tistih, ki poznajo oba svetova.

V: Ali imate kakšne predloge in nasvete za tiste, ki poskušajo prepovedati proizvodnjo halal na Zahodu?

O: Moj predlog gre vedno v smislu znanja.

Po eni strani bi bilo treba primerjati fundamentalistične predsodke nekaterih idej aktivizma živali s stališči do dobrega počutja živali, ki obstajajo v judovski in muslimanski tradiciji, ki se redno ignorirajo, vendar obstajajo.

Po drugi strani pa ob tehtanju interesov, ki ni vedno enostavno, je treba opozoriti, da se je pojavil nov pomen načela verske svobode, kot pravice do dostopa do ustrezne hrane na konfesionalni način. Zato je treba uveljaviti novo konfiguracijo načela svobode veroizpovedi, ki se torej pojavlja kot pravica do dostopa do ustrezne hrane v skladu s konfesionalnimi diktati obrednega zakola, v skladu s posebno deklinacijo, usmerjeno v ekonomsko vzdržnost proizvajalcev in potrošnikov. , pa tudi glede varnosti hrane.

- Oglas -

Več od avtorja

- EKSKLUZIVNA VSEBINA -spot_img
- Oglas -
- Oglas -
- Oglas -spot_img
- Oglas -

Morati prebrati

Zadnje članke

- Oglas -