У послератним годинама, било је толико Јевреја у америчкој издавачкој индустрији да су неки писци почели да смишљају фразу да их описују: „Књижевна мафија“.
Ова мафија је, како су веровали, тајно обезбеђивала да јеврејске књиге и писци буду објављиване у великим издавачким кућама, да ће се објављивати у књижевној штампи и подржавати у главним академским институцијама — на рачун других, нејеврејских писаца, или чак „ погрешне” врсте јеврејских писаца.
Такво уверење, понекад вођено антисемитизмом, а понекад општим осећајем померања књижевности и фрустрације у каријери, делиле су личности, укључујући Труман Цапоте и Фланери О'Конор да опишу осећај који су осетили гледајући своје јеврејске вршњаке као што су Филип Рот, Сол Белоу и Синтија Озик. У списима тог временског периода, они и други значајни аутори веровали су да су моћни Јевреји у индустрији били узрок застоја сваке њихове каријере.
Овај израз су такође, самосвесно, користили многи од стварних истакнутих Јевреја који су радили у књижевној сфери, од издавачких кућа преко књижевних часописа до академске заједнице. Ови Јевреји би се понекад шалили о томе колико су других Јевреја наишли на врхунцу своје индустрије, или би изразили фрустрацију што нису били у њиховом унутрашњем кругу.
Џош Ламберт, директор програма јеврејских студија на Велсли колеџу, истражује необичан феномен „књижевне мафије“ у својој новој књизи: „Књижевна мафија: Јевреји, издаваштво и послератна америчка књижевност“, коју је ове недеље објавио Иале Университи Пресс. . Ослањајући се на преписке истакнутих јеврејских аутора, уредника, издавача и академика из тог временског периода, укључујући уредника Кнопфа Харолда Страуса, уредника Ескуиреа Гордона Лиша, професора Универзитета Колумбија Лајонела Трилинга и ауторку Анн Бирстеин, књига разбија мит о „књижевној мафији .” Али Ламберт такође тврди да Јевреји на позицијама моћи могу бити склони да помогну другим Јеврејима, јер њихове личне и професионалне мреже чине Јевреји.
У књизи, Ламберт открива професионалне и личне односе који су информисали овај период о ономе што он назива „јеврејским књижевним ослобођењем“ – и начинима на које такве мреже утицаја опстају у модерној ери.
Овај интервју је сажет и уређен.
ЈТА: Почнимо са најширим могућим питањем: да ли је постојала „јеврејска књижевна мафија”? А ако је било, шта је то било?
Ламберт: Мислим да је најбољи начин на који могу да одговорим на то питање да не, није било, али ионако није незанимљиво причати о томе. Није постојала јеврејска књижевна мафија за коју је Труман Капоте мислио да је тамо где је рекао: „Ох, ови људи сплеткаре и завере.” И није постојала чак ни јеврејска књижевна мафија за коју је јеврејски писац Мејер Левин мислио да постоји, где су се [мислио] људи окупљали на забавама и говорили: „Никада нећемо причати о његовој књизи. То се није десило.
Питање које мислим да је интересантније је: зашто су озбиљни људи уопште причали о овоме? Зашто је ова идеја, овај мем или троп, трајала 20 или 30 година? А одговор је заправо веома лак, мислим, за свакога ко ради у новинарству или у индустрији културе. Ако сте радили у некој таквој индустрији пет минута, можете рећи да има људи којима је било лакше, којима је пут био лакши. Помогли су им, имали су предности, брже су им се прихватали терени. Чак и поред тога, имате односе са људима и они утичу на то ко вам даје прилику да радите ствари или ко вам помаже.
И лако је замислити зашто се неко ко је на погрешној страни тога, у неким тренуцима, осећа као да није фер, осећа се као да нешто није у реду, као да постоји проблем. Дакле, овај троп „књижевне мафије“, то је само место где људи изражавају своја осећања о неприкладној или неправедној употреби моћи — у случају моје књиге, у издавачкој индустрији.
Да ли је било случајева да су људи неадекватно користили своју моћ? Сигурно. О њима говорим у књизи. Али такође, мислим да треба да разговарамо на промишљенији начин о томе која је то моћ, тај утицај, та способност да се обликује оно што се чита или објављује? А ко то има и како користе ту моћ?
Ви сте познавалац јеврејске културе и јеврејске књижевности и говорите о утицају Јевреја у издавачкој индустрији. У вашој књизи постоји део где само наводите Јевреје који су тренутно или су некада радили у издаваштву. Зашто скретати пажњу на ово када би то могло да подстакне антисемитско читање историје коју представљате?
Мислим да ако постоји нека доследност између ове књиге и моје последње књиге [„Нечисте усне: опсценост, Јевреји и америчка култура“], то је управо то. Не желим да препустим разговор антисемитима, ма колико били јаки или застрашујући. Они не би требали бити ти који одлучују о томе како ћемо разговарати о оваквим питањима.
У мојој последњој књизи о опсцености, антисемити су је користили на ужасан начин, на неприкладан начин, на погубан начин. [Дејвид Дјук је са дивљењем твитовао о „Нечистим уснама“, а у неким антисемитским публикацијама је цитирано као „доказ“ да су Јевреји сексуални предатори.] Некако сам знао да ће то учинити. И можда ће то урадити са овом књигом. А ствар је у томе што мислим да ће Дејвид Дјук урадити оно што ради, без обзира шта ја радим, тако да нећу да бринем о томе.
Али мислим да публика са којом желим да разговарам, а то су Јевреји у Америци и нејевреји којима је стало до књижевног система који нису антисемити – мислим да је идеја да не можемо да причамо о јеврејском успеху, јеврејском утицају, Јеврејска моћ само искривљује и само нас спречава да разумемо важне и заиста значајне ствари.
Дакле, та листа: правити списак било које врсте Јевреја је мало чудно. Али у исто време, порицање или претварање да га нема заиста је непријатно.
Послератни период у књижевности називате временом „јеврејског књижевног ослобођења“. Шта је то подстакло, и које су биле неке од предности и мана овог изненадног уздизања Јевреја на положаје моћи у издаваштву, часописима и академској заједници?
Тражио сам термин, а „енфранцхисемент“ ми се допао јер вам не говори шта ће особа да уради. То само говори да имају нову прилику и нови начин да је искористе. А шта је то тачно узроковало још увек је тешко раздвојити од других социоекономских промена које се дешавају за Јевреје. Знамо да у послератном периоду Јевреји економски напредују. Има више политичке подршке за Јевреје на различите начине. А успех у издавачкој индустрији везан је за све то, али и само са растом ових компанија које су Јевреји основали 1910-их и 1920-их година, а које бујно успевају, а које само нису дискриминаторске према Јеврејима.
У ствари је заиста тешко замотати главу око тога дисЕнфрацхисее је изгледало као, што није значило да ниједан Јеврејин никада није могао ништа да објави, или да ниједан Јеврејин никада не може нешто да уради, али је заиста значило да уопштено говорећи, Јевреји нису били на позицијама одлучивања. Док у послератном периоду постаје потпуно неупадљиво, у буквалном смислу, да су Јевреји имали било какав посао на терену.
Мислите у себи: Шта се мења када није било особе из ове одређене мањинске групе која [сада] има функцију чувања врата у овој индустрији? За уредника [издавачке куће у јеврејском власништву] Кнопф, Харолда Страуса, одговор је да, када људи из те мањинске групе буду у тој позицији, они пројектују своје идеје о томе шта је идентитет ове групе, шта би требало да буде , на њихово доношење одлука. Читава гомила јеврејских уредника добија прилику да обликује издавачки програм и каже да су то врсте књига за које мислим да ће људи желети да читају. И мислим да је то апсолутно мешана торба.
[Кнопф] је урадио диван посао објављивања јидиша у преводу. Зашто је то било у стању да уради? Зато што су они заиста волели европску књижевност високог престижа, а неку јидиш литературу могу да представе не као поезију шопинга, већ као Достојевског и Толстоја. У исто време, део онога што је Кнопфу било пријатније од неких других издавача, јер то је била јеврејска кућа, ствари за које мислим да би већина нас погледала и рекла да је антисемитска. Ствари као што је ХЛ Менкен писао пар пасуса о Јеврејима као најгорој групи људи на планети.
Било је скоро као да су, пошто су били самосвесни свог идентитета Јевреја, више осећали да могу да објаве неке од ових антисемитских писања као начин да скоро одагнају оптужбе да су део књижевне мафије.
Имате поглавља о укорењеној мизогинији и еклатантним случајевима непотизма међу Јеврејима у издавачким кућама. Које поуке Јевреји треба да извуку из ових хроника промашаја књижевних вођа тог времена?
Говорићу о непотизму јер мислим да је то део места где је најјасније. Непотизам је ова огромна сила у нашем друштву. Ако размишљате о својим пријатељима, људима које познајете, људима са којима сте одрасли, то чини огромну разлику у животима људи да ли имају богате родитеље, баке и деке или не. Ово генерално важи за западну културу. Оно што је другачије је то што пре три или четири генерације већина америчких Јевреја није могла очекивати такву врсту наслеђа. А у последњих 20, 30, 40 година, то је постало много чешће.
Није свеприсутно. Нису сви у америчкој јеврејској заједници, али заиста мења место где Јевреји седе, у односу на друге људе у Америци, у смислу њихових предности. Шта желите да радите са предностима и привилегијама и моћи које су вам дате? Ако можемо да се сложимо да је младом Јеврејину који се случајно бави књигама много лакше да се запосли у издаваштву, да успе у тој каријери, а нама је стало до већих питања социјалне правде, мислим да нас то гура да желимо да постављајте питања попут, шта можемо да урадимо?
Као родитељ, знам: волим своју децу. Није да желим да моја деца не успеју. Али желим да створим системе који не говоре да ће деца најпривилегованијих људи и даље бити најпривилегованији људи у сваком случају.
Овогодишњи добитник Пулицера за белетристику, „Нетањахуси“ Џошуе Коена, је изузетно специфичан приказ америчког јеврејског живота и унутар-јеврејске политике. Не разликује се од сцене коју приказујете у књизи Филипа Рота и Саула Белоуа и свих ових других Јевреја који су освајали велике књижевне награде 50-их. Да ли је идеја о „јеврејској књижевној мафији“ још увек присутна?
Апсолутно нема сумње да су Јевреји још увек истакнути, успешни и напредни. И ако бисте ми дали троје студената са колеџа који желе да раде у издаваштву, а један је био јеврејски клинац, мој новац би био на њима да би имали најбоље шансе да успеју — јер ће имати највише веза, итд.
Та Пулицерова одлука, када се деси таква награда, чини се да вам говори нешто о културном тренутку. Пулицеров одбор објављује имена судија тог већа које је доделило награду књизи Џоша Коена. Оно што је заиста важно је да се о томе не размишља као о Пулицеру, већ као о разговору који се догодио међу то троје или четворо људи. Шта знамо о њима и која су њихова интересовања? [Чланови жирија за Пулицерове фикције за 2022. били су директорка Вхитинг фондације Кортни Ходел, главни уредник Киркус Ревиевса Том Бир, колумниста из Волстрит џурнала Сем Сакс, професор са Нортхвестерн универзитета Крис Абани и Дебора Херд, бивша директорка Хурстон/Вригхт Фондација која подржава црне писце.]
Награда никада није објективна или чиста репрезентација књиге. То је увек само прича о групи људи и ономе због чега су узбуђени у одређеном тренутку.
Ово је мета питање: говорите о односима које сте могли да стекнете на себи, као јеврејски академик у издавачком простору, да бисте објавили ову књигу, а један од разлога зашто вас интервјуишем је тај што знамо сваког други кроз сличне просторе: ви сте били мој постдипломски студент инструктор, а ја сам касније учествовао у јеврејској заједници писања коју сте водили. Како размишљате о оваквим везама док се крећете светом и својом каријером?
Заиста ценим питање јер само мислим, на неком ширем нивоу, о томе желим да књига размишља. Прво, више транспарентности о томе је добро. Добро је да кажемо да се познајемо. Мислим да чињеница да ћете објавити чланак о мојој књизи то не чини невјероватно корумпираном или знаком нечег дубоко погрешног. Али поштено је рећи да бих вам учинио услугу када бих могао, а вероватно јесам, и био бих вам захвалан ако бисте ми учинили услугу.
Осећам се као да када томе обраћате више пажње, то би требало да утиче на то како се понашате и како примењујете моћ коју сте стекли. Једна од ствари које Веллеслеи има је ова невероватна мрежа бивших студената, где су студенти из школе заиста принуђени идејом да помогну савременом ученику. И ја им кажем, вреди размислити о томе шта је слично и другачије у тој алумни мрежи од алумни мреже Харварда. Јер ако ваша алумни мрежа узима људе који су привилеговани и имају највећи приступ моћи и даје им додатни подстицај моћи, можда бисте желели да мислите да то није најбоља ствар за подршку. Али ако размишљате о индустријама у којима су жене и небинарни људи традиционално и континуирано недовољно заступљени и дискриминисани, а мрежа бивших студената Велслија може помоћи да се погура за више правде и правичности у тим областима, онда је то невероватна ствар.
У мери у којој имам улогу ментора и подршке студентима, покушавам да размишљам о томе: Ко су ученици за које је најмања вероватноћа да ће добити помоћ? Можда чак и није толико мој инстинкт да их подржавам јер би ми могли изгледати мање слични или би њихови циљеви могли бити мање усклађени са мном. Али могу да покушам да нађем начин да искористим све предности које имам да им помогнем — да унесем неку врсту савесности ономе коме помажем писмима препоруке, коме покушавам да пружим прилике, такве ствари.
Тврдите да „нам треба више књижевних мафија“ и описујете како би то могло изгледати за 20, 30 година када би се одједном појавило обиље црнаца на овим позицијама издавачке моћи, или других маргинализованих група, и како би то могло утицати Јевреји такође. Можеш ли то разложити?
Ако сви можемо да признамо да су Јевреји играли ову невероватно велику улогу и да су је, још увек, играли у издавачкој индустрији, једна од ствари које можете одузети од тога је да је заправо у реду ако група има прилично несразмерну снага.
Постоји идеја о разноликости која значи да ваш удео у овој индустрији треба да буде повезан са вашим уделом у популацији. И једноставно не мислим да индустрије раде тако, а моћ не функционише тако. Оно што бисте желели да видите није токенизирајући приступ различитости који узима неколико људи и ставља их на положаје моћи, већ стварну промену, где може постојати осећај да их никада није превише.
И мислим да се то тренутно дешава у издаваштву у заиста моћном и занимљивом смислу. Од убиства Џорџа Флојда, постоји покрет, права пажња на превласт белаца у америчкој култури. Издавачка индустрија је запослила неке афроамеричке уреднике на заиста истакнутим позицијама. И мислим да је то сјајно. И оно чему бих се заиста надао, надам се да историја Јевреја сугерише, јесте да након што су запослили те истакнуте људе на тим истакнутим позицијама, требало би да запосле још 400.
