Да ли је покушај забране халал клања забринутост за људска права? Ово је питање нашег специјалног сарадника, др. Алессандро Амицарелли, реномирани адвокат и активиста за људска права, који председава Европском федерацијом за слободу вероисповести, поставља професора Васца Фронзонија са Университа Телематица Пегасо у Италији, стручњака за шеријатско право.
Пронађи плавом бојом његов увод, а затим питања и одговоре.
Аутор: Алессандро Амицарелли. Слобода од религија а вјеровање штити право вјерника да живе своје животе у складу са својим увјерењима, у границама, а то укључује и неке праксе које се односе на друштвене и прехрамбене традиције, као што је на примјер халал и кошер припрема.
Било је случајева предлога који имају за циљ забрану халал и кошер поступака који се залажу за права животиња које су, према клеветницима ове традиције, изложене претераној окрутности.
Проф. Васцо Фронзони је ванредни професор на Университа телематица Пегасо у Италији, специјалиста је за шеријатско право и исламска тржишта, а такође је и водећи ревизор система управљања квалитетом, специјализован за халал сектор у Халал истраживачком савету у Лахореу и члан је Научни комитет Европске федерације за слободу вероисповести.
П: Проф. Фронзони који су главни разлози које наводе они који покушавају да забране халал припреме и уопште клање по халал традицији?
О: Главни разлози за забрану ритуалног клања по кошер, шечита и халал правилима односе се на идеју добробити животиња и да се што више ублажи психичка и физичка патња животиња у поступцима убијања.
Поред овог главног и декларативног разлога, неки Јевреји и муслимани виде и жељу да бојкотују или дискриминишу своје заједнице, због секуларистичких ставова или у неким случајевима мотивисану жељом да заштите друге већинске религије.
П: Да ли је по вашем мишљењу кршење права муслимана, ау случају кошера, права Јевреја, забраном њихове традиције клања? Људи свих вероисповести и не верници имају приступ кошер и халал храни и то није ограничено на људе јеврејске и исламске вероисповести. Зар не би требало дозволити припадницима јеврејске и исламске вероисповести да кољу у складу са њиховим верским законима и прописима који постоје већ неколико векова јер им то гарантује људска права? Забрана ових традиција не би такође значила кршење права људи из шире заједнице да приступе тржишту хране по свом избору?
По мом мишљењу да, забрана врсте верског клања је кршење верских слобода, грађана, па чак и становника само.
Право на храну мора бити уоквирено као основно и вишедимензионално људско право, и оно није само суштинска компонента грађанства, већ и предуслов саме демократије. Она је искристалисана већ са Универзалном декларацијом УН о људским правима из 1948. године, а данас је призната од стране бројних међународних извора меког права и такође је гарантована разним уставним повељама. Штавише, 1999. године Комитет УН за економска, културна и социјална права издао је посебан документ о праву на адекватну храну.
Пратећи овај приступ, право на адекватну храну мора се разумети и у смислу безбедности хране и безбедности хране и обухвата критеријум који није само квантитативан, већ пре свега квалитативни, где исхрана не представља само издржавање, већ обезбеђује достојанство људи. а такав је само ако одговара верским диктатима и културним традицијама заједнице којој субјект припада.
У том смислу, чини се просветљујућим да је у Европској унији Суд Стразбур признаје од 2010 (ХУДОЦ – Европски суд за људска права, Представка бр. 18429/06 Јакобски против Пољске) директну везу између поштовања одређених прехрамбених захтева и изражавања слободе веровања у складу са чл. 9 ЕКЉП.
Чак је и белгијски уставни суд, недавно, наглашавајући да забрана клања без омамљивања одговара на друштвену потребу и да је пропорционална легитимном циљу промовисања добробити животиња, признао да забрана ове врсте клања укључује ограничење верске слободе Јевреји и муслимани, чије верске норме забрањују конзумацију меса омамљених животиња.
Стога је омогућавање циљаног приступа храни и правог избора хране делотворно средство за заштиту права на верску слободу, јер помаже верницима да се оријентишу на тржишту хране и да бирају прехрамбене производе у складу са својим верским потребама.
Даље, треба напоменути да су стандарди квалитета који намећу Халал и Косхер правила акредитације посебно строги и да обезбеђују производ високог квалитета, са строжијим захтевима од уобичајених стандарда прописаних на пример за БИО сертификацију. Управо из тог разлога многи потрошачи, ни муслимани ни Јевреји, купују ове производе јер дају приоритет јавном здрављу и сматрају да је то суштински корак ка постизању сигурности хране, гарантоване постојећом контролом квалитета хране у јеврејској и муслиманској сфери.
П: Органи управе, као и судови морали су се бавити предметима који се односе на халал и кошер храну, као и захтјеве вегетаријанаца и вегана. Можете ли навести која су главна правна питања у вези са халал клањем?
О: Шта се дешава у Европа је парадигматичан одговор на ово питање.
Уредбом 1099/2009/ЕЦ уведене су прелиминарне методе и процедуре омамљивања, које захтевају убијање животиња тек након губитка свести, што је стање које се мора одржавати до смрти. Међутим, ове норме су у супротности како са јеврејском верском традицијом тако и са мишљењем већине муслиманских учењака, које захтевају будно и свесно стање животиње која мора бити нетакнута у тренутку клања, као и потпуно искрварење. од меса. Међутим, у погледу слободе вероисповести, Уредба из 2009. даје свакој држави чланици одређени степен супсидијарности у поступцима, предвиђајући чланом 4 уредбе дерогацију која дозвољава јеврејској и муслиманској заједници да врше ритуално клање.
Постигнута је равнотежа између потребе за облицима ритуалног клања типичним за јудаизам и ислам са оним од главних правила оријентисаних на идеју заштите и добробити животиња током убијања. Стога, с времена на време државни закони, вођени политичким правцем тренутка и тражени од стране локалног јавног мњења, дозвољавају или забрањују верским заједницама приступ храни на начин који је у складу са њиховим веровањима. Тако се дешава да у Европи постоје државе као што су Шведска, Норвешка, Грчка, Данска, Словенија, у пракси у Финској и делимично Belgiji које су примениле забрану ритуалног клања, док друге земље то дозвољавају.
По мом мишљењу, а то говорим као правник и као љубитељ животиња, параметар не сме да се врти само око концепта добробити животиња током убијања, који на први поглед може изгледати контрадикторан, па чак и лицемеран концепт и који то не сматра ни у овом смислу су оријентисани и исповедни обреди. Насупрот томе, параметар такође мора бити оријентисан ка здрављу потрошача иу интересу тржишта. Нема смисла забранити ритуално клање на некој територији већ онда дозволити увоз ритуално закланог меса, то је само кратак спој који штети потрошачу и унутрашњем тржишту. Заправо, не чини ми се случајно што се у другим земљама, где су верске заједнице бројније и пре свега где је распрострањенији ланац снабдевања халал и кошер (произвођачи, кланице, прерађивачке и снабдевачке индустрије), концепт животиња благостање се мисли другачије. У ствари, у овим реалностима где је потражња потрошача значајнија, где има много радника у сектору и где постоји укорењено и структурисано тржиште и за извоз, ритуално клање је дозвољено.
Хајде да погледамо УК. Овде муслиманска популација представља мање од 5% али конзумира преко 20% меса које се закоље на националној територији, а халал заклано месо представља 71% свих животиња закланих у Енглеској. Дакле, мање од 5% становништва конзумира више од 70% закланих животиња. Ове бројке представљају значајан и не занемарљив елемент за домаће привреда, а либералност коју је енглески законодавац показао у дозвољавању ритуалног клања мора бити уписана у поштовање верских слобода, али свакако у смислу тржишне економије и заштите потрошача.
П: Проф. Фронзони, ви сте академик који саветује националне институције и који дубоко познаје постојеће верске заједнице у Европи, а посебно у Италији. Јело халал је постало норма за многе људе, не нужно муслимане, али када чују за „шеријат“ многи људи на Западу су и даље сумњиви и сумњичави, иако је шеријат муслимански еквивалент хришћанским канонским законима. Да ли људи и државне институције треба да науче више о халалу и шеријату уопште? Да ли школе и академска заједница на Западу такође треба да учине више у том погледу? Да ли је довољно оно што се ради на едукацији јавности и саветовању влада?
О: Наравно, генерално је потребно знати више, јер знање о другом води ка свести и разумевању, корак који претходи инклузији, док незнање доводи до неповерења, које представља корак непосредно испред страха, који може довести до неуређености и ирационалне реакције (радикализација с једне стране и исламофобија и ксенофобија с друге).
Верска удружења, посебно муслиманска, чине врло мало да своје традиције и потребе обзнане јавности и владама, а то је свакако критичан елемент и њихова грешка. Наравно, да бисте били саслушани, потребне су уши које то раде, али је такође истина да многи муслимани који живе у дијаспори морају тежити да више учествују у националном животу и да се понашају као грађани, а не као странци.
Везаност за своје порекло је похвална и корисна, али морамо узети у обзир чињеницу да разлике у језику, навикама и религији нису препрека за укључивање и да не постоји антиномија између живљења на Западу и муслимана. Могуће је и прикладно подстицати процес инклузије, а то се може учинити дељењем у смислу идентитета, образовањем и поштовањем правила. Они који су образовани схватају да се морају прихватити други, упркос њиховим разликама.
Такође мислим да националне институције и политичари треба да траже више техничких савета од оних који познају оба света.
П: Имате ли неке сугестије и савете за оне који покушавају да забране халал продукцију на Западу?
О: Мој предлог увек иде у смислу знања.
С једне стране, фундаменталистичке предрасуде одређених идеја животињског активизма треба упоредити са ставовима о добробити животиња који постоје у јеврејској и муслиманској традицији, а који се редовно игноришу, али постоје.
С друге стране, прављење баланса интереса које није увек лако, треба напоменути да се појавило ново значење принципа верске слободе, као права на приступ адекватној храни на конфесионални начин. Стога се мора имплементирати нова конфигурација принципа слободе вјеровања, стога се појављује право на приступ адекватној храни у складу са конфесионалним диктатом ритуалног клања, према посебној деклинацији усмјереној на економску одрживост произвођача и потрошача. , а такође иу погледу безбедности хране.
